| 0 |
林委員沛祥：（9時53分）謝謝主席，有請陳部長跟公路局陳局長。 |
| 1 |
主席：請交通部陳部長、陳文瑞局長。 |
| 2 |
陳部長世凱：委員早。 |
| 3 |
林委員沛祥：部長，根據剛剛我看到的資料，上面提到國道客運的缺員人數是772人，差不多將近18%；地區市區巴士的缺員差不多是1,443人，估計起來差不多是總人數的12%。我想請問這個數據是什麼時候計算出來的？ |
| 4 |
陳局長文瑞：跟委員報告，就是今年的一個統計…… |
| 5 |
林委員沛祥：是今年統計的？ |
| 6 |
陳局長文瑞：對，今年統計的…… |
| 7 |
林委員沛祥：所以你剛剛講的，從2020年開始所徵的3,200人…… |
| 8 |
陳局長文瑞：那是累積下來的。 |
| 9 |
林委員沛祥：累積下來的3,200人已經加進去了，但還是不夠？ |
| 10 |
陳局長文瑞：不是，跟委員報告，累積的部分，因為還有一些在受訓，就是我們招募進來後，因為他有受訓的期間，然後取得大客車駕照後，還有一些駕車經驗的時間限制。所以像今年缺員的部分，我們在今年的招募活動還招募了五百多位進來。 |
| 11 |
林委員沛祥：因為這個人數看起來是非常的可怕，尤其是如果我們只講18%，如果國道客運少18%的司機來開車，實際上班次就可能少不只18%，這對於基隆到臺北，甚至桃園到臺北的通勤族來講是很大很大的危機。 |
| 12 |
陳部長世凱：對。 |
| 13 |
林委員沛祥：而我剛剛在這份報告裡面看到說，你們在明（2025）年2月28號這個補助的計畫就會停止，對不對？請問你們有新計畫嗎？ |
| 14 |
陳局長文瑞：跟各位報告，部長也有指示，因為招募駕駛這部分還是不夠，所以我們明年2月底之後還會再持續辦理。 |
| 15 |
陳部長世凱：我們舊的計畫結束，新的還會繼續，因為這個缺工的問題一定要解決。 |
| 16 |
陳局長文瑞：而且會依照相關數字，比如說勞動的基本薪資也調升了，所以我們的生活津貼也跟著調升。 |
| 17 |
林委員沛祥：我會希望你們提出新的計畫，因為真的缺工很嚴重，在缺工非常嚴重的情況之下，我剛剛看到，你們說要去找外籍的勞工或是去找僑生，其實某個程度是緩不濟急的，我自己常在第一線跟這些通勤族朋友或者是跟這些司機們談，其實他們對這個都有點疑慮，這不是壞事，但是一時之間，開著大客車的司機，如果馬上從我們自己的人變成是外籍人士的話，多多少少對民眾的觀感來講，可能會有一些遲疑，這件事情與其說我們現在去找外籍僑生，還是找外籍員工進來，倒不如比較務實一點，看看現在能不能讓多一點的人或是司機願意來開這個客車。 |
| 18 |
記得我剛到立法院的時候，我就特地辦了一個協調會，這是有關能不能讓客運司機工作環境好一點的協調會，像剛剛李昆澤委員也提到，很多大客車司機為什麼不願意開，因為他們接到太多無理的客訴，這件事我想請局長跟部長注意，部長可能聽過，局長可能很清楚知道，我常說勿枉勿縱，也就是說，如果司機的服務品質的確不好，那的確是要懲處，但是，如果司機的服務品質沒有不好，而是遇到一些比較無理取鬧的乘客的時候，麻煩客運公司跟公路總局這邊，要特別地保護這些司機，因為他們已經非常辛苦，已經是在過勞的情況開車，而我們也知道國道客運其實非常的塞。 |
| 19 |
第二個問題，不好意思，部長請你再留一下，接著有請勞動部陳次長。 |
| 20 |
主席：請勞動部陳次長。 |
| 21 |
陳次長明仁：委員好。 |
| 22 |
林委員沛祥：部長跟次長，有關外送平台的專案報告是我請主席幫我排的，其實排了之後，就有很多各方面的好朋友來跟我提到有關於他們的需求，跟他們的苦衷。我個人還是認為，關於修訂這個規則，因為他們跟我講過很多，為什麼是由交通部來辦，因為目前來講，只有運輸管理規則可以幫助到這一塊，所以…… |
| 23 |
陳部長世凱：針對運費的部分是交通部來做。 |
| 24 |
林委員沛祥：而且也只有這個法能夠實質上幫助到這些外送員，對這些外送員來講，我認為這個是在一個不透明的運價之中，保障他們權益的基本作為，所以我對這個法是給予肯定的。不過在另外一方面，我要請教部長，有沒有機會開公聽會？因為這方面有太多問題了，還是已經開過？應該是沒有開過吧？ |
| 25 |
陳部長世凱：報告委員，公聽會沒有開過，之前部裡面有邀請業者跟公會大家一起來協商，但我要求我們的公路局，因為未來的定價是五方協商，地方政府、中央政府、消費者再加公會，然後再加上產業方面的代表。 |
| 26 |
林委員沛祥：對，大家都想知道發生什麼事，這個案子其實已經有太多人在關注了，而且我們在第一線的時候，真的聽到很多，不只是外送平台，甚至外送員都跟我說到底發生了什麼事。其實我當初擔心的事情，可能不是只有巧立名目的事情，可能是因為這個運價本身就不透明，剛開始、在4年前的時候，他們一單可以收70塊，可是4年後在一單可能收不到40塊的時候，難怪外送員會覺得他們被剝削，就這個情況，我為什麼把勞動部次長也請上來，因為這個問題，我知道最後會出來一個所謂計算運價的公式，要讓這個公式能夠透明化，讓大家知道這個公式存在之外，而且也要讓大家知道這部分每一個費用是為什麼調整。 |
| 27 |
陳部長世凱：沒錯。 |
| 28 |
林委員沛祥：他們有來跟我談過，我聽得懂所謂的樓層費，而且樓層費是有必要的存在，這個我認同，當初是我了解不夠深，但是這些事情應該讓全部人都知道，因為不是只有這些外送員需要，消費者也要知道這方面的事情。 |
| 29 |
陳部長世凱：報告委員，我們在下一週的禮拜三已經約了各方，包含消基會的董事長跟他們的代表也都會來，大家在下週三會先做一個會議，下週三大概各方討論的結論，我也會再向委員來報告。 |
| 30 |
林委員沛祥：好，謝謝部長。再來，有請公平交易委員會的李主委。 |
| 31 |
主席：請李主委。 |
| 32 |
林委員沛祥：部長，謝謝，請回。接下來的議題跟部長比較沒關係，但是次長還是要留著，不好意思。 |
| 33 |
李主任委員鎂：委員早。 |
| 34 |
林委員沛祥：我為什麼問主委？因為我在國外很長一段時間，國外對於monopoly、對於所謂的壟斷是深惡痛絕的，甚至我記得美國有反托拉斯法，但是我在那邊看到的時候，老實講為什麼不喜歡壟斷的原因，是因為這樣不會造成公平競爭，如果一個市場上沒有公平競爭的話，最後倒楣的就是消費者跟所有從業人員，可能最後面只有資本家得利，這點主委認同嗎？ |
| 35 |
李主任委員鎂：不管是國內或國外對於…… |
| 36 |
林委員沛祥：我只是問你有沒有認同這個事情？ |
| 37 |
李主任委員鎂：對於獨占、壟斷的行為，在競爭法都會有一些嚴格的管制。 |
| 38 |
林委員沛祥：我為什麼會這樣講的原因是，這是從美國的法治精神來看，當然臺灣的法跟美國法可以不一樣，但是為什麼這樣講？因為當我看到Uber Eats跟foodpanda加起來一定超過80%市占率的時候，我們就會覺得這個地方好像有點需要我們去關注。甚至我現在直接問，目前他們的merger、併購的進度進入到什麼時候？進度如何？ |
| 39 |
李主任委員鎂：這兩家平臺來申報結合，目前我們在補件的階段。 |
| 40 |
林委員沛祥：現在補件的程序已經完成了嗎？ |
| 41 |
李主任委員鎂：我們要補的一些，包括今天還有各界的關切，我們還有需要的一些文件，都請它要補齊、說明。 |
| 42 |
林委員沛祥：我為什麼會特地把這個事情拿出來講？因為老實說，當這個併購、合併完成的時候，其實對於這些外送平臺的外送員來講，要符合他們自己公平權利的議價空間、他們的議價能力會大幅度地下降，因為全臺灣就只有1家外送平臺，也就是當出現不合理的議價也好，或者是半公開的議價也好，變成他們的議價空間太少的時候，羊毛出在羊身上，最後面會變成是消費者受損，不是錢上面受損，而是沒有人願意去做外送的工作，從我的觀點來講，這一點其實反而是壓縮整個市場的發展，無法提供這方面的服務，請問公平會，對於這個想法，你們覺得這個狀況會不會發生呢？ |
| 43 |
李主任委員鎂：結合後整個市場結構的改變，對消費者、店家、利害關係人、餐廳等等各方面的改變，都是我們在審酌這個結合案很重要的參考因素。 |
| 44 |
林委員沛祥：我為什麼剛剛說要請公平會？其實我不是預設立場，而是如果我們看到這些事情可能有60%以上發生機會的時候，我們就必須正視這個問題。既然大家覺得foodpanda跟Uber Eats這種外送平臺對臺灣社會是好事、對於我們全民是好事，也知道可能有壟斷，有可能會造成消費者、甚至所有人的傷害，只有資本家得利的時候，我們就必須站出來看一下，是不是有機會把這個事情全部說出來，製造出一個合理、合法、公平的公式，讓整個事情能夠做一個很好的解決。 |
| 45 |
李主任委員鎂：我想在整個市場的結構、競爭的秩序以及利害關係人的權益各方面，公平會都會通盤去考量，而且我們在臺北、臺中、高雄、宜蘭都舉辦了公聽會，對於各界的意見我們都有掌握。 |
| 46 |
林委員沛祥：我很期待我們在這邊看到客貨運運輸業規則的修訂，最後是往相對比較好的結果發展。我們知道這是最基本的法，這是最基本對他們權益的保障，不然他們不會出來大聲呼籲要這個法，而我認同他們的想法，但是這些事情，或許應該讓更多人知道，尤其是讓end user、所謂的一般消費者知道，其實我們都知道他們外送員的辛苦，但是我們也要說他們的辛苦是有價值的、他們的辛苦是有代價的，這樣才能符合我們所謂公平正義的社會。謝謝。 |
| 47 |
主席：謝謝林沛祥委員。 |
| 48 |
接下來有請林俊憲委員發言。 |