|
00:00:04,476 |
00:00:07,259 |
蔡委員易餘 |
謝謝主席，是不是有請我們部長？ |
|
00:00:07,259 |
00:00:07,561 |
主席 |
好，交通部陳部長。 |
|
00:00:07,561 ≈
|
00:00:18,526 |
陳部長世凱 |
委員好。 |
|
00:00:18,526 |
00:00:37,404 |
蔡委員易餘 |
部長，想跟你聊一個，雖然是陳情案，不過你過去也是民意代表出身，民意代表在遇到陳情的時候，跟部會溝通難免都會遇到部會有堅持，讓我們在陳情的內容跟部會沒有辦法達到很好的一個共識。 |
|
00:00:38,426 |
00:01:25,609 |
蔡委員易餘 |
我要舉的這一個就是實質上在去年發生的，去年（112年）10月的時候，南下68K的一個地方，國道一有測速照相，然後說密集有很多大型車輛、聯結車超速，超速當然是因為警政署的測速照相機拍攝起來是超速的，但是這些聯結車都舉出他們自己車內的「大餅」，這個大餅就是行車記錄器，大餅（行車記錄器）就是它的速度有跑到哪邊就會做如實的一個刻畫。 |
|
00:01:31,187 |
00:02:21,798 |
蔡委員易餘 |
後來它的行車記錄器呈現的是沒有超速的，結果他就去調GPS，可能是調ETC或者是調GPS，後來也都從它間接的一個距離來看，看起來也不應該有超速，因為它不是個案，累積起來有很多件，所以我就趕緊把這些人邀集過來，然後跟交通部、警政署討論，警政署堅持他們的測速照相機沒有問題，可是交通部對於自己測試合格的行車記錄器，就是大餅，你們卻沒辦法堅持說你們的行車記錄器一定百分之百準確。 |
|
00:02:23,351 |
00:02:54,678 |
蔡委員易餘 |
這樣就不對了，如果聯結車沒有去加裝行車記錄器的話，你們是會處罰1萬2,000元以上、2萬4,000元以下，你們要求他們這都一定要裝才不會處罰，可是這個行車記錄器在於說一旦他被抓到超速的時候，他要拿出來去證明他沒有超速，結果你跟他說這不採用，要以警政署的為主，這樣看起來，你們交通部很沒堅持，為什麼會這樣？ |
|
00:02:57,674 |
00:03:14,628 |
陳部長世凱 |
報告委員，我自己這樣聽起來，我會覺得對交通部這邊來說，應該要對自己記錄器上面的數字有信心，畢竟我們是用這個在監管跟監理大型的車輛，所謂用大餅來監管他們的車速跟他們的行車狀況……是啊！ |
|
00:03:14,628 |
00:03:22,816 |
陳部長世凱 |
所以交通部自己本身當然要對這方面的數據有信心，我這樣聽起來，我是認為交通部應該要堅持這方面的。 |
|
00:03:23,476 |
00:03:31,680 |
蔡委員易餘 |
對，部長，我跟你說，這個大餅就是為了聯結車如果發生事故，然後要來證明說…… |
|
00:03:31,680 ≈
|
00:03:32,680 |
陳部長世凱 |
作為確切的一個紀錄。 |
|
00:03:31,680 |
00:03:33,641 |
蔡委員易餘 |
確切你有沒有危險駕駛…… |
|
00:03:33,641 ≈
|
00:03:34,641 |
陳部長世凱 |
對，有沒有超速。 |
|
00:03:33,641 |
00:03:38,941 |
蔡委員易餘 |
所以如果要來證明駕駛人有犯罪的時候，它是有證據力的。 |
|
00:03:39,342 |
00:03:40,263 |
陳部長世凱 |
是，沒錯。 |
|
00:03:40,443 |
00:03:44,124 |
蔡委員易餘 |
現在倒過來，駕駛人要來證明他沒有違規的時候，哇！ |
|
00:03:44,444 |
00:04:25,101 |
蔡委員易餘 |
沒有證據力，我覺得這好納悶，而且我還有找標準局來討論，標準局也說他很有信心，如果是他們標準局檢驗過的行車記錄器不會有問題，所以這個就存在兩個可能，一個就是測速照相機有問題，一個就是行車記錄器有問題，因為兩個數據差很多，所以我們左右比較，他們就拿ETC來比，當然因為ETC是測間接的速度，可是那個間接時速在10秒鐘的變化，看起來也不可能從90公里馬上拉到110公里，以間接的速度來看不合理。 |
|
00:04:25,101 ≈
|
00:04:26,101 |
陳部長世凱 |
不可能的。 |
|
00:04:25,842 |
00:04:46,595 |
蔡委員易餘 |
所以兩個證據佐證起來，是你們交通部的大餅比較強，看起來它比較準，測速照相機比較不準，結果我協調後所有的監理機關全部都撤守，都說以警政署為主，交通部的這個大餅不採納，為什麼？ |
|
00:04:46,595 |
00:04:52,257 |
陳部長世凱 |
報告委員，這樣聽起來我也認為不合理，所以讓我回去跟他們了解一下，為什麼會對自己的數據是撤守狀態。 |
|
00:04:52,497 |
00:04:57,980 |
蔡委員易餘 |
部長，你可以回去了解，可是他們會給你一個答案：「我叫他們去打行政訴訟。」 |
|
00:04:57,980 ≈
|
00:04:58,980 |
陳部長世凱 |
沒有人會為了這件事打行政訴訟。 |
|
00:04:58,301 |
00:05:02,163 |
蔡委員易餘 |
我跟你說，很抱歉，行政訴訟這些駕駛人也打輸了。 |
|
00:05:03,042 |
00:05:03,503 |
陳部長世凱 |
也打輸了？ |
|
00:05:03,604 |
00:05:08,585 |
蔡委員易餘 |
也打輸了，他們就是認為因為你們不堅持自己的大餅有證據力啊！ |
|
00:05:10,670 |
00:05:12,831 |
林司長福山 |
這個部分我是不是跟委員補充一下？ |
|
00:05:12,831 ≈
|
00:05:14,151 |
蔡委員易餘 |
好，你可以說。 |
|
00:05:14,151 |
00:05:30,720 |
林司長福山 |
確實，警察機關弄的測速雷達跟行車記錄器，這兩個對速度計算各有精度的要求，剛剛委員也提到，如果是在國道上面的話，至少還有一個ETC區間的速率可以來做…… |
|
00:05:31,019 |
00:05:33,401 |
蔡委員易餘 |
ETC也是證明駕駛人比較合理啊。對。對啊！ |
|
00:05:34,421 |
00:05:41,790 |
林司長福山 |
在交通違規的處理上，基本上大概有兩道程序，第一道是先申訴，申訴的這個部分是由處罰機關來處理。 |
|
00:05:41,790 |
00:05:44,953 |
蔡委員易餘 |
對，監理所，所以你們…… |
|
00:05:45,474 |
00:05:50,861 |
林司長福山 |
目前處罰機關的處理就是行政機關比較相信行政機關的部分。 |
|
00:05:51,321 |
00:05:53,262 |
林司長福山 |
第二道，申訴沒有辦法過的時候…… |
|
00:05:53,441 |
00:05:57,023 |
蔡委員易餘 |
你說這句話我就不接受了，你相信的是哪個行政機關？ |
|
00:05:57,023 |
00:06:01,805 |
蔡委員易餘 |
你們相信的是內政部的行政機關，你們是不相信你們交通部自己的行政機關欸！ |
|
00:06:01,805 |
00:06:04,967 |
蔡委員易餘 |
我現在就在生氣這一點，你知道嗎？ |
|
00:06:04,967 |
00:06:15,151 |
林司長福山 |
我剛剛跟委員報告的還沒講完，我說第二道就是打行政訴訟，其實像這樣子的東西，器材精準度應該在第一道申訴制度就要處理了。 |
|
00:06:15,151 ≈
|
00:06:16,151 |
蔡委員易餘 |
你現在這樣講，我越聽越生氣，我在協調的時候，你說請他們去打官司！ |
|
00:06:16,151 ≈
|
00:06:17,151 |
林司長福山 |
委員，我現在要講的部分就是，這個部分我們跟公路局會跟處罰機關建立一個…… |
|
00:06:17,151 ≈
|
00:06:18,151 |
蔡委員易餘 |
這件事你們可以去了解啦，因為…… |
|
00:06:18,151 ≈
|
00:06:19,151 |
林司長福山 |
建立一個像這種用第三方，譬如像ETC資料來做一個客觀參考的部分，然後講真的，確實沒有發生違規的部分就應該由處罰機關本於權責撤銷。 |
|
00:06:16,371 |
00:07:02,401 |
蔡委員易餘 |
部長，我跟你說，當時來跟我陳請的差不多有十幾個，但是在一個LINE群組的自救會有六十幾個，這些職業駕駛人基本上都很辛苦，因為他們都趕夜車，他白天還要來立法院陳請，基本上是把他們要休息的時間都消耗掉。 |
|
00:07:03,582 |
00:07:18,671 |
蔡委員易餘 |
但是你也知道，現在駕駛人一旦超速違規，對於職業駕駛人來說傷害有多大，甚至有很多企業對於超速違規，等於是將你記點，記點下去，他就有多久時間不能開車。 |
|
00:07:18,671 |
00:07:20,392 |
陳部長世凱 |
報告委員，我覺得這個議題有檢討的空間。 |
|
00:07:20,392 |
00:07:21,632 |
蔡委員易餘 |
這個傷害性是非常地大！ |
|
00:07:21,854 |
00:07:22,694 |
陳部長世凱 |
這個有檢討的空間。 |
|
00:07:22,694 |
00:07:34,599 |
蔡委員易餘 |
對，然後我現在很氣憤的就是，當我在協調的時候，交通部對於自己的技術準確性是不堅持的，棄守這一塊，直接都說以測速照相為主。 |
|
00:07:34,759 |
00:07:39,282 |
陳部長世凱 |
這絕對有檢討的空間，我回去之後會請公路局來檢討這件事情。好。 |
|
00:07:40,641 |
00:07:46,223 |
陳部長世凱 |
建立一個新的處理機制，當兩邊的數據不一樣的時候該怎麼處理，大家來建立一個機制。 |
|
00:07:46,483 |
00:07:51,006 |
蔡委員易餘 |
OK，部長，希望這件事再面對一下，謝謝。 |
|
00:07:51,506 ≈
|
00:07:52,648 |
陳部長世凱 |
謝謝委員。 |
|
00:07:52,948 ≈
|
00:07:54,377 |
主席 |
謝謝蔡委員。 |
|
00:07:54,677 ≈
|
00:08:16,963 |
主席 |
交通部針對這個部分是真的要好好研究一下，因為剛剛蔡委員特別說大餅上面沒有日期，可是現在電腦科技發展到這樣，你這個餅放進去上面就要標註日期，是哪一個人開的應該要有一些…… |
|
00:08:17,263 ≈
|
00:08:21,263 |
蔡委員易餘 |
不是沒有日期，他是說準確性不夠…… |
|
00:08:21,563 ≈
|
00:08:26,420 |
主席 |
好，那交通部就好好研究一下，到底準不準…… |
|
00:08:26,720 ≈
|
00:08:42,434 |
蔡委員易餘 |
他說準確性不夠，現在還有電子大餅，可是電子大餅他們也是不採納，最後都棄守了，反正就是以測速照相機為準，不合理的地方在這裡。 |
|
00:08:42,734 ≈
|
00:08:48,163 |
主席 |
好，好好研究，給蔡委員跟關心的駕駛一個答案。 |
|
00:08:48,463 ≈
|
00:08:53,891 |
主席 |
接下來請邱志偉委員、邱志偉、邱志偉委員不在。 |
|
00:08:54,191 ≈
|
00:08:58,477 |
主席 |
蘇清泉委員、蘇清泉、蘇清泉委員不在。 |
|
00:08:58,777 ≈
|
00:09:03,063 |
主席 |
賴士葆委員、賴士葆、賴士葆委員不在。 |
|
00:09:03,363 ≈
|
00:09:06,791 |
主席 |
接下來有請陳培瑜委員發言。 |