| 0 |
黃委員國昌：（12時39分）謝謝主席！麻煩有請交通部部長以及臺鐵股份有限公司的杜董事長。 |
| 1 |
主席：我們有請陳部長和杜董事長。 |
| 2 |
黃委員國昌：兩位好。 |
| 3 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 4 |
黃委員國昌：第一個要問的是交通部在疫情期間推廣虛擬實境觀光「海陸漫行」，這個計畫花了9,000萬元，這個就花了9,000萬元！目前交通部認為這個效果好不好？ |
| 5 |
陳部長世凱：當時是因為疫情的過程…… |
| 6 |
黃委員國昌：這個我了解，就是因為疫情所以才用虛擬觀光嘛！ |
| 7 |
陳部長世凱：是啊，沒有錯。 |
| 8 |
黃委員國昌：那虛擬觀光的效果好不好？ |
| 9 |
陳部長世凱：現在疫情過了，大家應該都去現場，不太會用虛擬的，所以目前…… |
| 10 |
黃委員國昌：我指的是在那段時間當中的效果好不好，花了9,000萬元值不值得？這個就是我問題的核心。我知道這不是你任內發生的，所以我沒有要甩鍋給你的意思，部長不用太過緊張，但我們花納稅人的錢做事情，總是要實事求是嘛！做不好就承認做不好，我們檢討改進，以後不要再犯，這個是我覺得應該要有的基本態度，所以在這個情況下，我真的要拜託交通部，就像我上一次質詢觀光署辦的那個活動一樣，真是太誇張了！丟了9,000萬元下去，結果還是限制性招標，當得標的人是跟民進黨關係特別好的，杜奕瑾你們聽過吧？ |
| 11 |
陳部長世凱：杜奕瑾有聽過。 |
| 12 |
黃委員國昌：大家就會開始質疑是要能力好還是關係好，但我覺得空泛的去質疑能力好還是關係好沒有道理，所以我們要看成效。我跟部長報告一下，海陸漫行計畫說做了12支片子，YouTube訂閱數是117個人，部長有沒有看到下面的觀覽次數？ |
| 13 |
陳部長世凱：有。 |
| 14 |
黃委員國昌：分別是394次、148次、208次、76次、73次，這個不是今天早上上片的，是兩年前上片的，對這個成效我如果用「慘不忍睹」來形容，部長同不同意？ |
| 15 |
陳部長世凱：報告委員，它這個除了YT上面上架之外是否也有在其他頻道上架我是不曉得啦！ |
| 16 |
黃委員國昌：有，還有。 |
| 17 |
陳部長世凱：如果有的話，要整個綜整起來看。 |
| 18 |
黃委員國昌：我等一下會馬上一個一個檢驗，我們既然花了錢，花了9,000萬元，有網站嘛！有YT嘛！有FB嘛！各個社群平台都上，我是一個實事求是的人，我們就一樣一樣來看，可能在其他的地方成效卓著也不一定啦！但以YT來講，我個人看的是上架兩年以後的觀看次數，只有幾十次到兩、三百次，我大概只有四個字形容，就是慘不忍睹！錢不能這樣花，這是我的立場。然後呢，他們說有一個網站有收羅各式各樣的人，我先假設都沒有找人來灌，這個有14,600個用戶上線，平均每個用戶體驗一次多少錢？大概8,000塊吧，這個Cost/Benefit，我們花納稅人的錢去推廣觀光，目的絕對正當，絕對是好事，但我只有質疑一件事，錢是不是應該要這樣花？ |
| 19 |
陳部長世凱：是。 |
| 20 |
黃委員國昌：第二個我要問的事情是，我真的覺得很怪，我們大家就實事求是，把事情做好，評估成效的時候也不要好像要遮醜。我為什麼說遮醜？媒體10月16號的報導質疑花這個9,000萬元到底在幹嘛，結果你知道嗎？10月18號的時候，臉書跟IG就關了，這個臉書跟IG的所有權、使用權應該是我們交通部吧？這是我們花錢設的耶！誰把它關了啊？部長可不可以回去瞭解一下？ |
| 21 |
陳部長世凱：好，我回去瞭解。 |
| 22 |
黃委員國昌：你回去瞭解一下是誰把它關了。 |
| 23 |
陳部長世凱：好啊。 |
| 24 |
黃委員國昌：這個很怪吧！你被人家批評，批評完了以後發現臉書有1,064名追蹤、IG有1,249名粉絲，比YT好一點啦！ |
| 25 |
陳部長世凱：可是報告委員，他們給我一個數據，這個部分我還是要回去再查證。他們說API的訪問次數達到六千八百多萬，網頁的瀏覽次數達到四億二千多萬，這個數據我回去會再查證，委員今天提出來，這個效益我們要好好的盯。 |
| 26 |
黃委員國昌：請你回去好好的查證，因為如果你講的那個數字是真的，交通部就要大力駁斥10月16號這個媒體報導，散布假訊息啊！它上面寫的是1萬4,600個用戶上線，1萬4,600個用戶上線搞虛擬觀光那我就會算啦！除以9,000萬元，平均一個用戶大概多少錢。剛剛問到沒有答案的問題，會後請部長在一個禮拜之內以書面回復，可以嗎？ |
| 27 |
陳部長世凱：這個部分應該可以。 |
| 28 |
黃委員國昌：可以啦齁！不好意思，主席我可以借用一分鐘嗎？很快的請教臺鐵股份有限公司的杜董事長，我上次在關心平交道遮斷機的事情，這個事情很嚴重，牽涉到列車的安全、行人的安全、經過平交道的安全，我知道你很重視，因為在我質詢完了之後這幾天，你把4個電務段的同仁都找來開會了，是嗎？ |
| 29 |
杜董事長微：是。 |
| 30 |
黃委員國昌：你們開會檢討完以後的結論是什麼？覺得很安全要繼續裝嗎？ |
| 31 |
杜董事長微：跟委員報告，我們也有陸續提供資料給委員，包括我們上一次講兩週內要提…… |
| 32 |
黃委員國昌：因為時間的關係，你就給我結論，就是你開完會的結論是覺得這家公司做得很安全，叫彰化的不要再抗拒了，我們繼續裝嗎？ |
| 33 |
杜董事長微：不是，因為我們有去檢視這家公司它發生的問題，我們要求它改善的整個過程我們都有去檢視，現在它改善以後的確是收斂的，收到很低，所以這個部分我們會特別注意。 |
| 34 |
黃委員國昌：第二個，我聽說你們還要再給這家公司另外開一個1.9億的標案，讓他改善電源，真的還假的？因為我聽到的時候很震驚，我前面給你那麼多錢，事情沒做好，搞得不安全又延宕，已經很誇張了，聽說那家公司又獅子大開口說要再開一個1.9億的特別標案給他們改善電源系統，有沒有這件事？ |
| 35 |
杜董事長微：跟委員報告，如果有這個案子的話，我們絕對公開招標。 |
| 36 |
黃委員國昌：所以你的意思是說有這個案子就對了，是不是有這個案子？ |
| 37 |
杜董事長微：有這個案子。 |
| 38 |
陳部長世凱：如果是公開招標，應該就不一定是原本的那個廠商。 |
| 39 |
杜董事長微：就是搭配現有我們臺鐵的電源改善跟機座改善，我們不會特別……。 |
| 40 |
黃委員國昌：該改善的改善，該花的錢花，但是廠商拿了錢，事情沒做好，就要他做到好為止，如果做不好，該解約解約，該請求賠償要請求賠償，這件事情董事長可不可以承諾我？ |
| 41 |
杜董事長微：是，可以。 |
| 42 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 43 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 44 |
主席：謝謝黃委員。 |
| 45 |
接下來有請伍麗華委員發言。 |