| 00:00:00,629 |
00:00:13,994 |
請張家俊委員主席我想先請環境部施次長環境部施次長 |
| 00:00:18,693 |
00:00:34,902 |
次長早那針對碳費開徵之後的分配問題近日已經有多個縣市首長都呼籲碳費應該至少有八成留在地方那針對這一點環境部對於分配給中央跟地方的比例有沒有過討論? |
| 00:00:38,166 |
00:00:38,386 |
邀請經濟部首長、環境部首長． |
| 00:01:08,326 |
00:01:10,727 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施． |
| 00:01:32,094 |
00:01:36,178 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施 |
| 00:01:48,288 |
00:02:16,401 |
負責的是考核的責任這個模式是自民國88年開始已經運作了25年了所以本席要提醒環境部你們口口聲聲說碳費跟空污費不同那既然不同為什麼不採用目前通用全世界的碳交易制度或者是碳稅制度為什麼呢為什麼我們要獨步全球呢我這個完全不理解你是怎麼想出這個 |
| 00:02:17,822 |
00:02:19,483 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長、環境部首長就:「我國碳費徵收機制對產業衝擊之影響評估．及政府協助企業因應評估．及政府協助規劃。 |
| 00:02:41,849 |
00:03:00,404 |
明明就是不一樣嘛,以碳費的收費制度方式,就是空污費的翻版嘛。但排放量最大的區域,就是污染的所在地。那取之地方用之地方,地方的污染源、角角、碳費,地方應該就應該得到經費的分配啊,讓地方有經費可以 |
| 00:03:06,168 |
00:03:23,095 |
協助推動環保永續淨零排碳的工作才有辦法繼續進行．所以本席要求環境部應該盡速的提出對策那本席也主張有鑒於固定污染源然後營建污染源的部分分別都有60至100%移交給地方之規定 |
| 00:03:26,756 |
00:03:37,126 |
而碳費也應該要有至少五成以上移交給地方政府．這個比例如何分配．可否請環境部競速地提出一個版本． |
| 00:03:38,410 |
00:04:02,224 |
我覺得我建議我建議環境部不要再一味的反對因為提出對岸我們大家才有討論的空間跟我們報告這個《空污法》是107年那這個108年有這個《財政紀律法》通過的時候其實有對這個都不一定比例做限制你現在繼續在講也是反對的意見嗎因為我們也是要依法行政那那個財政紀律法也是大院處通過的來接下來看一下這個 |
| 00:04:07,938 |
00:04:12,041 |
我想要請教一下次長,這個表格是你們環境部製作的吧?是。那你仔細看一下,仔細看一下說,日本它的碳價標準64.7元,然後韓國實質碳價5.7元,然後包括這個, |
| 00:04:30,185 |
00:04:30,845 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長、財政部首長就 |
| 00:04:39,762 |
00:05:04,016 |
優惠的方案B是100那請教一下經濟部連次長這個表格列了臺灣臨近幾個國家的這個碳價收取標準包括新加坡它當然是稍微比較高一點它是139.8至233但它製造業幾乎是零所以我想要請教一下就是連部長 |
| 00:05:06,498 |
00:05:26,876 |
這個裡面算的這個實質碳價就是企業在使用了他們的免費配額之後實質上每公噸需要繳交的碳價那您覺得這個費率會不會影響我們臺灣產業的競爭力這個我分兩個講一個是高碳洩漏其實如果就目前那個優惠費利比的話100塊因為那個80%是免費所以變成每一噸它應該是20塊 |
| 00:05:32,741 |
00:05:43,388 |
應該是介於在那個日本跟韓國這中間當然一般產業他要提自主減量又會費率100那這一部分我們會來協助他來提自主減量計畫來降低這個衝擊 |
| 00:05:45,439 |
00:05:53,006 |
而且在那個一般產業的話其實它有一個2.5萬噸這個我都知道我只是想要請教兩位市長針對碳費的議題你們有沒有收集全國相關產業的意見因為據我所知像工業總會工業總會它佔了 |
| 00:06:04,315 |
00:06:23,708 |
全國GDP4成以上．那公會的理事長潘俊榮他就有很具體的建議說．包含碳費的費率偏高．不利於產業低碳轉型．而且目前呢．碳費的規劃沒有跟臺版的CBAM同步．呼籲政府應該盡速的實施臺版的CBAM． |
| 00:06:26,149 |
00:06:32,997 |
那最重要的是要考慮周遭國家的情況那公總他也認為說碳費應該要對標韓國那你自己算假設是50塊的話就高韓國9倍假設是100塊的話是將近幾倍啊?15 |
| 00:06:45,531 |
00:06:55,030 |
十五倍那如果假設是你說的二十塊那也是四倍左右啦三點多倍四倍左右你覺得這樣不會影響我們產業的競爭力嗎 |
| 00:06:59,348 |
00:07:08,353 |
當然產業針對這個碳費的收取都會有一些衝擊性但是我們一定是可以透過一些相關政策來講因為經濟部是全國產業的主管機關你們必須要為產業爭取啊否則我們的產業如果活不下去的話我們台灣的競爭力當然無存欸因為這個在碳費、費力委員會在審議這樣的一個碳費過程中我們經濟部是有提出極力爭取才有現在這個 |
| 00:07:24,758 |
00:07:31,224 |
到目前為止我聽到的產業這方面的意見大家還是哇哇叫他們還是覺得說這不只是影響了他們的競爭力甚至他們獲利的能力也大大的減少了我看了這個圖表其實本席是一則以喜一則以憂因為喜的是我們對淨零排蛋真的相當有決心比照周遭的國家還要積極 |
| 00:07:50,700 |
00:07:57,965 |
那優的是,產業會不會受到大大的衝擊呢?影響我們的國際競爭力?那這經濟部到底有沒有評估過呢?因為產業競爭力就是我們國家的命脈,我們不可能自斷經脈來達成這個淨零的目標嘛,你們同不同意? |
| 00:08:09,153 |
00:08:23,842 |
這當然一定衝擊啦這個而且我們有去做出那個影響評估所以才在碳利費利委員會把我們影響評估把各位委員去做報告最後這個是一個大家共同決議出來那我們當然是如果能夠越低越好那本席 |
| 00:08:24,722 |
00:08:53,039 |
本席建議就是說假設你實施了之後真的對產業衝擊太大本席建議你必須要重新盤點重新考慮而且呢也希望說你們要儘速的啟動台版的CBAM因為CBAM的這個推動是迫在眉睫產業界都希望你們能夠加快腳步確保本土的產業在國際碳稅的壓力之下不會失去競爭力那目前喔日本也在研擬類似的機制所以 |
| 00:08:53,379 |
00:08:55,362 |
呼籲臺灣要儘速跟上腳步。 |