| 0 |
王委員育敏：（9時25分）謝謝主席，我們有請部長。 |
| 1 |
邱部長泰源：委員早。 |
| 2 |
王委員育敏：部長早。部長你知不知道現在整個菸品的裁罰率非常低，如果以現在113年1到9月來看，你們稽查了23萬2,612件，僅開罰539件，等於1萬件才裁罰23件，為什麼裁罰率這麼低？你們到底是怎麼執行的？這就是執行不力啊！這樣子大家怎麼會擔心、害怕呢？這個嚴重的落差到底出現在哪裡？ |
| 3 |
邱部長泰源：我們查了23萬件…… |
| 4 |
王委員育敏：對，今年到目前為止。 |
| 5 |
邱部長泰源：23萬件裡面，那個…… |
| 6 |
王委員育敏：我要問的是，裁罰率為什麼這麼低？ |
| 7 |
邱部長泰源：要有一定的法規確認後才裁罰，這有一定的行政程序。 |
| 8 |
王委員育敏：你們現在的行政程序是有問題的，應該要檢討，特別是我要指出有關電子煙部分。在你們裁罰的這23萬件裡面，電子煙占幾件？裁罰幾件？有沒有統計？ |
| 9 |
邱部長泰源：這可不可以請我們國健署回答？ |
| 10 |
賈副署長淑麗：跟委員報告，在電子煙方面，如果是廣告跟販賣是65件，那如果是…… |
| 11 |
王委員育敏：吸食呢？ |
| 12 |
賈副署長淑麗：吸食電子煙、加熱菸是137件。 |
| 13 |
王委員育敏：這麼少，你這個比例非常非常的低。我要指出來的就是，現在按照中華民國的法令，吸食電子煙就是違法，它跟吸食菸品是不一樣的，禁止吸食電子煙，更何況是販賣、製造、輸入，通通都是不允許的。所以對於吸食電子煙的開罰，董氏基金會就講了，為什麼吸食不能立刻開罰？公然在公共場所吸食電子煙為什麼不能開罰？還要經過程序，還要行為人陳述，我們的交通法規，你只要一違規，照相一拍就立刻開罰，有陳述的嗎？沒有，這個就是強力執法，那請問你，對於電子煙你為什麼不採取這樣的動作？它基本上是違法，它跟一般傳統的菸品不一樣，那為什麼還需要陳述？ |
| 14 |
賈副署長淑麗：因為在整個菸害防制法的規定裡面，它就是有約詢，而且要確定…… |
| 15 |
王委員育敏：但是電子煙是你禁止的，你們對於它跟合法的傳統菸品的裁罰模式一模一樣，難怪你們的效率這麼差，我要求你們要立刻改善，它是違法行為，一般吸食的是有分場，有合法場所跟不合法場所，它是可吸食，但是電子煙，你們明文規定它就是禁止吸食，不是嗎？ |
| 16 |
賈副署長淑麗：是。 |
| 17 |
王委員育敏：禁止的東西，違法就是應該要立刻開罰，我覺得這個部分就是你們現在一個很大的漏洞，我要求你們要立刻修正你們採取的裁罰模式。 |
| 18 |
第二個，對於網路上面電子煙這種非法的廣告這麼的猖狂，你看我們擷取下來的畫面，它可以公告說它的銷售已經達到65萬件，嚇死人了，這麼龐大的銷售量，它可以公然列在網路上面，就這樣子銷售，而我們通過的菸害防制法裡面對於這種廣告行為你知道罰多少嗎？ |
| 19 |
賈副署長淑麗：40萬以上。 |
| 20 |
王委員育敏：不只吧！廣告行為的單位，你們列在同一個品項裡面是1,000萬到5,000萬。 |
| 21 |
賈副署長淑麗：我們的廣告是罰40萬以上，製造跟輸入才是1,000萬以上。 |
| 22 |
王委員育敏：製造跟輸入都是罰1,000萬，那廣告裁罰多少？ |
| 23 |
賈副署長淑麗：40萬以上。 |
| 24 |
王委員育敏：有裁罰嗎？ |
| 25 |
賈副署長淑麗：有。 |
| 26 |
王委員育敏：你們有在稽查嗎？你們現在稽查了幾件？ |
| 27 |
賈副署長淑麗：跟委員報告，在網路稽查的部分我們大概有三萬多件次，目前…… |
| 28 |
王委員育敏：裁罰了多少？ |
| 29 |
賈副署長淑麗：61件網路裁罰。 |
| 30 |
王委員育敏：又是這麼懸殊的比例，為什麼？ |
| 31 |
賈副署長淑麗：因為網路稽查裁罰也是有陳述行政的一些程序。 |
| 32 |
王委員育敏：我真的要求你們要通盤的去檢討，今天特別針對電子煙的這一個部分，它是危害最大的，今天為什麼連法務部都來？因為電子煙已經變成是毒品的一個載具了，所以它非同小可，它跟傳統菸品的管制相較，應該要有另外一套方式，上次修法罰那麼重，製造、輸入都是罰1,000萬到5,000萬，結果你們的裁罰模式執行下來的成果都很差，罰的都很少，你們對於所有菸品整個執行下來現在total的金額才罰了七千多萬，那電子煙這個部分去修那麼重罰有什麼用？你們根本沒有落實嘛！所以我要求網路平臺這一塊，它的危害其實非常的巨大，剛剛你說三萬件才罰了61件，這個也是不符合比例，這個為什麼還有陳述的問題呢？這個就是依照法令，電子煙是違法，刊登也是違法，就是立刻開罰，為什麼還有陳述的問題？我覺得這一方面請衛福部真的要徹底的檢討。 |
| 33 |
另外，我請法務部也上來，法務部檢察司郭司長，有關於現在電子煙的問題，它已經衍生到它是毒品施用的載具，所以在源頭的查緝，特別是製造跟輸入這方面的打擊犯罪其實非常的重要，但是你們現在是分開的，對不對？有涉及到毒品的才有法務部，如果純粹電子煙的都是衛福部，這樣的分工是對的嗎？當它的新型態已經混合在一起了，你們不是應該要一起共同打擊犯罪嗎？ |
| 34 |
郭司長永發：跟委員報告，因為電子煙它是一個載體，所以那個煙彈如果是毒品的話，就會涉及到毒品危害防制條例的刑責；如果沒有的話，它其實是行政裁罰，行政裁罰就不在…… |
| 35 |
王委員育敏：我知道，但是實務上現在蠻多其實就是混在一起，你懂我的意思嗎？就是現在電子煙很多都變成是毒品施用的載具了，所以如果你們兩個單位還要分得這麼的清楚，我只能說，以衛福部的力道，要去查緝這一種已經涉及犯罪的電子煙的廠商，其實他們力有未逮。到目前為止，在查緝電子煙製造的部分，衛福部掛的數據是零件，你們查到的是零件，最新的是桃園，它有查獲市值超過2,000萬的電子煙，但在製造工廠的部分，你們自己的業績是掛零。這樣的查緝力道，你認為對於打擊非法的電子煙會有成效嗎？已經實施一年多了，我們抓不到製造，但是在網路上面幾十萬、幾十萬在賣，也那麼多人在抽，這個在整體的打擊效應上面不是大打折扣嗎？你們就是兩個單位太會分了，分太開了。 |
| 36 |
這個部分我請法務部回去研議，對於這一種新興的樣態，在打擊犯罪上你們應該要加進來，要不然我覺得法都是定假的，我們去年修正通過的法令，如果製造、輸入電子煙是處1,000萬到5,000萬的罰鍰，我就問兩個單位，到目前為止有罰過任何一家嗎？你們當時新聞稿寫得很好聽，我們修法就是重罰，最高就是5,000萬，講得好像雷厲風行，到目前為止，你們裁罰的總額，那麼多件也才到7,000萬，我相信製造跟輸入的業者應該沒有一家被重罰過5,000萬的金額，是不是？是不是到目前為止沒有一家？ |
| 37 |
賈副署長淑麗：目前有關製造的裁罰部分，新北跟臺北都正在程序中。 |
| 38 |
王委員育敏：所以到目前也只有2件，對不對？ |
| 39 |
賈副署長淑麗：還有臺中，3件。 |
| 40 |
王委員育敏：目前才查到3件，但是市面上這麼的氾濫，司長，你說句話，法務部該表態了吧？我說這件事情光靠衛生單位其實是沒有辦法的，對於犯罪你們比較有辦法，你不要說這是電子煙，這當中很多就是混合犯罪的手法在裡面，你們要不要加入這個共同打擊的行列？ |
| 41 |
郭司長永發：跟委員報告，這個本來就在我們這個查緝平臺上面，包括衛福部都有在這個平臺上面。 |
| 42 |
王委員育敏：你們在製造的部分現在總共才找到3件，真的是太少了啦！我希望法務部你們回去要好好的研究。 |
| 43 |
最後，我要講，我們現在官方的宣導趕不上菸商的洗腦，我們的速度真的都太慢了，你可以看到，無論是法務部或者是其他單位，你們在網路上面青少年專區的資訊都到111年或112年，你看這一些菸商怎麼在網路上面廣告、它怎麼洗腦？它都說，煙彈是一種更安全、更健康的替代吸菸方式。吸菸就是有害人體健康，有更安全跟更健康的嗎？如果你們自己宣導不力，真的是菸商跑得比你們快了，他們在平臺發大量的廣告，你又不管制，它所有的訊息都去洗腦我們的年輕人，如此我們的防制效果就會非常的差。所以部長，在打擊電子煙這件事情，還有防止毒品這件事情，你真的要硬起來，要跟法務部合力，而且你們在裁罰的部分現在裁罰率過低的問題，我要求你們一個月之後要交出檢討報告，說明要怎麼改善，好不好？ |
| 44 |
邱部長泰源：可以。 |
| 45 |
王委員育敏：謝謝，我們共同來打擊這個有害的菸品，保護青少年的健康，謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝王委員，謝謝部長、副署長、司長。 |
| 47 |
接續我們請林月琴委員質詢。 |