iVOD / 155849
鄭天財Sra Kacaw @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 鄭天財Sra Kacaw委員：（14時53分）主席，各位委員。有請副秘書長。 |
| 1 | 主席：好，副秘書長。 |
| 2 | 黃副秘書長麟倫：委員好。 |
| 3 | 鄭天財Sra Kacaw委員：今天討論憲法訴訟法，因為大法官的職責是解釋憲法，所以人數非常、非常的重要，人民要修憲，依中華民國憲法增修條文第十二條規定，憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，還要出席委員四分之三的決議。四分之三這比例很高，而且還要經過人民的投票複決，副秘書長，對不對？ |
| 4 | 所以憲法的制定、修正都是經過人民，而目前的現況是怎麼樣呢？我們的大法官不尊重人民的決議、不重視人民的決議，為什麼這樣說呢？我就舉111年憲判字第17號為例，這個憲判字第17號就是針對平埔族群的認定，它認為是原住民族。聯合國原住民族權利宣言第三十三條規定，原住民族有權按照其習俗及傳統，決定自己的身分或歸屬。憲法增修條文第十條第十二項規定，國家應依民族意願，保障原住民族之地位。原住民族基本法也規定，在制定法律或實施司法程序的時候，應尊重原住民族。憲法判決是實施憲法的訴訟，也沒有去徵詢原住民族的意見。 |
| 5 | 我們看最重要的就是憲法，憲法當初中華民國憲法在修憲的時候，民國81年國民大會第2次修憲，憲法增修條文第十八條第六項對於自由地區的山胞權益的規範，當時的國大代表吳清桂，還有翁文德提出要把平埔族納入山胞，經過國民大會四分之三的決議，沒有納入啊！沒有納入啊！這是人民的意見、民意。民國83年第3次修憲的時候，將山胞正名為原住民，當時國大代表吳清桂等65人提案要把平埔族納入原住民族，經過國民大會四分之三的決議，四分之三的國大代表代表全國人民排除，沒有納入，結果呢？幾位大法官就決定了。 |
| 6 | 如果我們看這個歷史，平埔族在清朝到日治時期，生番、熟番是不同的；從清朝到日治時期、到中華民國政府都是分開的，現在有很多臺灣的人，閩南人他不承認他是閩南人，他不承認他是漢族，也不過是幾十年而已，我們是從清朝開始就分開的，從法律來看，清朝的法律大清律例明定，民越界入生番地視同出盜越關塞，日本也是一樣。所以這個部分我要說的是，憲法訴訟法當然這個人數很重要，不然少數人去決定，就如同憲法明定的原住民族變成少數的大法官去做決定，就是用這個例子來告訴大家，這個是非常、非常重要的一個條文。以上，謝謝。 |
| 7 | 主席：謝謝。所有登記發言委員都已經發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復，請相關機關儘速交給個別委員或本會。委員傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關機關以書面回復。 |
公報詮釋資料
| page_end | 120 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-36-6 |
| speakers | ["吳宗憲","吳思瑤","鍾佳濱","沈發惠","沈伯洋","翁曉玲","羅智強","莊瑞雄","林思銘","洪申翰","陳俊宇","賴士葆","謝龍介","黃國昌","洪孟楷","鄭天財Sra Kacaw","傅崐萁","蔡易餘"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-10-21"] |
| gazette_id | 1138701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1138701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員翁曉玲等17人擬具「憲法訴訟法第四條條文修正草案」案、(二)委員翁曉玲等 16人擬具「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1138701_00001 |