|
00:00:08,447 |
00:00:10,987 |
羅委員智強 |
主席，有請副秘書長。 |
|
00:00:10,987 ≈
|
00:00:11,987 |
主席 |
麻煩副秘書長。 |
|
00:00:11,987 ≈
|
00:00:12,987 |
黃副秘書長麟倫 |
委員好！ |
|
00:00:10,987 |
00:00:35,973 |
羅委員智強 |
副秘書長，我聽了包括吳思瑤委員，還有前面很多民進黨立委的論述，尤其吳思瑤委員，他特別強調，我們如果不去修改今天的憲法訴訟法，絕對不會出現有幾個大法官就能夠做出憲法判決的情形。 |
|
00:00:37,114 |
00:00:52,823 |
羅委員智強 |
到底會不會出現幾個大法官就決定憲法判決的情形，我們吳思瑤委員的數學是100分還是0分，我就請專業的副秘書長和大家，我們來數學檢驗一下。 |
|
00:00:53,624 |
00:00:58,726 |
羅委員智強 |
我想要請教一下副秘書長，現任15位大法官，有7位在10月31日任滿，對不對？是。 |
|
00:00:58,747 |
00:00:59,207 |
羅委員智強 |
好，他們任滿之後，還剩幾位？8位。8位。 |
|
00:01:05,765 |
00:01:06,966 |
羅委員智強 |
賴清德總統提出7位所謂的提名人選，目前尚有些爭議，在這7位大法官未獲得同意之前，請問依照現行憲法訴訟法，我們的總額是幾位？15位。 |
|
00:01:06,966 ≈
|
00:01:10,811 |
羅委員智強 |
這7位未獲得同意之前，是幾位？ |
|
00:01:10,811 ≈
|
00:01:14,655 |
黃副秘書長麟倫 |
剩下8位。 |
|
00:01:14,655 ≈
|
00:01:18,500 |
羅委員智強 |
8位，對不對？ |
|
00:01:18,500 ≈
|
00:01:22,345 |
羅委員智強 |
好，我想請教你，按照憲法訴訟法第三十條，現有總額在8人的情況之下，大法官判決要有多少人以上參與評議？ |
|
00:01:22,345 |
00:01:22,565 |
黃副秘書長麟倫 |
三分之二。 |
|
00:01:42,145 |
00:01:44,687 |
羅委員智強 |
8人的三分之二是幾人？6位。6個人。 |
|
00:01:45,828 |
00:01:48,790 |
羅委員智強 |
要幾個人同意才能夠做出憲法判決？ |
|
00:01:48,790 |
00:01:48,811 |
羅委員智強 |
現有總額過半嘛！對。 |
|
00:01:48,930 |
00:01:49,851 |
羅委員智強 |
8人過半是多少？ |
|
00:01:49,851 ≈
|
00:01:50,851 |
黃副秘書長麟倫 |
8人過半的話，就5位。5位，好。 |
|
00:01:49,992 |
00:01:52,634 |
羅委員智強 |
我們來看看圖表，這是在所謂沒有人迴避的情況之下，迴避0位的話，同意的人就是5位，如果有1位大法官迴避，現有會變幾位？ |
|
00:01:52,634 ≈
|
00:02:09,516 |
黃副秘書長麟倫 |
會變成7位。 |
|
00:02:09,516 |
00:02:09,776 |
羅委員智強 |
好，同意會變幾位？ |
|
00:02:09,776 ≈
|
00:02:10,776 |
黃副秘書長麟倫 |
委員有列出來。 |
|
00:02:09,957 |
00:02:10,538 |
羅委員智強 |
沒關係，你告訴我，4位，對不對？ |
|
00:02:10,558 |
00:02:10,957 |
羅委員智強 |
迴避2位的話，現有會剩幾位？6位。 |
|
00:02:11,038 |
00:02:11,358 |
羅委員智強 |
同意會剩幾位？ |
|
00:02:11,358 ≈
|
00:02:12,358 |
黃副秘書長麟倫 |
就變4位。 |
|
00:02:11,457 |
00:02:11,838 |
羅委員智強 |
迴避3位的話，現有剩幾個？ |
|
00:02:11,838 ≈
|
00:02:19,667 |
黃副秘書長麟倫 |
像委員…… |
|
00:02:19,667 ≈
|
00:02:27,496 |
羅委員智強 |
我知道，我問副秘書長很無聊的國小數學，但是沒辦法，我們的吳思瑤數學就這麼好，我只好用國小數學來問你。 |
|
00:02:27,496 ≈
|
00:02:35,325 |
羅委員智強 |
現有剩5位，請問同意要幾個？ |
|
00:02:35,325 ≈
|
00:02:43,154 |
黃副秘書長麟倫 |
同意當然就是剩下3位，但是這個前提要…… |
|
00:02:43,154 ≈
|
00:02:50,983 |
羅委員智強 |
沒關係，我知道，這個前提是比較特殊的前提。 |
|
00:02:50,983 ≈
|
00:02:58,812 |
羅委員智強 |
大法官之前都曾經出現過6位，到6位以上都不算特殊，都出現過啦！ |
|
00:02:58,812 |
00:03:00,332 |
羅委員智強 |
迴避如果是4位，現有剩幾位？ |
|
00:03:00,473 |
00:03:00,473 |
黃副秘書長麟倫 |
剩下4位。 |
|
00:03:00,493 |
00:03:00,572 |
羅委員智強 |
同意剩幾位？ |
|
00:03:00,572 ≈
|
00:03:01,572 |
黃副秘書長麟倫 |
剩下3位。 |
|
00:03:01,572 ≈
|
00:03:02,572 |
羅委員智強 |
如果是迴避5位，現有剩幾位？ |
|
00:03:02,572 ≈
|
00:03:03,572 |
羅委員智強 |
3位，同意剩幾位？ |
|
00:03:03,572 ≈
|
00:03:04,572 |
黃副秘書長麟倫 |
我想這個情形就非常非常的極端…… |
|
00:03:01,632 |
00:03:02,834 |
羅委員智強 |
當然越底下越極端，我說過了啊！ |
|
00:03:03,134 |
00:03:03,713 |
羅委員智強 |
迴避是6位的話，6位發生過，對不對？ |
|
00:03:04,053 |
00:03:04,174 |
羅委員智強 |
現有會變幾位？ |
|
00:03:04,174 ≈
|
00:03:22,232 |
黃副秘書長麟倫 |
大法官必須…… |
|
00:03:22,232 |
00:03:25,013 |
羅委員智強 |
你回答我，現在我只是跟你講邏輯問題。 |
|
00:03:25,934 |
00:03:28,596 |
羅委員智強 |
現有2位，對不對？ |
|
00:03:28,596 ≈
|
00:03:29,596 |
黃副秘書長麟倫 |
因為我覺得那6位不會發生這種情形…… |
|
00:03:28,596 |
00:03:34,421 |
羅委員智強 |
我知道，我跟你講，法律能夠不顧慮到所謂的最特殊狀況嗎？ |
|
00:03:34,421 |
00:03:34,641 |
羅委員智強 |
能不能？ |
|
00:03:35,602 |
00:03:36,243 |
羅委員智強 |
你還是要考慮啊！ |
|
00:03:36,243 ≈
|
00:03:38,404 |
黃副秘書長麟倫 |
因為那個時候都是同一個背景的教授…… |
|
00:03:38,404 |
00:03:41,266 |
羅委員智強 |
我先跟你講，現在規定是不是這樣？ |
|
00:03:41,727 |
00:03:42,148 |
羅委員智強 |
幾個就可以同意？ |
|
00:03:42,868 |
00:03:45,311 |
羅委員智強 |
如果迴避6個，幾個同意就可以了？ |
|
00:03:46,700 |
00:03:48,282 |
羅委員智強 |
你告訴我，過半是幾個？ |
|
00:03:48,282 |
00:03:48,482 |
羅委員智強 |
現有兩個，過半是幾個？ |
|
00:03:48,482 |
00:03:49,882 |
羅委員智強 |
過半就是2，不是嗎？ |
|
00:03:49,882 |
00:03:49,983 |
羅委員智強 |
那就兩個。 |
|
00:03:50,003 |
00:03:50,884 |
羅委員智強 |
最極端的狀況，7個迴避，現有剩幾個？ |
|
00:03:50,884 ≈
|
00:04:05,203 |
黃副秘書長麟倫 |
這個還能夠作成嗎？ |
|
00:04:05,203 |
00:04:05,642 |
羅委員智強 |
剩幾個？ |
|
00:04:05,642 ≈
|
00:04:06,664 |
黃副秘書長麟倫 |
當然沒辦法，這根本不可能就作成決議。 |
|
00:04:06,664 |
00:04:14,868 |
羅委員智強 |
你不要跟我講不可能，數學上的不可能不等於法律上的不可能，法律在設計上，基本上就要考量各種狀況。 |
|
00:04:16,608 |
00:04:17,828 |
羅委員智強 |
最後同意剩幾人？ |
|
00:04:18,450 |
00:04:19,990 |
羅委員智強 |
照現有法律，你不要迴避我的問題。 |
|
00:04:19,990 ≈
|
00:04:20,990 |
黃副秘書長麟倫 |
應該不可能去作成決議。 |
|
00:04:20,671 |
00:04:24,812 |
羅委員智強 |
你不要跟我講前提可不可以，我說如果照現有法律發生這個情況，即7個迴避的時候，剩幾個人？ |
|
00:04:30,835 |
00:04:30,835 |
羅委員智強 |
幾個人？ |
|
00:04:31,635 |
00:04:33,236 |
羅委員智強 |
你不敢回答，我直接告訴你！ |
|
00:04:33,236 ≈
|
00:04:34,717 |
黃副秘書長麟倫 |
怎麼想像都不可能發生。 |
|
00:04:34,717 |
00:04:34,897 |
羅委員智強 |
什麼叫想像？ |
|
00:04:35,276 |
00:04:41,759 |
羅委員智強 |
我不管你想像，我就是跟你講發生了以後剩幾個人，法律規定、在法言法，你是法律人，在法言法！ |
|
00:04:41,839 |
00:04:41,839 |
羅委員智強 |
幾個人？ |
|
00:04:41,839 ≈
|
00:04:42,839 |
黃副秘書長麟倫 |
我想完全不會發生的…… |
|
00:04:41,880 |
00:04:43,180 |
羅委員智強 |
1個人，到現在不敢回答，國小數學答不出來，跟吳思瑤一樣。 |
|
00:04:54,594 |
00:04:59,736 |
羅委員智強 |
我不跟你講極端值1個人，吳宗憲委員說可能只有三、四個決定，有錯嗎？ |
|
00:04:59,736 |
00:05:00,818 |
羅委員智強 |
有沒有可能？ |
|
00:05:01,358 |
00:05:06,099 |
羅委員智強 |
你跟我講1個不可能，是因為不會7個迴避，你說想像不可能，那想像1個迴避，總有可能吧？ |
|
00:05:06,119 |
00:05:06,259 |
羅委員智強 |
有沒有可能？ |
|
00:05:06,299 |
00:05:06,680 |
羅委員智強 |
那就是4個，吳宗憲委員說的對不對？ |
|
00:05:06,680 |
00:05:06,921 |
羅委員智強 |
他說的，對不對？ |
|
00:05:06,921 |
00:05:27,111 |
羅委員智強 |
所以我要告訴你，今天這個法律修正案司法院要謝謝翁曉玲委員，他就是要把這個漏洞補起來。 |
|
00:05:27,752 |
00:05:28,392 |
羅委員智強 |
我今天說實在話。 |
|
00:05:28,933 |
00:05:28,973 |
羅委員智強 |
我再講下一個問題…… |
|
00:05:28,973 ≈
|
00:05:29,973 |
黃副秘書長麟倫 |
假設一定要修，有各種修法…… |
|
00:05:29,253 |
00:05:29,453 |
羅委員智強 |
沒關係，我要跟你講。 |
|
00:05:29,453 |
00:05:31,553 |
羅委員智強 |
今天翁曉玲委員的主張就是希望大法官能夠兼具多元性跟嚴謹性，所以要回到憲法本文所謂的15個員額來定義現有，對不對？ |
|
00:05:31,553 |
00:05:31,834 |
羅委員智強 |
翁曉玲委員的版本，是不是？ |
|
00:05:31,854 |
00:05:31,953 |
羅委員智強 |
你告訴我。 |
|
00:05:31,953 ≈
|
00:05:36,329 |
黃副秘書長麟倫 |
有各種訂法，像其他國家可以讓…… |
|
00:05:36,329 ≈
|
00:05:40,706 |
羅委員智強 |
這是事實問題，翁曉玲委員，是不是？是。 |
|
00:05:40,706 ≈
|
00:05:45,082 |
黃副秘書長麟倫 |
對，有很多人…… |
|
00:05:45,082 ≈
|
00:05:49,457 |
羅委員智強 |
對，還要跟我繞時間。 |
|
00:05:49,457 |
00:05:51,918 |
羅委員智強 |
沒有關係，我要跟你講，為什麼要把這麼無聊的國小問題去問堂堂的副秘書長？ |
|
00:05:51,918 |
00:05:55,338 |
羅委員智強 |
不只是因為吳思瑤的數學有問題，而是這個問題就產生下一個我要問的問題，你知道為什麼今天非得補這個洞嗎？ |
|
00:06:15,440 |
00:06:26,464 |
羅委員智強 |
因為你不補這個洞，因為有現有迴避的規定，就會產生一個叫做鼓勵總統亂提人的現象，你知道為什麼嗎？ |
|
00:06:26,464 |
00:06:31,947 |
羅委員智強 |
就像這一次，你也知道臺灣民眾八成反對廢除死刑，對不對？ |
|
00:06:31,947 |
00:06:31,967 |
羅委員智強 |
沒錯吧？ |
|
00:06:31,967 ≈
|
00:06:34,878 |
黃副秘書長麟倫 |
照外面的…… |
|
00:06:34,878 ≈
|
00:06:37,790 |
羅委員智強 |
民調嘛！ |
|
00:06:37,790 ≈
|
00:06:40,701 |
黃副秘書長麟倫 |
我們沒有做過調查。 |
|
00:06:40,701 |
00:06:52,528 |
羅委員智強 |
這次大法官就是搞出一個實質廢死判決，外界有很多疑慮，可是親愛的賴清德總統提7個大法官，就有6個主張廢除死刑。 |
|
00:06:55,686 |
00:07:18,092 |
羅委員智強 |
我要告訴你問題在哪裡，就算這7個都不過，照現在這種漏洞制度，只要剩下8個人，其中4個人就可以通過剛剛吳宗憲委員講的，大法官目前擁有的單一專業叫做民進黨的神奇寶貝，只要神奇寶貝打出來就可以幫民進黨洗地，因為只要現在的人就可以了。 |
|
00:07:19,792 |
00:07:21,153 |
羅委員智強 |
我告訴你，這些都是環環相扣的。 |
|
00:07:22,193 |
00:07:24,894 |
羅委員智強 |
我再請教一下副秘書長，我聽不太懂。 |
|
00:07:26,555 |
00:07:29,796 |
羅委員智強 |
我講第二件事情，吳思瑤跟民進黨委員一直強調大法官不需要民意。 |
|
00:07:31,558 |
00:07:31,838 |
羅委員智強 |
我問一下，我有沒有民意基礎？ |
|
00:07:32,058 |
00:07:32,298 |
黃副秘書長麟倫 |
民意代表當然有民意基礎。 |
|
00:07:32,298 |
00:07:33,098 |
羅委員智強 |
當然，立法院有沒有民意基礎？ |
|
00:07:33,098 ≈
|
00:07:34,098 |
黃副秘書長麟倫 |
國會也是代表民意。 |
|
00:07:33,118 |
00:07:33,499 |
羅委員智強 |
為什麼大法官要立法院同意？ |
|
00:07:33,499 ≈
|
00:07:47,710 |
黃副秘書長麟倫 |
大法官…… |
|
00:07:47,710 |
00:07:57,381 |
羅委員智強 |
就是要有民意基礎的人同意，結果你還附和這些民進黨的立委，你跟他說大法官不用民意基礎，大法官審判的時候不需要考慮民意。 |
|
00:07:57,381 ≈
|
00:07:59,362 |
黃副秘書長麟倫 |
大法官在審判的時候…… |
|
00:07:59,362 |
00:08:03,635 |
羅委員智強 |
憲法是人民決定的，為什麼不用民意基礎？ |
|
00:08:03,635 |
00:08:05,296 |
羅委員智強 |
這句話都講得出來，我真是佩服你！ |
|
00:08:06,278 |
00:08:12,842 |
羅委員智強 |
今天我要說句實在話，大法官如果不需要民意基礎，我跟秘書長建議一件事，很簡單，修憲嘛！ |
|
00:08:13,882 |
00:08:22,989 |
羅委員智強 |
大法官不需要立法院同意，也就是大法官乃民進黨之神奇寶貝，由總統決定任命之，就結束啦！ |
|
00:08:24,210 |
00:08:27,651 |
羅委員智強 |
不需要民意基礎，這麼幹就好了，幹嘛要民意基礎？ |
|
00:08:29,161 |
00:08:43,950 |
羅委員智強 |
我再講下一個問題，請教副秘書長，民進黨一直講大法官現在的狀況是所謂的人民聲請釋憲案很多，請問目前政府機關提出的釋憲案，受理的比例是多少？ |
|
00:08:44,349 |
00:08:44,410 |
羅委員智強 |
政府機關的受理多少？ |
|
00:08:44,410 ≈
|
00:08:45,410 |
黃副秘書長麟倫 |
因為他聲請的就不到百分之二。 |
|
00:08:44,509 |
00:08:44,730 |
羅委員智強 |
政府機關的受理多少？ |
|
00:08:44,730 ≈
|
00:08:54,964 |
黃副秘書長麟倫 |
我們再來統計…… |
|
00:08:54,964 |
00:08:55,545 |
羅委員智強 |
百分之百！ |
|
00:08:57,546 |
00:08:59,565 |
羅委員智強 |
只要民進黨敢送的，你們哪一個敢不受理？ |
|
00:08:59,565 ≈
|
00:09:02,207 |
黃副秘書長麟倫 |
我們要看哪個政府機關。 |
|
00:09:02,207 ≈
|
00:09:04,848 |
羅委員智強 |
你們要去查，把資料告訴我。 |
|
00:09:04,848 |
00:09:06,667 |
羅委員智強 |
最近幾次民進黨送的東西有沒有受理？ |
|
00:09:07,088 |
00:09:08,668 |
羅委員智強 |
只要是行政機關送的，你受理了沒？ |
|
00:09:08,868 |
00:09:10,029 |
羅委員智強 |
民進黨政府送的受理了沒？ |
|
00:09:10,029 ≈
|
00:09:11,549 |
黃副秘書長麟倫 |
統計後跟委員報告。 |
|
00:09:11,549 |
00:09:13,710 |
羅委員智強 |
還要統計給我，你不敢講，沒關係！ |
|
00:09:13,710 |
00:09:14,569 |
羅委員智強 |
人民的受理多少？ |
|
00:09:15,650 |
00:09:17,071 |
羅委員智強 |
人民的不受理九成，對不對？ |
|
00:09:17,071 ≈
|
00:09:18,071 |
羅委員智強 |
沒錯吧？ |
|
00:09:18,071 ≈
|
00:09:19,071 |
羅委員智強 |
我的數字有沒有錯？ |
|
00:09:19,071 ≈
|
00:09:20,071 |
黃副秘書長麟倫 |
但是人民的量非常多…… |
|
00:09:20,071 ≈
|
00:09:21,071 |
羅委員智強 |
人家說你有進步，我承認你進步不錯，但人民的不受理就是九成，政府的就百分之百，政府的不受理是零！ |
|
00:09:21,071 ≈
|
00:09:22,071 |
羅委員智強 |
民進黨只要送出來，不受理就是零。 |
|
00:09:18,684 |
00:09:21,045 |
羅委員智強 |
今天民進黨在這邊講非常冠冕堂皇的三大論點，第一個，跟你保證不會有幾個大法官就把這個憲法判決做了，我剛剛以國小數學題告訴你，就是會發生。 |
|
00:09:21,545 ≈
|
00:09:40,116 |
羅委員智強 |
第二個，跟你講大法官不需要民意基礎，我覺得你就直接修憲，修憲不需要立法院同意，直接讓大法官變成民進黨親愛的神奇寶貝，球一丟出去就出來開始洗地。 |
|
00:09:40,416 ≈
|
00:09:50,130 |
羅委員智強 |
第三個、跟我說人民的案件多，現在人民的案件有九成不受理，民進黨送的馬上受理！ |
|
00:09:50,430 ≈
|
00:09:52,144 |
黃副秘書長麟倫 |
謝謝委員。謝謝。 |
|
00:09:52,444 ≈
|
00:09:57,873 |
主席 |
下一位請林德福委員、林德福委員、林德福委員。 |
|
00:09:58,173 ≈
|
00:10:01,602 |
主席 |
下一位麻煩吳思瑤委員發言。 |