| 00:00:08,447 |
00:00:35,994 |
主席有請副秘書長副秘書長我聽了包括吳思堯委員還有很多名監理的前面的論述尤其吳思堯委員他特別強調他說按照這個我們如果不去修改今天的憲法訴訟法絕對不會出現說有幾個大法官就能夠做出憲法判決的情形 |
| 00:00:37,114 |
00:00:59,228 |
到底會不會出現幾個大法官就決定憲法判決的情形我們的吳思瑤委員的數學是100分還是0分我就請我們專業的副秘書長來跟大家來數學來去檢驗一下我想請教一下副秘書長現任15位大法官有7位在10月31號認滿對不對那認滿之後才剩幾位 |
| 00:01:05,765 |
00:01:06,986 |
請問依照現行憲法訴訟法我們的總額是幾位? |
| 00:01:22,346 |
00:01:22,586 |
三分之二 |
| 00:01:41,926 |
00:01:52,654 |
八人的三分之二是幾人?六個人那要幾個人同意才能夠做出憲法判決?現有總額過半嗎?八人過半是多少?五位嘛好 來我們來看看圖表這是在所謂的沒有迴避的情況之下迴避零同意的人就是五位那如果有一位大法官迴避現有會變幾位? |
| 00:02:09,497 |
00:02:11,839 |
那同意會變幾位?沒關係你告訴我四位對不對?那迴避二的話現有會剩幾位?然後同意會剩幾位?迴避三的話現有剩幾個? |
| 00:02:28,921 |
00:02:29,682 |
憲法訴訟法第十四條條文修正草案案 |
| 00:02:57,892 |
00:03:04,194 |
那同意剩幾位?然後現有如果是迴避五位現有剩幾位?三位同意剩幾位?當然越底下越極端嘛我說過啦那迴避是六位呢六位發生過吧對不對那六位那現有會變幾位? |
| 00:03:22,232 |
00:03:45,331 |
你回答我 我只是跟你講邏輯問題嘛 現在有兩位啦 對不對 我知道 我講 我跟你講法律你能夠不顧遇到所謂的最特殊狀況嗎 能不能 你還是要考慮啊我先跟你講嘛 現在規定是不是這樣 同意幾個就可以同意 如果迴避六個 幾個同意就可以了 |
| 00:03:46,701 |
00:03:50,884 |
你告訴我啊,過半是幾個?現在有兩個,過半是幾個?過半就是二嘛,不是嗎?那是兩個嘛,來,最極端的狀況,七個迴避,現在有剩幾個? |
| 00:04:05,203 |
00:04:24,833 |
剩幾個啊?你不要跟我講不可能數學上不可能不等於法律上都不可能法律在設計上基本上就要考量各種狀況啊那最後是什麼同意剩幾人照現有法律喔你不要迴避我問題喔你不要跟我講前提可不可以我說如果照現有法律這情況發生7個迴避的時候剩幾個人 |
| 00:04:30,835 |
00:04:43,181 |
幾個人啊?你不敢回答我直接告訴你。什麼叫我不管你想像我就是跟你講發生了以後剩幾個人?法律規定。在法研法你是法律人在法研法啊。幾個人?一個人啦!到現在不敢回答!國小數學答不出來!跟吳世堯一樣! |
| 00:04:53,874 |
00:05:08,101 |
我跟你講,我不跟你講極端只一個人。那我們吳宗憲委員說可能只有三四個決定有錯嗎?有沒有可能?你跟我講一個不可能是因為不會迴避七個,你說想像上不可能。那想像上迴避一個總有可能吧?有沒有可能?那就是四個啊!吳宗憲委員說的對不對?他說的對不對?所以我要告訴你啊!今天司法院這個法律你們要謝謝翁曉玲委員啊! |
| 00:05:24,531 |
00:05:31,974 |
他今天就是要把這個漏洞補起來嘛!我今天說實在喔,在想下一個問題,我要跟你講,來來沒關係,我要跟你講今天翁曉玲委員的主張就是希望大法官能夠堅記多元性跟嚴謹性嘛所以要回到憲法本文的所謂的15個元額來去定義現有嘛,對不對?翁曉玲委員版本是不是?你告訴我 |
| 00:05:49,458 |
00:05:55,339 |
為什麼要把你把這麼國小這麼無聊的國小問題去問堂堂的副秘書長不只是因為吳世耀的數學有問題而是我告訴你這個問題就產生下一個我要問的問題你知道為什麼今天非得補這個洞嗎 |
| 00:06:15,441 |
00:06:31,987 |
因為你不補這個洞因為有這現有迴避的規定的話就會產生一個叫做鼓勵總統亂提人的現象啊你知道為什麼嗎就像這一次你也知道齁台灣民眾八成反對廢除死刑嘛對不對沒錯吧 |
| 00:06:37,541 |
00:06:52,708 |
然後呢這次大法官就是搞出一個實質廢止判決為藉有很多的疑慮可是我們親愛的賴清德總統他就提七個大法官六個主張廢除死刑啊 |
| 00:06:54,005 |
00:07:18,233 |
而六個主張廢除死刑那我要告訴你問題在哪裡他就算這七個都不過照你現在這種漏洞制度我只要剩下那八個人四個人就可以去通過我今天剛剛吳宗憶委員講的我們大法官目前擁有的第一專業叫做民進黨的神奇寶貝只要神奇寶貝打出來就可以幫民進黨洗地因為他只要現在的人就可以啦 |
| 00:07:19,792 |
00:07:33,519 |
這些都是環環相扣的那在下我再請教一下我聽不太懂吳思堯跟民進黨委員我講第二件事情一直強調大法官不需要民意大法官不需要我問一下我有沒有民意基礎我有沒有民意基礎當然啊立法院有沒有民意基礎那為什麼大法官要立法院同意 |
| 00:07:47,711 |
00:08:00,324 |
就是要有民意基礎的人同意結果你還附和這些民進黨的立委你跟他講大法官不用民意基礎大法官審判說不需要考慮民意憲法是人民決定的 |
| 00:08:02,455 |
00:08:27,652 |
為什麼不用民意基礎這句話都講得出來我真的佩服你阿今天我要說幾句實在話大法官若不需要民意基礎我跟秘書長建議一件事很簡單修憲嘛大法官不需要立法院同意啦大法官就說今天大法官乃民進黨之神奇寶貝由總統決定任命之結束啦不需要民意基礎就這麼幹就好啦阿幹嘛要民意基礎 |
| 00:08:29,161 |
00:08:44,751 |
我再想下一個問題我想請教一下我們副秘書長明顯來講大法官現在的狀況這個所謂的人民申請的釋憲案很多我想請問目前政府機關提出的釋憲案受理的比例是多少?政府機關受理了政府機關受理多少? |
| 00:08:54,965 |
00:09:17,071 |
百分之百啦!你們只要民進黨敢送的你哪一個不敢不受理?最近警示民進黨送的東西有沒有受理?只要是行政機關送的你受理沒?民進黨政府受理沒?好統計給我你不敢講沒關係人民的受理多少?人民不受理九成對不對? |
| 00:09:18,524 |
00:09:21,045 |
所以我跟你講今天我們民進黨在這邊講的那個非常光免堂皇的三大論點第一個跟你保證 |
| 00:09:41,790 |
00:09:41,910 |
主席 |