| 00:00:00,649 |
00:00:18,239 |
主席不好意思我先會議詢問一下我是真的會議詢問跟其他會議詢問要夾達實質內容性質的會議詢問完全不一樣我真的要問的事情是 |
| 00:00:31,499 |
00:00:37,604 |
副秘書長副秘書長我看你今天的頭銜是副秘書長上次來是代理秘書長啊怎麼上次來代理秘書長這次變副秘書長我們立法院是什麼你們司法院的職稱是換來換去喔 |
| 00:00:57,059 |
00:01:01,322 |
我切入啦我就直接講我上次問你司法院出入規程有帶領秘書長的規定嗎有還是沒有 |
| 00:01:17,602 |
00:01:19,923 |
所以沒有嘛知錯能改司法院要守法這很重要明明就沒有代理制度司法院欸司法院自己都不守法 |
| 00:01:30,475 |
00:01:53,001 |
沒有法源基礎稿代理秘書長今天知道自己錯了趕回副秘書長喔沒有因為實際上面就是代理處理我們也沒有用司法院秘書長的職權也沒有也所以實際上就來你就看嘛你上次送來的阿不就是代理秘書長不要再強辯了嘛謝委員謝委員錯就錯了嘛錯了認錯就好了啦謝委員指教來我們問一下 |
| 00:01:55,322 |
00:02:11,659 |
詐欺犯罪危害防治條例五十四條很重要啊為什麼很重要我們要加強對被害人的保護啊所以提起民事訴訟的時候暫免繳納訴訟費用嘛這一個規定司法院有沒有通報各級地方法院所有民事法院注意 |
| 00:02:13,362 |
00:02:35,399 |
有通報還是沒通報?好 你會後查證給我我今天跟秘書長講喔我們上個會期三讀通過詐欺犯罪危害防治條例為了要強化對被害人的保護提起民事訴訟暫免繳納訴訟費用嘛但我收到很多投訴啊 |
| 00:02:36,620 |
00:03:03,566 |
說地方法院的法官根本不管什麼叫地方法院的法官根本不管我用其中一個案子來當作例子起訴的時候詐欺犯罪的被害人結果收到法院什麼要他補繳裁判費來請教一下副秘書長命他補繳裁判費的裁定可不可以抗告委員報告不能抗告但是先停一下病受將來的那個本案不是啦 |
| 00:03:04,571 |
00:03:11,679 |
你講得太快了啦沒有繳裁判費叫你補繳又不能夠抗告接下來會發生什麼事就裁定駁回了嘛法院自行違法接下來的法律效果是把人民踢出法院之外對這個裁定駁回他可以抗告嘛 |
| 00:03:27,602 |
00:03:28,022 |
謝謝委員這不是開玩笑的事情喔 |
| 00:03:51,499 |
00:03:56,922 |
不要謝謝我啦這是你們該做的事情啦第一線有非常多的被害人欲哭無淚啊那奇怪了問我們立委說你們不是三讀通過了啊怎麼三讀通過了以後 |
| 00:04:08,502 |
00:04:27,680 |
還補繳裁判費裁定還不能抗告接下來馬上要面對什麼接下來馬上要面對訴不合法依照民事訴訟法249條第一項第六款的規定裁定駁回我還要自己跟高院抗告有這麼離譜的事情喔把我們上個會議請立法院通過的法律當耳邊風啊這個才是真正在犧牲人民的訴訟權益啊 |
| 00:04:34,530 |
00:04:53,057 |
來我們沿著我們上次討論的話上次我請教你我們一一三年宪判制第八號出來了以後其實分兩段第一段殺人是屬於最嚴重的犯罪類型這個是在回應什麼這是在回應ICCP第六條第二項的規定 |
| 00:04:56,243 |
00:05:12,368 |
我們的憲法法庭的判決不是只有限於這裡喔不是只有最嚴重的犯罪類型喔殺人罪當然是最嚴重的犯罪類型就不用講嘛但他還進一步的限縮死刑要限於什麼個案犯罪情節屬於最嚴重因為我上次質詢完了以後啊 |
| 00:05:16,280 |
00:05:43,674 |
有立委上來講說現在法庭只是反映ICCPI第六條第二項我聽完了以後我頓時非常的迷惘他到底有沒有去看那個憲判制的判決啊明明判決就寫兩段第一個殺人是最嚴重的犯罪類型符合ICCPI這沒有問題嘛第二個我上次請教你的是個案犯罪情節屬於最嚴重我問你這件事情要怎麼解釋 |
| 00:05:45,186 |
00:05:56,932 |
因為憲法法庭的判決沒有跟大家講這件事情到底要怎麼解釋嘛然後他是用歷史的方式用歷史的方式我上次請教你的問題是說那犯罪動機跟目的 |
| 00:05:58,393 |
00:06:05,401 |
二）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案． |
| 00:06:15,934 |
00:06:30,429 |
副秘書長的事這個到底是要折翼還是變存?你上次給我一個非常模糊的答案三個東西全部綜合起來考慮我說你再回去看一下判決我下次會再問你你看完判決以後今天的答案是什麼? |
| 00:06:31,707 |
00:06:33,267 |
我拿刀我拿刀殺害兩個無辜的婦女 |
| 00:07:02,216 |
00:07:02,376 |
委員高見 |
| 00:07:26,734 |
00:07:51,369 |
是不是那個不是我高見啊我綜合你的講法就是有一定的抽象跟不確定性嘛從你的回答大家都聽得出來了嘛好來我們繼續啊再往下看上次為而請教你說各級法院都要一致決那如果接下來是不是屬於個案犯罪情節最嚴重這件事情產生爭議了我還是可以尋求憲法法院的救濟嘛上次你回答答案是對嘛 |
| 00:07:53,499 |
00:07:56,341 |
現在我在講的是最高法院最高法院的法官我們五票都同意這個是屬於個案犯罪情節最嚴重 |
| 00:08:19,728 |
00:08:31,816 |
但是被告認為說這不是個案犯罪情節最嚴重啊因為沒有符合上面你所講的那個標準啊他可不可以請求憲法訴訟的救濟他請求個案裁判的憲法審查可不可以打掉但是是也要經得起檢驗嘛 |
| 00:08:43,775 |
00:09:02,781 |
當然啊你到底在說什麼啊我們大法官不是說生命很重要嗎所以要個案犯罪情節最嚴重啊要程序保障最嚴密啊全部都是我們大法官講的啊那進入了有關於憲法訴訟個案的救濟的時候憲法法庭要不要一致決跟委員報告齁如果他說維持這個江南還有解釋的空間如果他要維持的話 |
| 00:09:13,260 |
00:09:16,181 |
所以這件事情是我們憲法訴訟憲法法庭的判決沒有講的嘛未來還是有充滿的一定的不確定性嘛 |
| 00:09:38,376 |
00:09:57,475 |
最高法院他發展那個不是最高法院的發展這憲法法庭的事情怎麼會看最高法院的發展抱歉是口誤抱歉好來來看一下齁如果接下來啊憲法法庭要求下級審死刑都要一致決最高法院的法官五個喔都認為 |
| 00:09:59,663 |
00:10:01,024 |
目前我沒有辦法去推斷將來的情形 |
| 00:10:19,963 |
00:10:37,450 |
你不用推斷現在的情形啊到11月1號以後只會剩下八名大法官啊希望能夠如期審查對啦但希望能夠如期審查你要趕快跟民進黨黨團講啊到目前為止啊沒有要求排入議審審查的就是我們的執政黨黨團啊 |
| 00:10:41,010 |
00:11:03,332 |
十一月一號以後我跟你保證啊你以現在的時間上面來講我跟副秘書長交換一個心得啦我敬重你是一個有風骨的法律人所以我跟你講話也很客氣我在國會殿堂不跟你講政治的事情我只跟你講法律的事情所以我希望你回答的時候就像法律人一樣回答不要學 |
| 00:11:05,171 |
00:11:21,258 |
不要搞一些油槍滑掉的東西啦這樣子不好啦八月一號以後剩下存的八個大法官在憲法訴訟裡面有幾個在上一次的憲判制的判決當中申請自刑迴避 |
| 00:11:24,661 |
00:11:30,824 |
所以接下來我在憲法訴訟的時候申請個案要救濟的時候他們兩個迴避剩下幾個?剩下六個嗎?那如果按照現在的表決全數有四個大法官認為這不是最嚴重有兩個大法官認為這個是最嚴重 |
| 00:11:52,308 |
00:12:12,842 |
結果變成什麼?結果變成的是那本來最高法院的五個大法官所做的死刑宣告維持的死刑宣告就違憲喔是吧?不是啦就最高法院的五個法官所維持的死刑判決是不是就會被宣告違憲了?好我為什麼要秀這個給你看六個大法官 |
| 00:12:22,082 |
00:12:48,761 |
做這麼重要的決定四比二的票數四比二的票數做這麼重要的決定直接推翻了所有下集審法院包括最高法院的一致決在制度上面是不是合一在制度上面是不是合一這個問題我不會逼你回答作為一個法律人我們大家共同思考在制度上面這個是不是合一 |
| 00:12:49,793 |
00:13:02,533 |
我接下來要請教你的是因為今天討論這麼嚴肅的問題我跟副秘書長報告我對於司法院所提出來的書面報告我看了覺得很難過因為太單薄了啦 |
| 00:13:03,479 |
00:13:28,414 |
因為太單薄了啦我為什麼說太單薄了這麼嚴肅的制度課題我很少看到司法院在討論這麼嚴肅的制度課題的時候完全沒有任何比較法的原因來我請教一下副秘書長美國聯邦最高法院有幾位大法官聯邦最高法院要做判決的時候有沒有最低法定人數的要求 |
| 00:13:30,646 |
00:13:42,858 |
他們是過半數決吧 半數決不是啦 我跟你講齁 我們觀念要搞清楚我們現在在講的出席人數是第一個層次的quorum不是第二個層次的表決權數我們現在在講的是quorum |
| 00:13:46,263 |
00:14:09,424 |
出席人數九位最高法院聯邦最高法院的大法官需要多少人出席才可以進行裁判跟委員報告我現在手上沒有明確資料來我秀給你看我我一定知道你沒有準備好明確資料所以我馬上秀給你看美國聯邦最高法院九位大法官最少要多少人他的科人是多少六個人 |
| 00:14:11,087 |
00:14:16,610 |
美國可能距離我們太遙遠了我問一點近的日本日本最高裁判所的幾位大法官15位嘛15位大法庭因為日本的最高裁判所的小法庭大法庭嘛是不是違憲要大法庭來做決定嘛大法庭要做決定最少要有多少人出席要寫的是要9人是9個人嘛好來 |
| 00:14:40,351 |
00:14:59,447 |
聯邦最高法院跟最高裁判所他們基本上沒有獨立設憲法法院跟我們國家的制度不太一樣因為他們的最高法院本來就有釋憲的權利最高裁判所跟聯邦最高法院都一樣那我們來看一下在普通法院系統以外有另外在創設憲法法院系統的 |
| 00:15:00,228 |
00:15:15,935 |
南非憲法法院南非憲法法院非常有名幾年前南非憲法法院的大法官我們司法院都有邀請他來解釋南非憲法法院實際上面的運作南非憲法法院有多少大法官11位我寫的你後面都可以去檢證如果我有寫錯再麻煩副秘書長給我指教11位憲法法院的大法官 |
| 00:15:30,202 |
00:15:41,497 |
最少要有幾個人參與才可以做判決?是八位嘛好來我們再來看一下韓國憲法法院韓國憲法法院有幾位大法官?最少要有幾個人出席? |
| 00:15:51,645 |
00:16:02,911 |
現在我都還沒有在講喔出席以後到底要三分之二多數決還是要二分之一的簡單多數決我都還沒有講到這個層次喔第一個層次不管是美國還是日本 |
| 00:16:10,387 |
00:16:34,577 |
普通法院有事件權的或者是南非憲法法院或者是韓國憲法法院在普通法院以外另外設憲法法院的不管是哪一個體系的都有最低人數的要求我請教一下副秘書長這一些國家的立法者在立這些法律的時候竟然有最低人數的要求啊 |
| 00:16:36,087 |
00:16:57,273 |
他們是不是要毀憲亂政啊?是不是要癱壞憲法法院啊?他們的立法意旨會是這樣嗎?來請教副秘書長各位委員報告那當然各個國家有各個國家的這個背景應該不是這些國家應該不是有這種情形嘛這個國家不是這種情形嘛所以我們法律員回到理性來思考問題啊 |
| 00:16:58,635 |
00:17:26,133 |
一個執掌市縣最高法院的機關需不需要有最低人數的要求要不要有call人這是一個制度性的問題我再強調一次這是一個制度性的問題我們當初在處理憲法訴訟法的時候根本沒有處理這個問題嘛我為什麼知道沒有處理這個問題那個時候相關的文獻我全部看完了 |
| 00:17:26,894 |
00:17:49,473 |
沒有人在處理這個問題啊當初司改國是會議的時候啊寫的是全體大法官寫的是全體大法官那個時候為什麼會要求三分之二要參與討論大家腦袋裡面在想的是什麼是15個裡面的三分之二但是到現在的法條變成這個樣子的時候在實際運作上就會有問題但我們怎麼樣橫平 |
| 00:17:55,700 |
00:18:14,874 |
所謂橫評是說讓憲法訴訟的制度可以好好的運作第二個在制度上面在制度上面是不是需要有最低人數的要求這些國家的立法者我相信就像副秘書長剛剛所講的他絕對不是為了毀憲亂政他也絕對不是為了要癱瘓憲法訴訟他們才會去做這樣子的規定嘛 |
| 00:18:23,484 |
00:18:44,470 |
所以我建議副秘書長代表司法院到國會來備詢回答相關的問題的時候要有司法院的樣子要有司法院的高度不要隨著一些莫名其妙的發言在那邊隨之起舞這樣讓大家看了會很失望跟副秘書長共勉好 謝謝 |