| 00:00:00,530 |
00:00:14,525 |
來讓郭委員講完齁讓大家休息吃飯讓郭委員休息吃飯再繼續齁好 謝謝主席你這樣才覺得本席表示滿意啦但是對於剛剛賴委員的講法本席難以接受那個請次長跟主席長次長齁陳主席長委員好 |
| 00:00:22,031 |
00:00:44,164 |
市長好,市長你剛剛回答那麼多本席就叫你一下剛剛台北市六都的做一些的比較不論是專案補助、一般補助、統籌分配款的補助他們算那麼多,那我就問你一點嘛六都當中自有財源最好的是哪一都?請回答目前大概最好的應該是台北市啦最差的是哪一都?應該是高雄啊 |
| 00:00:45,339 |
00:01:11,606 |
倒數第二名了咧倒數第二名的話可能是...可能我要再查一下,可能應該是新北啦我跟你講啦,自有財源比較多的應該是台北市沒有錯啦已經這麼有錢了,還要更多的錢過去長期以來台灣就是南北失衡,把錢都集中在台北南部失衡的結果,現在南部沒有錢,多一點錢也是剛好一點啊 |
| 00:01:12,945 |
00:01:39,316 |
預算不是要平衡地方發展嗎?主席長你再看一次自由財源是最後一名是高雄還是台南?台南嘛!對嘛!所以台南最差所以當然補助最多啦!不對嗎?誰在做政治操作很清楚嘛!阿不然台北市的話我們來執政看看!我們執政我跟你講一樣不會最多,一樣是最少!因為你們不是看顏色你是看自由財源對不對?市長! |
| 00:01:40,616 |
00:01:54,934 |
主席長是不是?是是是你們要回答這個問題只有財源都沒有回答讓他們在後面練內行人講外行話講了10分鐘他故意就要染藍染綠而忽略了你們文官的中立性 |
| 00:01:55,635 |
00:02:11,044 |
你要自我辯護嘛明明是以自我裁員作為依據嘛這要講清楚嘛剛剛還有提到說好幾個藍營的立委說什麼就變成皇帝恩己制我跟你講如果按照他們的版本啊不論是5747億或變成4080億或變成所謂的3208億都是在強化這個恩己制啦 |
| 00:02:18,531 |
00:02:29,971 |
你會讓地方政府更加依賴中央政府而不想去自有財源的尋找這才是N幾字的內容所以誰造成N幾字的 |
| 00:02:31,277 |
00:03:00,016 |
是國民黨的版本嘛拉回來講我們不希望變成一個中央跟地方恩賜之之的關係你看你有去調整啊我請問一下主席長這連續5年來地方政府是不是有順遇目前是都有順遇最近這一年順遇多少648億648億代表我們對他很好嘛另外一個部分也是代表地方政府的執行能力有限嘛 |
| 00:03:01,138 |
00:03:09,303 |
啊你再給他那麼好幾千億他有辦法執行嗎?你現在給他就沒有辦法更何況明年增加多少一般 |
| 00:03:10,199 |
00:03:36,569 |
一般補助款增加多少?明年一般補助款是多200億嘛!統籌的部分是多650億嘛!對不對?所以對政府就絕對數來說是越來越好啊!問題是他沒有辦法執行嘛!對不對?所以你這個要講清楚你並沒有厚恥薄筆嘛!並沒有嘛!你對地方政府這樣子最重要不是在錢的問題很顯然嘛! |
| 00:03:39,331 |
00:03:57,908 |
連續5年的剩餘就代表不是錢的問題嘛,是執行能力的問題嘛。或者是說要看待地方政府跟中央的關係、府紀關係,本席就請教於您。剛剛本席跟好幾個委員說的,是不是單純的修改財政收支法就夠了?是不是地方制度法是不是也要修? |
| 00:03:58,849 |
00:04:26,754 |
這是比較權責的問題,所以他事權要放下也要修改相關的法令對,然後中央也應該要用事權跟財權的角度嘛公債法要不要修?公債法的話也會有影響嘛,公債法是信用卡嘛你讓他舉債的空間多,負債的比例就重嘛,不是嗎?還有地方稅法通常要不要修? |
| 00:04:28,134 |
00:04:56,526 |
地方稅法通則的話就是可以增加地方的放稅的來源嘛所以這個地方稅法通則有沒有空間有沒有修法的空間當然有啊也有嘛所以這四個法一併討論才會形成一個中央跟地方的一個良好的一個府紀關係嘛可以達到一個夥伴關係的可能性嘛是不是對不對所以這個很清楚嘛所以我覺得本席就在跟那個賴昭 |
| 00:04:57,146 |
00:05:24,986 |
賴昭偉在建議雖然兩個昭偉在聊天沒有重視本席的發言權但是本席必須還說兩個昭偉身負重任建立的不是垂直的分配而已如果垂直分配可以解決中央跟地方政府的關係這實在太容易也太廉價也太便宜了啦我講白一點啦而且呢如果是從這個角度來看的話我們是不是應該後面再來開一個公聽會再來做一個比較完整性的討論兩位的看法怎麼樣 |
| 00:05:27,944 |
00:05:33,467 |
主委長,沒有錯吧?如何朝向每個地方政府對於整個財源都不予匱乏而來自於別人的這種方式,這是好的嗎? |
| 00:05:52,777 |
00:06:04,144 |
這不是來自於自己你如果說要朝向一個單一體制變成一個聯邦體制的話那很簡單那你要擁有自有財源是不是對不對我不是一直靠中央嘛對不對 |
| 00:06:05,714 |
00:06:22,214 |
靠中央的結果剛剛有幾位委員提醒有些地方政府財政紀律好的有的財政紀律差的天差地別不是嗎有的拿去做人情有的拿去綁磚腳的比比皆是不是嗎 |
| 00:06:22,975 |
00:06:34,908 |
對不對結果呢你把中央原來要作為全國計畫整體計規劃的這個錢拿去給地方去做人情綁磚腳如果問成這樣子的話那財政紀律還當然有存嘛當然無存嘛對不對 |
| 00:06:41,328 |
00:07:03,634 |
對不對所以我覺得這個很嚴重這不是錢計較錢的問題而已這是次長、主席長你們兩位是深負阿維持這個整個財政體制的重責大任阿要極力的捍衛不要客氣如果今天整個這部法案這樣通過的話我跟你講歷史都會記得兩位 |
| 00:07:06,837 |
00:07:32,227 |
你們沒有好好捍衛啊!所以怎麼可以讓他們亂圖藍、亂圖綠呢?在那邊圖來圖去呢?不是嗎?是,我跟委員報告,就是基本上我們對財化法基本上就是說我剛剛講的就是要長治久安啦不能只考慮這個垂直的分配啦,一定要考慮到包括水平的、包括市權的分配,這些都要考慮進去啦才會說建立一個比較大家可以接受的一個方案當然啦!當然啦! |
| 00:07:33,127 |
00:07:59,946 |
所以你也不要陷入所謂的垂直跟整個水平分配而已我必須講是要站在一個府紀關係的角度中央跟地方政府府紀關係的角度中地方政府的財政能力而不是讓地方政府只是會越來越厲害而沒有辦法越來越自主,不是嗎?是,了解關鍵是這樣子,阿如果是關鍵這樣子站在整個財政單位的整個思考跟做法就會不一樣嘛你何不陷入陳玉珍委員或者賴世保委員的邏輯當中呢? |
| 00:08:01,187 |
00:08:15,283 |
對不對我們應該現在事實的講說好我如果真的要修財法法我是不是要先思考一下地質法先思考一下地方稅法通則或思考一下公債法這相關牌文的修改來做一個整體的配套措施有沒有可能 |
| 00:08:18,034 |
00:08:40,182 |
我們會配合主席總署來努力我們是希望有一個完整的規劃案出席我必須說主席長你也來自於地方嘛,台南市政府嘛你也花多錢嘛以前再沒有錢如果真的有紀律在內心的話你還是可以做出成績不是嗎賴清德市長之所以會變總統跟這個有沒有關聯你認為勒? |
| 00:08:42,503 |
00:09:09,003 |
有沒有關聯?因為我們一向非常遵守財政紀律對!他說市長變總統就是因為他變了遵守財政紀律嘛對不對?在你跟他一起共同這個輔政讓台南市政推動的過程當中你有這樣很深刻的印象嘛不然怎麼台南美術館怎麼來?對不對?有一館還有二館還有會展中心怎麼來?對不對?還有什麼?還有包括圖書館怎麼來?對不對? |
| 00:09:11,843 |
00:09:16,077 |
那時候有許多的經費一開始美術館有用到中央的經費嗎?沒有嘛 |
| 00:09:18,622 |
00:09:45,634 |
總共幾億?十幾億對不對?二十幾億有用到中央的經費嗎?沒有啊也創造出整個城市的亮點不是嗎?就是說說整個市在人為的情況底下還有紀律作為一個基準的情況底下他一樣有辦法做出一個亮麗的成績可是就相對於東部的某個縣市的部分呢你錢再給他再多連賑災的錢他都可以拿去亂花了你再給他錢你會安心嗎? |
| 00:09:47,128 |
00:09:48,628 |
你會安心嗎? |
| 00:09:48,628 |
00:10:12,975 |
對不對這是基本上所以我們去處理這一個整個財政收支劃分法的過程當中優先思考的就是要看財政紀律優先思考的是整個全國的一個財政的規劃這個非常重要所以中央政府不應該任何透過一個法案而予以癱瘓而無法運作 |
| 00:10:15,368 |
00:10:40,160 |
而整個財政的紀律還有包括這一個體系也不應該任何一個法案而一一顛覆掉。你們回去好好想一下,私底下再跟陳昀晨那個早委溝通一下,我相信他是相對明理的人。他中文程度也不差,所以你跟他溝通他一定會理解。費一下心,謝謝。 |
| 00:10:42,202 |
00:10:52,139 |
謝謝郭國文委員我們賴清德總統當市長的時候在財政區下把財政事務做這麼好我想我們這個法就算修正他當總統也可以把國家自己的 |