| 0 |
楊委員曜：（12時57分）謝謝主席，請何部長。 |
| 1 |
主席：請何部長。 |
| 2 |
何部長佩珊：委員好。 |
| 3 |
楊委員曜：部長好。部長今天做業務報告，我覺得勞動部現在可能最主要的業務就是我們要面對勞保的財務問題，我今天簡要的跟部長來探討幾個問題。第一個，基於政府施政的連貫性跟一致性，有幾個許前部長曾經講過的政策宣示，我先來確認一下。許前部長曾經講過，勞保年金縱使掉了烏紗帽他也要做，部長你有沒有這種決心？不過他有這個決心也是他到卸任都沒有做，你有沒有決心？ |
| 4 |
何部長佩珊：委員，是關於勞保年改的問題？ |
| 5 |
楊委員曜：對。 |
| 6 |
何部長佩珊：因為我們現在都已經用預算撥補，然後再落實改革，這其實就是改革的一環，可是我要跟委員強調，這個所謂的勞保年改，在我的內涵裡面是絕對不包括砍年金的啦，這個是我的前提啦。 |
| 7 |
楊委員曜：絕對不包括砍年金？ |
| 8 |
何部長佩珊：對，這是我的原則。 |
| 9 |
楊委員曜：這個好像也是大家的原則。 |
| 10 |
何部長佩珊：是，就在不砍年金的前提下，我們來進行勞保的改革，其中最能夠做的第一件事就是撥補，我們今年的預算也編進去了，再繼續1,300億。 |
| 11 |
楊委員曜：你們就是一直撥補，然後也不修法，基金的來源其實法定並沒有政府撥補。 |
| 12 |
何部長佩珊：就是您講的撥補入法。 |
| 13 |
楊委員曜：對，我已經提案了。 |
| 14 |
何部長佩珊：是，這當然我們尊重。 |
| 15 |
楊委員曜：部長，你既然直接就跳到這裡，我就直接問，你的概念裡面不砍年金，我講不砍年金可能是大家的最大共識，那不砍年金，你覺得你要怎麼推動改革？ |
| 16 |
何部長佩珊：所以我的改革就是撥補。 |
| 17 |
楊委員曜：或者我直接問好了，明年政府撥補多少？ |
| 18 |
何部長佩珊：1,300億。 |
| 19 |
楊委員曜：後年呢？ |
| 20 |
何部長佩珊：後年一樣維持這樣的水準或是更多。 |
| 21 |
楊委員曜：大後年呢？ |
| 22 |
何部長佩珊：對，我們要持續性的撥補。 |
| 23 |
楊委員曜：現在最大的問題是大家認為退休勞工領的年金就臺灣目前的生活物價指數而言已經算偏低了，如果要再減少…… |
| 24 |
何部長佩珊：真的不可能。 |
| 25 |
楊委員曜：可能馬上變成社會救助的一部分，要去找衛福部領錢。 |
| 26 |
何部長佩珊：是。 |
| 27 |
楊委員曜：所以還是只有撥補？ |
| 28 |
何部長佩珊：撥補就是最主要的啦！ |
| 29 |
楊委員曜：不是，我講白話，撥補是最簡單的，問題是政府的財政有沒有辦法一直支應？ |
| 30 |
何部長佩珊：以目前的狀況來看，還是樂觀的啦！ |
| 31 |
楊委員曜：鐵打的衙門，流水的官啊！許銘春撐了6年，離職了，都是撥補嘛！提出的唯一改革方向就是撥補，現在你也是說撥補，至少你們要去精算明年撥補多少、後年撥補多少，對整個中央政府預算的衝擊是多少。我相信保險人口超過1,000萬，在臺灣占比那麼高的情況下，你們要撥補，可能藍綠白沒有委員敢說不，問題是你們最少也必須要算出，到底哪一年會變成我們搶救的不是勞保年金，而是中央政府總預算，懂我的意思嗎？懂我的意思嗎？ |
| 32 |
何部長佩珊：委員，其實你想想看，我們才撥補1,300億，而現在的政府總預算是3兆1,000億，就是我們政府的…… |
| 33 |
楊委員曜：不是、不是，這個會逐年提高的。我當然知道現在是一千多億，但是搞不好三年之後要變成3,000億。 |
| 34 |
何部長佩珊：還不至於啦！還不至於啦！委員，我們都精算過這些數字，以目前政府的財政來講，還是相對樂觀，我們是絕對有能力撥補的。 |
| 35 |
楊委員曜：除了撥補之外，並沒有其他的想法，部長？ |
| 36 |
何部長佩珊：另外一個是勞基法第五十四條所謂的合意延退，其實延退是一個符合現在中高齡就業的趨勢，這是在現在也許勉強，是社會可以接受的一個作法，但我們也是希望能夠先從雙方合意、柔性的延退方式來下手。 |
| 37 |
楊委員曜：總算還講了一個延退，不過，延退對於整個勞保基金的危機其實是杯水車薪，影響並沒有很大，還有沒有其他的？今天就是你把你想得到的都講一講？ |
| 38 |
何部長佩珊：委員，我能講的就是這樣了。說真的，你想想看，包括政府經濟發展得好也是一個很重要的因素。因此，你看我們撥補1,300億下去，歷年累積撥補了3,870億，其實我們私下也繼續進行投資。當然我們的經濟發展得好，每年收益率現在是14%、15%，像去年到今年的8月，我們就賺了1,300億，等於是我們撥補了2次耶！如果是以每年都撥補1,300億來算，今年的1到8月就有1,300億。不過，當然…… |
| 39 |
楊委員曜：基金的投資收益本來就是基金的來源。 |
| 40 |
何部長佩珊：對，委員，我們的勞保基金要整體來看待，也就是說，不要只從收入多少、支出多少去看，我們有多元的收入耶！我們有投資的收益。 |
| 41 |
楊委員曜：不是，現在就是那些不夠才需要撥補嘛！部長，你懂我的意思嗎？你不用再去講其他的基金收入來源，現在就是因為這些來源不夠，所以政府才必須要撥補嘛！ |
| 42 |
何部長佩珊：對，當然就是因為收入不夠，政府才需要撥補。 |
| 43 |
楊委員曜：現在你又回去講那些…… |
| 44 |
何部長佩珊：不不不，我的意思是撥補就是一個收入的來源嘛！撥補下去，它還可以再創造收益，有收益就又是另外一個收入了，我的意思是這樣子。我是說撥補下去的效益，幾乎是等同於提高費率的效益，以目前總體經濟的成長狀況來看，因此，一個好的政府是很重要的，一個有能力發展經濟的政府，對於勞保是最大的保障，我要這麼講。 |
| 45 |
楊委員曜：對這句話我倒不認同，我覺得如何讓勞保健全化、讓勞工安心，才是一個好的政府。 |
| 46 |
何部長佩珊：是。 |
| 47 |
楊委員曜：假如經濟發展無法直接導致勞保能夠健全的改革發展，剛剛我講過它的投保人數幾乎占了台灣的半數，一個影響面這麼大的東西，今天看起來部長目前的想法也就只有撥補了。剛剛我講過已經幫你們提案，針對基金的來源，包括政府的撥補，我們也希望執政黨可以支持政府負擔最終支付責任這樣子的法律修正。因為勞工辛苦了一輩子，到最後領的錢已經夠少了，今天礙於時間的關係，還未與你討論到目前領的錢再搭配通貨膨脹，過了十年之後，勞工的退休生活會多麼艱困。 |
| 48 |
何部長佩珊：委員，我絕對支持撥補入法的修法，這是沒有問題的。 |
| 49 |
楊委員曜：不過，我還是要提醒部長，假如勞動部對於勞保年改的政策方向一直以來就是政府撥補，我覺得這個問題會永遠無法解決。謝謝主席、謝謝部長。 |
| 50 |
何部長佩珊：謝謝委員。 |
| 51 |
主席：好，謝謝。 |
| 52 |
接下來請黃秀芳召委進行詢答。 |