iVOD / 155558
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
黃國昌 @ 第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 11:35:23,130 | 黃委員國昌 (75%) | 主席晚安有請局長國家局局長蔡局長 |
| 11:35:33,434 | 黃委員國昌 (75%) | 謝謝主席 委員長也許我們上一次討論的主題也就是關鍵基礎設施對我們的國家安全非常的重要2023年我們修正了22項法律針對關鍵基礎設施我們要強化對他們的保護避免我們的關鍵基礎設施成為勞工攻擊的對象癱瘓國家 |
| 11:35:58,611 | 黃委員國昌 (75%) | 臺灣整體的國家防衛的能力那上次就是我跟你提過包括了軍港軍機場保單基地這些軍事設備為什麼沒有納入關鍵基礎設施然後你跟我說你會回去討論會去了解這是我們上一次諮詢的進度好 |
| 11:36:20,691 | 黃委員國昌 (75%) | 這兩天老共對台灣發動軍事演習的時候左手邊的照片是我們的電視新聞台的記者拍我們的左營軍港的照片這個照片登出來了以後一直在關心台灣國家安全的一群學者就公開發出質疑這個是什麼這是台灣主力軍港的海警第一排嗎 |
| 11:36:46,714 | 黃委員國昌 (75%) | 他為什麼會提出這樣子的質疑那這樣的質疑是說如果到時候發生狀況的時候他在這麼短的距離當中根本不用導彈射用尖射飛彈就直接打到我們的軍艦 |
| 11:37:06,572 | 黃委員國昌 (75%) | 這個是為什麼上次我跟你談關鍵基礎設施附近我們必須要把它列管非常重要的理由對於學者所提出這樣子的憂慮局長認為有沒有道理還是杞人憂天他們在上面講的很直接堅設飛彈直接站在這個記者拍的這個地方直接往下面軍艦打下去就擊中了覺得這樣子的憂慮有沒有道理 |
| 11:37:33,717 | 蔡局長明彥 (88%) | 對 這樣的憂慮我們確實要來重視只有重視喔對 因為委員在提到說我們的態度我們認為確實應該要重視的議題那接下來該怎麼辦這個顯然不是只有重視兩個字就可以解決當然當然 是那除了重視以外呢 |
| 11:37:51,463 | 蔡局長明彥 (88%) | 需要多久?所以你就只能反映給他們嗎?當然對所以主持人應該是國防部部長是嗎? |
| 11:38:10,714 | 黃委員國昌 (75%) | 以國防部為主要的業管機關你上次跟國防部討論了以後針對我們上次所討論出來的該劃進關鍵基礎設施的沒有劃進去的這件事情國防部給你的回應是什麼說他們也會重視 |
| 11:38:25,647 | 蔡局長明彥 (88%) | 國防部針對一些軍事設施他們有他們自己的所謂軍方的關鍵設施的概念在那委員上次我們在討論的是針對行政院系統的關鍵設施那我記得除了委員以外應該洪森漢委員也在注意那個臺馬的海底電纜部分那這部分在9月會議我們已經有積極的反應我們一樣一樣來啦就是說我還是希望國安局可能要告訴我們相關的部會 |
| 11:38:54,493 | 黃委員國昌 (75%) | 為什麼這件事情重要?因為 |
| 11:39:19,716 | 黃委員國昌 (75%) | 後來我打到相關部會的回函他們好像認為說兩岸人民關係條例相關的辦法有限制入資的法律依據現行法已經足夠了那國防部也有個要塞堡壘地帶法但問題 |
| 11:39:38,563 | 黃委員國昌 (75%) | 是什麼?問題是這個要塞堡壘地帶法有真的依照法律公告該公告的地方嗎?我把清單列出來了以後我發現情況就不是這個樣子第一個有該畫沒有畫的第二個有畫了以後該公告沒有公告的那第三個 |
| 11:40:00,132 | 黃委員國昌 (75%) | 即使公告了以後附近現建的規定是不是有具體的落實那具體來講是什麼具體來講是我們空有法律空有口號沒有執行沒有執行這個是我希望國安局能夠去告訴相關部會不能放任這種荒謬的狀況繼續進行下去局長站不站頭 |
| 11:40:27,842 | 蔡局長明彥 (88%) | 主席站起來我只最後講一句話你有依法公告要塞堡壘附近卻高樓林立等於是要塞堡壘地帶法裡面的規範沒有被落實 |
| 11:40:56,171 | 黃委員國昌 (75%) | 沒有被落實的情況到底會變成什麼狀況就變成是要塞是關鍵基礎設施但是變成什麼海警第一排這個我覺得在國家安全上面國安局一定要重視跟其他部會說清楚該落實沒有落實就絕對是一件嚴重的事情局長可以嗎可以我們來反映好謝謝謝謝黃國昌委員局長請 |