|
00:00:06,480 |
00:00:07,381 |
黃委員珊珊 |
謝謝主席，我想先請財政部莊部長，還有金管會陳副主委。 |
|
00:00:07,381 ≈
|
00:00:11,276 |
主席 |
請財政部部長，還有陳副主委。 |
|
00:00:11,276 ≈
|
00:00:15,173 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:15,173 ≈
|
00:00:19,069 |
黃委員珊珊 |
部長好。 |
|
00:00:19,069 ≈
|
00:00:22,964 |
陳副主任委員彥良 |
委員好。 |
|
00:00:22,964 |
00:00:23,305 |
黃委員珊珊 |
副主委好。 |
|
00:00:24,107 |
00:00:35,201 |
黃委員珊珊 |
今天大家都非常關心有關當沖降稅的事，我想每個委員都有自己的立場，我今天要跟大家就教的是有關股利分離課稅的問題。 |
|
00:00:37,063 |
00:01:05,660 |
黃委員珊珊 |
當然，今天金管會的報告我看到了，金管會雖然在當沖降稅裡面列出了一些其他國家的相關狀況，然後說我們的證交稅、當沖降稅還是符合國際趨勢，但是金管會的報告裡面少說了其他國家是有證所稅的，臺灣沒有證所稅，所以我們的證交稅某個部分取代了部分的證券交易或證券上面獲利的稅額，兩位，對吧？ |
|
00:01:07,599 |
00:01:19,063 |
黃委員珊珊 |
也就是說，其他國家沒有證交稅，不要再說我們的證交稅、當沖降稅是合理的，因為臺灣沒有證所稅。是。 |
|
00:01:22,043 |
00:01:35,259 |
黃委員珊珊 |
臺灣沒有證所稅，所以現在的問題是，現在針對國際的稅改，我們希望它能夠簡化，所以在107年的時候，我們在股利上面做了分離課稅，部長，對吧？ |
|
00:01:37,401 |
00:01:37,401 |
莊部長翠雲 |
二擇一。 |
|
00:01:37,821 |
00:01:40,642 |
黃委員珊珊 |
二擇一，合併或分離都可以？對。 |
|
00:01:40,802 |
00:01:44,724 |
黃委員珊珊 |
但是大部分的人、大戶都會選擇分離？ |
|
00:01:44,724 ≈
|
00:01:45,724 |
莊部長翠雲 |
對，因為稅率的關係。 |
|
00:01:44,724 |
00:01:49,207 |
黃委員珊珊 |
也許小戶可以用合併的？ |
|
00:01:49,207 ≈
|
00:01:50,207 |
莊部長翠雲 |
合併，對，然後再扣減。 |
|
00:01:49,207 |
00:01:57,052 |
黃委員珊珊 |
部長，所以從107年到現在，我們實施所謂的分離課稅之後，你覺得國家的稅收增加了，還是減少了？ |
|
00:01:59,334 |
00:02:03,838 |
莊部長翠雲 |
從統計來看，我們整體的國家稅收是成長的，因為經濟也成長了，所以我們的稅收就成長了。 |
|
00:02:03,838 |
00:02:08,203 |
黃委員珊珊 |
因為股票交易也很多，所以它沒有分離課稅，稅也增加了？ |
|
00:02:08,505 |
00:02:09,365 |
莊部長翠雲 |
也有鼓勵投資。 |
|
00:02:10,065 |
00:02:14,290 |
黃委員珊珊 |
鼓勵投資、鼓勵投資市場活絡，沒有問題。是。 |
|
00:02:14,290 |
00:02:18,036 |
黃委員珊珊 |
好，但是你覺得有沒有符合稅收的公平性？ |
|
00:02:20,086 |
00:02:24,589 |
莊部長翠雲 |
有關稅收的公平性，當然我們可以滾動檢討來做研議。 |
|
00:02:24,589 |
00:02:36,937 |
黃委員珊珊 |
好啦，部長，我們就直接開門見山講，現在的分離課稅大概是28%，所謂的資本利得如果高的話，他去報所得稅，我們最高可以到40%。 |
|
00:02:38,645 |
00:02:39,145 |
莊部長翠雲 |
沒有錯。 |
|
00:02:39,145 |
00:03:13,598 |
黃委員珊珊 |
所以有很多人、大戶們，他們可能就選擇了分離課稅，稅率是大概28%，從賦稅署的統計來看，我們在106年當年度最高所得的級距，也就是當時的有效稅率大概從38%下降到35%，從106年開始，我們這些實質應該繳稅的大概是38%左右，但是到我們進行分離課稅之後，我們的實質稅率大概降為28%，所以部長，我們到底有沒有稅損？ |
|
00:03:19,687 |
00:03:28,473 |
莊部長翠雲 |
我想跟委員報告，這個要整體來看，適用28%的納稅人，他沒有其他可以扣抵的事項。 |
|
00:03:28,473 ≈
|
00:03:30,595 |
黃委員珊珊 |
所以我今天就是要就教這個。 |
|
00:03:30,595 |
00:03:34,219 |
莊部長翠雲 |
他就是總額用這個股利的稅率來算。 |
|
00:03:34,418 |
00:03:44,451 |
黃委員珊珊 |
我今天就是要就教這個事情，順便請問金管會副主委，我想活絡投資市場也是我們的立場，但是課稅跟交易這些東西，我們從國家的立場來看還是要朝公平的方向來走吧？ |
|
00:03:44,451 ≈
|
00:03:50,494 |
陳副主任委員彥良 |
是，委員所言甚是，其實我想委員一定也知道，當初證所稅也的確對於市場的影響…… |
|
00:03:50,494 ≈
|
00:03:56,537 |
黃委員珊珊 |
衝擊太大？ |
|
00:03:56,537 ≈
|
00:04:02,579 |
陳副主任委員彥良 |
衝擊太大。 |
|
00:04:02,579 |
00:04:06,365 |
黃委員珊珊 |
換掉好多個財政部長，所以沒有人敢課，然後用分離課稅，目前是恐怖平衡？ |
|
00:04:06,644 |
00:05:05,342 |
黃委員珊珊 |
好，不重要，重要是給你看這個圖，這個圖就是我們課0%的，也就是沒有繳一般勞動所得的人，有兩千多戶，他其實是分離課稅的申報者，這些人應該是股票大戶，只報5%的有1,400戶，報到12%的有1,300戶，報到20%的有1,900戶，這些人都去申請了分離課稅，表示他們如果來申報綜所稅的話會超過28%，所以他選擇28%，也就是說，這些可能是退休族，沒有其他的收入，或者是菜籃族，或者是純靠股票投資獲益的人，他們大概有5,000戶，5,000戶的實質稅率可能原來應該是高於28%，但是他用28%來繳。 |
|
00:05:05,342 |
00:05:05,683 |
黃委員珊珊 |
也就是說，我認為啦！ |
|
00:05:07,944 |
00:05:16,532 |
黃委員珊珊 |
中華民國應該在勞動所得跟資本利得之間找到平衡，顯然我們現在的分離課稅是幫誰減稅？ |
|
00:05:16,532 |
00:05:28,582 |
黃委員珊珊 |
幫有錢的人減到稅，幫這些沒有其他勞務所得、沒有其他薪資所得的人減到稅，但是真正的上班族、收固定薪水的人減不到稅。 |
|
00:05:28,582 |
00:05:32,963 |
黃委員珊珊 |
兩位，我的問題是這個，部長。 |
|
00:05:32,963 |
00:05:45,549 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員的指教，第一個，我想有關股利這個部分，我們其實當時除了實施股利採取分離課稅，或二擇一分離課稅這個方式之外，在營所稅的部分其實也做了調整，從17到20%…… |
|
00:05:45,770 |
00:05:46,190 |
黃委員珊珊 |
沒關係，部長，這個過程將近5年了…… |
|
00:05:46,190 ≈
|
00:05:48,911 |
莊部長翠雲 |
大概都是整套配套的措施。 |
|
00:05:48,911 |
00:06:09,525 |
黃委員珊珊 |
我只要求我們是不是從稅收的角度去檢討一下，分離課稅當然現在是一種平衡的狀態，但是我的意思是，我們是不是要更去提倡有關勞動所得跟這些資本利得，它的比例應該要公平一點？ |
|
00:06:10,625 |
00:06:16,907 |
莊部長翠雲 |
我想委員是出於對於租稅上面應該要做更公平的一些討論……是的。 |
|
00:06:17,486 |
00:06:18,226 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員這方面的提示。 |
|
00:06:19,387 |
00:06:25,108 |
黃委員珊珊 |
也就是說，當然投資28%目前為止國人都可以接受，但是我要講的是，幫勞工階層、幫所有勞動所得的人也爭取一些。 |
|
00:06:25,108 ≈
|
00:06:26,279 |
莊部長翠雲 |
勞動所得的部分，了解。 |
|
00:06:26,279 ≈
|
00:06:27,449 |
黃委員珊珊 |
對，否則他們的實質稅率降下來，其實沒有嘉惠到一般受薪階級，對吧？ |
|
00:06:27,449 ≈
|
00:06:28,619 |
莊部長翠雲 |
是，我們在其他免稅額跟扣除額的部分，再來做些調整，謝謝。好。 |
|
00:06:28,619 ≈
|
00:06:29,789 |
黃委員珊珊 |
副主委，我今天要請教，我看到當沖降稅金管會的態度是樂觀其成……是。 |
|
00:06:29,789 |
00:06:30,950 |
黃委員珊珊 |
你們現在是3年，財政部跟你們立場不同嗎？ |
|
00:06:57,020 |
00:06:58,342 |
黃委員珊珊 |
你們兩邊常常在吵架，對不對？ |
|
00:06:58,342 |
00:06:59,924 |
陳副主任委員彥良 |
沒有，沒有吵架，我們溝通得很好，最後的話就是…… |
|
00:07:00,563 |
00:07:03,167 |
黃委員珊珊 |
我們也會有一個版本啦！ |
|
00:07:03,367 |
00:07:16,338 |
黃委員珊珊 |
我們的版本是參考一些學者的意見，希望重點是要讓它逐步符合社會的需求，可能有一個彈性的調整，而不是像現在幾乎是常態化的狀況。是。 |
|
00:07:18,098 |
00:07:25,604 |
黃委員珊珊 |
也許大家可以討論，但是我還是贊成……中華民國政府到底要不要鼓勵長期投資？ |
|
00:07:25,604 |
00:07:34,630 |
黃委員珊珊 |
今天很多委員都問了，要不要鼓勵長期投資，我們有沒有任何的政策引導或工具來鼓勵長期投資？ |
|
00:07:34,630 |
00:07:36,010 |
黃委員珊珊 |
目前好像沒有，對吧？ |
|
00:07:37,092 |
00:07:43,196 |
黃委員珊珊 |
長期投資有任何的優惠、減稅或者是給它什麼樣的機制嗎？ |
|
00:07:43,196 |
00:07:43,436 |
黃委員珊珊 |
副主委。 |
|
00:07:44,592 |
00:07:48,933 |
陳副主任委員彥良 |
目前為止的話，其實對於個人的部分，其實我們還在…… |
|
00:07:48,933 ≈
|
00:07:50,374 |
黃委員珊珊 |
你們還在努力嘛！ |
|
00:07:50,374 |
00:07:51,293 |
陳副主任委員彥良 |
TISA這個部分…… |
|
00:07:51,293 ≈
|
00:07:53,313 |
黃委員珊珊 |
TISA要不要做嘛！ |
|
00:07:53,313 |
00:07:56,055 |
黃委員珊珊 |
現在財政部就是覺得不知道怎麼核稅嘛！ |
|
00:07:56,295 |
00:07:57,315 |
黃委員珊珊 |
所以他們很難做，那你金管會要幫忙啊！ |
|
00:07:57,315 ≈
|
00:07:58,315 |
陳副主任委員彥良 |
不一定，我們初期可能不會用稅制這種的……讓這個市場上做出一個臺灣特色的TISA。 |
|
00:07:57,434 |
00:07:58,756 |
黃委員珊珊 |
好，時間暫停，我請一下台北金融大樓的董事長。 |
|
00:07:58,756 ≈
|
00:08:06,792 |
主席 |
好，時間暫停，請賈董事長。 |
|
00:08:06,792 ≈
|
00:08:14,828 |
黃委員珊珊 |
然後證交所。 |
|
00:08:14,828 |
00:08:15,108 |
黃委員珊珊 |
副主委請留步。 |
|
00:08:15,108 ≈
|
00:08:16,108 |
主席 |
請證交所。 |
|
00:08:15,368 |
00:08:51,461 |
黃委員珊珊 |
賈董事長你好，然後證交所、副主委，董事長今天到立法院來，非常備受矚目，我想今天主要要問的是我們證交所即將在2030年搬家，也就是台北金融大樓裡面最重要的一個國家級的指標，有關金融業的指標，可能會撤離台北金融大樓。 |
|
00:08:51,921 |
00:09:05,950 |
黃委員珊珊 |
我來自臺北市，台北101是臺北市的地上權，所以它對臺北很重要，我想問一下對於將來證交所F4搬走，搬到北門去，101有什麼因應？ |
|
00:09:06,431 |
00:09:08,936 |
黃委員珊珊 |
我們要怎麼樣維持台北金融大樓的國際地位？ |
|
00:09:10,740 |
00:09:19,628 |
賈董事長永婕 |
我想如果證交所真的需要搬走的話，其實沒有問題耶！ |
|
00:09:19,928 |
00:09:35,882 |
賈董事長永婕 |
因為台北金融大樓一直以來不管是我們拿到的綠建築……我們是全世界最高的綠建築，有這樣子的辦公條件跟環境，其實有非常多優質的企業，他們是會想要來進駐的。 |
|
00:09:37,344 |
00:09:49,010 |
黃委員珊珊 |
董事長，我想還是要強調，它叫台北金融大樓，所以要金融業最頂尖相關國際級的指標、最具競爭力的，維持台北101的標示。是。 |
|
00:09:49,611 |
00:10:00,578 |
黃委員珊珊 |
副主委，你的任務是當時在當學者的時候，主張F4要整併，F4現在要搬到同一個地方去了，那臺北金融大樓，你有什麼未來的規劃？ |
|
00:10:05,125 |
00:10:17,872 |
陳副主任委員彥良 |
是，整併主要是因為，其實我們在櫃買中心或者是期交所會被趕來趕去，所以需要一個自己的家，所以目前規劃是在華山，把F4整個搬過去，那實質的…… |
|
00:10:18,372 |
00:10:20,614 |
黃委員珊珊 |
所以從來沒有考慮過F4搬到101？ |
|
00:10:23,496 |
00:10:24,538 |
陳副主任委員彥良 |
北門那邊。北門？ |
|
00:10:24,538 |
00:10:25,418 |
陳副主任委員彥良 |
全部搬到101，我們沒有這個…… |
|
00:10:27,140 |
00:10:28,921 |
黃委員珊珊 |
你要不要跟101商量一下？ |
|
00:10:29,642 |
00:10:42,694 |
黃委員珊珊 |
假設國家級的指標都搬到公部門，我也沒有意見，但是台北101的確是臺灣最重要的金融指標，所以這個部分其實你們可以慎重地再重新考慮一下，可以嗎？ |
|
00:10:43,615 |
00:10:45,575 |
黃委員珊珊 |
副主委，我想你的構想很好…… |
|
00:10:45,575 ≈
|
00:10:46,575 |
陳副主任委員彥良 |
是，我們還要跟行政院…… |
|
00:10:46,095 |
00:11:04,562 |
黃委員珊珊 |
因為非常的亂，我也贊成所有的金融單位應該要整合在一起，但是它要像紐約一樣，你看到紐約證交所就知道那裡是最重要的一個核心，同樣的，證交所搬走以後，台北101的地位可能會受影響，這也是我擔心的地方，好不好？ |
|
00:11:04,742 |
00:11:08,122 |
黃委員珊珊 |
兩位可以去好好協商一下，我們的副主委非常有創意，謝謝。 |
|
00:11:11,312 |
00:11:11,413 |
陳副主任委員彥良 |
謝謝委員。 |
|
00:11:11,413 ≈
|
00:11:12,413 |
賈董事長永婕 |
謝謝委員。 |
|
00:11:12,413 ≈
|
00:11:13,413 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員。 |
|
00:11:11,413 |
00:11:11,532 |
主席 |
接著請顏寬恒委員質詢。 |