| 0 |
柯委員志恩：（9時45分）謝謝主席，我們請部長。 |
| 1 |
主席：部長請。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
柯委員志恩：好，我們節省時間，部長，業務報告裡面第23頁有提到私校轉型，高鳳學院變成國小；南榮科技大學是雙語國小；稻江管理學院是長照中心；中州科大呢？中州科大去哪裡了？ |
| 4 |
楊司長玉惠：退場。 |
| 5 |
柯委員志恩：對，它退場了，你們做為什麼用？你們退場做了什麼？ |
| 6 |
鄭部長英耀：內政部全民國防的一個場地。 |
| 7 |
柯委員志恩：好，全民國防，當初9月24號時把23.6億的校產全部過戶給我們中央，這是第一所，然後你要做為什麼？是過戶給內政部，作為全民防衛還有保二總隊機動中隊使用，是不是？沒有錯吧？ |
| 8 |
鄭部長英耀：是。 |
| 9 |
柯委員志恩：部長，你點頭了，這個部分，你難道不知道當初在中州科大的時候，我們是做了多少的一個討論。在潘部長的時候，我不知道他有沒有跟你們做移交，他認為將是全臺首間改為社會住宅的退場私校。好，我們退一萬步想，來看看私校退場條例，告訴我有哪一條你可以用做全民防衛營的空間？依據私校法第七十四條，如果把它清算完畢之後，辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人……而且以辦理教育文化、社會福利為限，告訴我哪一個條文你有全民防衛營區的空間？哪一個條文告訴我？ |
| 10 |
鄭部長英耀：跟委員報告，這是私校法，不是退場條條例，所以…… |
| 11 |
柯委員志恩：私校法裡面拿出來看一下，而且我還要特別跟部長提到一件事情，不管是任何的總統候選人，當初賴總統在政大演講高喊居住正義的時候，就告訴大家退場的場地是要做公益使用，可以納入建造社會住宅，從頭到尾都一直提到這個層面，結果選前是社會住宅，選後變成一個軍營！更何況目前來講，你說轉移給內政部，你們9月24日都已經對外公告的資訊，在內政部內部的資料裡面，目前為止還停留在文教區，所以到底你整個使用分區是放在哪裡？告訴我一下使用分區，目前為止，這一塊地的使用分區是在哪裡？ |
| 12 |
楊司長玉惠：跟委員報告，我們目前退場條例規定的…… |
| 13 |
柯委員志恩：你告訴我目前的使用分區到底在哪裡嘛？ |
| 14 |
楊司長玉惠：使用分區目前是文教區，現在已經把產權移給內政部，因為內政部要去做…… |
| 15 |
柯委員志恩：憑什麼？憑什麼？憑什麼？憑什麼要移給內政部，告訴我！ |
| 16 |
楊司長玉惠：依照退場條例，我們的校產就是歸政府單位或是地方政府。 |
| 17 |
柯委員志恩：你當初整個優先次序裡面，條文是這個樣子，而且我強調，在選前的時候信誓旦旦告訴我，你有它的一個歸列，而且所有人都已經很明顯的知道，為什麼大家會認為是中州？原因很簡單嘛！因為大家都從它整個土地面積來看，不管是它6公頃的土地、快速道路、接近國道等等之類的，它是最適合蓋社宅的，然後你就拱手讓給內政部，讓它轉變成所謂的軍營來做使用。還有很重要的一個部分，難道你們不知道嗎？你要做全民防衛，我沒有意見，但是我們現在國防部有非常多可以活化的土地啊！你要弄這個活化給黑熊學院，我沒有意見，但是土地是全民的資產，根據你的法規，你不要變成一個搶地的禿鷹，一天到晚在罵財團是禿鷹，結果教育部拱手讓給內政部，而且土地的使用分區目前都還沒有變更過來。並且你看看，國防部精華土地不活化部分超過一百四十億元，不好好去活化還任它占用38年，目前為止他們列管的空置空間還有這麼多地方，有115處了為什麼都不用？把我們這麼一塊地方來做這樣的使用，教育部一句話都不會講嗎？你們教育部完全不會講嗎？難道部長不能跟行政院長說拿現有的軍營做全民防衛，為什麼要拿這塊土地？這個可以給更多年輕人來使用，有更多土地可以來做活化，教育部一句話都不講嗎？更何況你們去年教育部長還信誓旦旦、總統還信誓旦旦，這些都可以當作我們的社會住宅，教育部沒有意見嗎？ |
| 18 |
所以我只能跟你歸納，中州退場的四個騙局，「選前是社宅，選後變軍營」，告訴我要照顧年輕人，但你連社宅都不給，還告訴我因為它離臺中市政府很遠要35分鐘，一直告訴我這是偏遠。並且私校法轉型退場的選項都是屬於教育文化、社會福利，到了政府的手上，愛做什麼就做什麼，部長！教育部沒有一句話嗎？部長！ |
| 19 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒，我想社會住宅當然是其中選項之一，但整個過程裡面，我想我確實在進來以後，在想說它…… |
| 20 |
柯委員志恩：你9月24號才對外宣布。 |
| 21 |
鄭部長英耀：是。 |
| 22 |
柯委員志恩：它去年12月就已經用第二預備金了。 |
| 23 |
鄭部長英耀：它進行了一段的時間，我想許多的決策我是尊重其延續性。 |
| 24 |
柯委員志恩：你是尊重，我們一點都不想，我只告訴你這麼樣一塊的地方，我還是強調，你不要當合法強盜，拱手讓給內政部、讓給中央單位，然後不要做出這個錯誤的決定，有很多地方可以來做軍營，不要讓教育部背負這樣的一個惡名。 |
| 25 |
接下來還是跟私校有關，這個我不講了，剛剛已經講很多了，你的配套當中，你花了700萬請了金屬工業中心籌組專家團隊來做評估，我知道金屬工業中心在高雄，人才非常的多，但是他熟悉私校退場嗎？你每一年編700萬，你編700萬喔！請問這樣的中心怎麼樣協助學校來轉型？我們再往下看，我要的資料，你們告訴我說，他可以來提供這些服務，請問他提供了哪一些？這些如果你還要再花700萬把它委託出去，然後來做一個退場的校地使用，如果做得成功，我要你技職司跟高教司幹嘛？每一年編700萬，請問做了什麼績效出來？我不是否定這個中心，只是你每一年花了700萬委託，委託到最後不是社宅，還變成軍營耶！這700萬請問在做什麼？ |
| 26 |
楊司長玉惠：跟委員報告，我們對於私校退場有兩個計畫在執行，一個是在退場前對於學校的轉型輔導…… |
| 27 |
柯委員志恩：好，司長，你的話非常多，我時間非常有限，因為今天主席給我……我要尊重時間，但是你只要告訴我，700萬做的這些事情，高教司、技職司都做不到嗎？ |
| 28 |
楊司長玉惠：跟委員報告，這個是要一串的輔導，我會把詳細資料…… |
| 29 |
柯委員志恩：你要先告訴我，否則我們在審預算的時候，我們就好好來看一下你這700萬到底要怎麼樣做，我們好好來審查。 |
| 30 |
楊司長玉惠：好，我會去委員辦公室報告。 |
| 31 |
柯委員志恩：接下來還是一句話，等一下要解凍，你就告訴我，你還寫了一個針對中州科大等9校校地的運用跟活化，我就要請問一下，你的活化的原則到底在哪裡？活化的原則在哪裡？更何況中州這一塊根本不叫活化，所以你的原則在哪裡，等一下跟本席來做一個說明。 |
| 32 |
還有一個很重要的議題，我們來看一下校園到底安不安心，你看從111年到112年增加了六成，我們大專學生被騙增加一倍以上；我們一天到晚都說我們要打詐，你看到這個數據，101年在這個部分裡面，整個青少年涉入的人數、詐騙的人數、變成嫌疑犯者增加了幾乎是95%，所以你看得出來嘛！你看少年犯最多，而且你看他前面所做的工作是什麼？車手、提供帳戶、交易糾紛，而且三成都是輟學沒有就業的，有7%是沒有就學或是沒有就業的，部長，這個數字其實很怵目驚心。 |
| 33 |
我們往下看，那時候警政署就提醒國教署要注意我們這些中輟學生，但是我只要問一下，為什麼這5年來，高中生休學跟學籍喪失的比率卻是不斷地上升？再看看下面的數據，你看107年是4.96%，我們目前為止根據數字來說的話，高中輟學的比率增加這麼多。再往下來看，為什麼會如此？我讓部長跟相關的主管可以一次來看我們所關切的議題，高中生發生意外裡面，110年大概是2.9萬，但是自殺的比率占了三成，而且國中生最多。你比對一下106年到111年，光是以這樣的比率來說的話，都增加了5到10倍之多。而且我們再看最後一張，這些我提到的自殺數據當中，八成自殺的學生完全沒有跟輔導室來求助，每個學校都有輔導室，孩子為什麼不願意求助？為什麼？因為他怕被貼標籤，他們在這裡面有太多太多的…… |
| 34 |
所以從這個部分我要引到最後的部分，這樣的一個數字當中，通報數字是過去的好幾倍，我們學校的三級輔導的強化跟落實，大家都能夠寄望著學輔法，不管在師資、不管在薪資、不管在點數等等之類，還有包括人員的穩定，面對這麼多學生的自殺、自傷、自殘的問題，到底目前的結果是怎麼樣？部長。 |
| 35 |
鄭部長英耀：謝謝委員關心，我跟委員報告，政府在防毒打詐上，我事實上是有積極建議的，怎麼樣讓整個社會、校園，包括霸凌等等有一個更友善的環境，我其實在院裡是有積極建議的。 |
| 36 |
柯委員志恩：好，部長，我肯定你的積極，但是我覺得行政院在輔導的金錢上面，顯然沒有配合你的積極，他們非常的消極，還是要護著，覺得這些東西不能有額外這樣的一個支出，這就是為什麼學輔法到目前為止還卡關的緣故，對不對？所以部長你的積極，顯然不是你認知的積極，你更要積極中的再積極。 |
| 37 |
鄭部長英耀：跟委員報告，學輔法我們是希望它真的能夠真正……這個法令通過能夠對青少年的許多校園的輔導，形成一個支持的力量。 |
| 38 |
柯委員志恩：我們當然希望，問題是你目前連經費都還沒有給我們下來，我們到目前為止都還在做這樣的協商，但是就我理解，協商目前卡關的原因，就是還是來自經費的問題，這沒有辦法解決，就很多事情沒辦法解決。 |
| 39 |
主席：時間已經超過了，請部長後續再書面答復，或再跟柯委員辦公室說明。部長請回，謝謝柯志恩委員的質詢。 |
| 40 |
我們下一位林倩綺委員質詢。 |