|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,233 |
柯委員志恩 |
謝謝主席，我們請部長還有我們經濟部的代表。 |
|
00:00:01,233 ≈
|
00:00:02,467 |
主席 |
請部長、請楊署長。 |
|
00:00:02,467 ≈
|
00:00:03,701 |
彭部長啓明 |
委員好。 |
|
00:00:03,701 ≈
|
00:00:04,934 |
柯委員志恩 |
部長跟署長好。 |
|
00:00:04,934 |
00:00:05,595 |
柯委員志恩 |
我想這一次的碳費費率拉鋸戰，第一回合很顯然是環境部領先啦。 |
|
00:00:05,595 ≈
|
00:00:13,107 |
彭部長啓明 |
沒有、沒有、沒有。 |
|
00:00:13,107 ≈
|
00:00:20,619 |
柯委員志恩 |
大家看起來是這個樣子啦，否則你看經濟部，那一天問到經濟部長，他除了深表遺憾之外，也大概答不出什麼樣的話來。 |
|
00:00:20,619 |
00:00:23,760 |
柯委員志恩 |
我們比較好奇的地方就是，我們目前為止大概做到300元，雖然我必須要強調，經濟部還有環團都不太滿意，但是你特別規劃到五年之後，可能要從300元拉到3,000元。 |
|
00:00:23,861 |
00:00:53,897 |
柯委員志恩 |
我的重點是，目前碳費的徵收對象僅涵蓋全國50%的排放量，這樣有辦法達到明顯減碳成效嗎？部長。 |
|
00:00:53,897 |
00:00:58,903 |
彭部長啓明 |
報告委員，其實如果說大家願意用優惠費率，不要繳那麼多錢的話……對，50、100。 |
|
00:00:58,903 |
00:01:06,351 |
彭部長啓明 |
那那個是有效的，14%，我們是鼓勵，而且我們也看了這些企業的ESG報告，他們大概都可以符合優惠費率。 |
|
00:01:06,470 |
00:01:10,615 |
柯委員志恩 |
但是我也看了報告，我還是要特別強調，你看剛剛很多委員都問到這個問題，2026年你拿到60億，到底你要怎麼樣來做分配？ |
|
00:01:10,615 ≈
|
00:01:17,448 |
柯委員志恩 |
可是我看看你的回應都是說，我們會有一個專門的委員會，有一些施行的細則在討論。 |
|
00:01:17,448 ≈
|
00:01:24,282 |
柯委員志恩 |
對我們來說，我們問同樣的問題，同樣關切的問題，可是你的回應都好像要拖到明年才有辦法解決，包括大家所告知的綠色的環境部的小金庫，你當然不同意這是一個綠色……國發基金100億，還有另外3個所謂的基金，但是我還是要強調，在這個部分裡面，你永遠告訴我是明年才有，包括大家非常關切的一些方式，我為什麼要特別提出來？ |
|
00:01:24,282 ≈
|
00:01:31,115 |
柯委員志恩 |
你看看，到底你有沒有辦法保障高污染的地方可以得到一個適度的分配？ |
|
00:01:31,115 |
00:02:04,563 |
柯委員志恩 |
以高雄為例，它就是三高：高排碳、高污染、高碳費，那我們有沒有辦法保證？ |
|
00:02:04,563 |
00:02:13,546 |
柯委員志恩 |
你看，我們的碳排量是占全國的20%，光是我們所有企業要繳交的碳費就有110億元，到底有多少比例可以回饋到我們地方？ |
|
00:02:14,085 |
00:02:19,927 |
柯委員志恩 |
部長，我要求的是有多少比例，你起碼要告訴我們一下，否則你永遠告訴我明年、明年，沒有那麼多明年。 |
|
00:02:20,328 |
00:02:25,489 |
彭部長啓明 |
報告委員，碳費後年年中才可能會進帳，所以我們現在提的…… |
|
00:02:25,549 |
00:02:30,029 |
柯委員志恩 |
好，你現在說後年，但是大家都剉咧等，那你告訴我有多少比例可以回饋到地方？ |
|
00:02:30,029 ≈
|
00:02:31,029 |
彭部長啓明 |
這個現在我沒有辦法給委員答復。是啊！ |
|
00:02:30,529 |
00:02:32,592 |
柯委員志恩 |
這就是為什麼你們公布300元的時候，大家都想要看到細節，然後你永遠告訴我們，拋出一個300元，然後後面到什麼，我們再看。 |
|
00:02:32,612 |
00:02:34,855 |
柯委員志恩 |
這就是為什麼你的政策沒有辦法第一時間……大家認為永續非常重要，你們沒有辦法第一時間可以說服大家…… |
|
00:02:34,855 ≈
|
00:02:48,334 |
彭部長啓明 |
報告委員…… |
|
00:02:48,334 |
00:02:48,674 |
柯委員志恩 |
更不要說……我會讓部長跟署長有機會回答。 |
|
00:02:48,674 |
00:02:52,595 |
柯委員志恩 |
包括我已經特別提到的碳斂財，很多人藉機來開課；而碳認證，我們不知道上游的部分到底有沒有得到合法的認證；還有碳洩漏，我認為應該改名叫做碳破口會比較好，因為進口的產品不需要繳納。 |
|
00:02:52,595 |
00:03:18,512 |
柯委員志恩 |
而且你告訴我，2025年臺版的CBAM才會上路，這些都是目前為止我們所看到因為碳費而引發社會上的混亂。 |
|
00:03:19,318 |
00:03:23,641 |
彭部長啓明 |
報告委員，碳費制度從好幾年前就在討論，我們過去討論到現在為止……是啊！ |
|
00:03:24,161 |
00:03:39,631 |
彭部長啓明 |
其實它是一個非常有漏洞的、不好的制度，我必須說我從民間來，碳交易才是一個比較好的制度，但是我必須說我延續政策，我還是把它完成了，但是我們未來會走到總量管制的碳交易，你說的這些問題就可以減少很多。 |
|
00:03:39,750 |
00:03:43,374 |
柯委員志恩 |
你有辦法保證2025年我們臺版的CBAM就有辦法上路嗎？ |
|
00:03:43,874 |
00:03:54,959 |
彭部長啓明 |
我們會先試行這種所謂進口業者要來先申報，所以基本上，因為CBAM，事實上現在歐盟也是只有一個大概，要試行申報，明年年中它的細節才會出來。 |
|
00:03:55,118 |
00:04:03,663 |
柯委員志恩 |
所以你就告訴我明（2025）年上半年你就可以……所以我覺得每一個政策講出來，我們都要追問到底有沒有辦法做到，包括你的配套。 |
|
00:04:04,364 |
00:04:11,767 |
柯委員志恩 |
接下來你可以看一下，你看碳費，大家已經講了非常多，光是電力跟燃氣供應業，大概真的占57.1%，當然也會影響到電子產業。 |
|
00:04:11,767 |
00:04:15,450 |
柯委員志恩 |
你看台電跟中油，光是繳碳費就要分別繳15億跟19億，難怪每個人都會怕……經濟部的代表、署長可能都要特別提到，很多人怕它會轉嫁到消費者。 |
|
00:04:15,470 |
00:04:41,249 |
柯委員志恩 |
台電可以比照水費的方法代收，中油可以把碳費放在計算公式裡，所以你看看，然後最重要的是，你讓我們的傳統產業……這個經濟部應該很有話講，你們當初所辯論的部分就是來到這個地方嘛，因為石化跟鋼鐵傳統產業沒有受到貿易的保護，而且進口的部分是不用負擔碳費，所以對於我們國內的產業來說是非常不公平的！ |
|
00:04:41,269 |
00:05:07,387 |
柯委員志恩 |
而且我們臺灣不僅碳費是高於日、韓，當然這個有留待討論，最重要的是我們購買零碳電力的來源是比日本、韓國還要少的，這就是我們目前為止……經濟部難道不怕這些石化、鋼鐵業紛紛走向國外嗎？ |
|
00:05:07,387 |
00:05:07,407 |
柯委員志恩 |
這是傳統產業。 |
|
00:05:11,078 |
00:05:19,805 |
彭部長啓明 |
報告委員，其實你說的數據15億、19億，如果它按照企業的自主減碳計畫，它不用繳那麼多，大概是你的三分之一到四分之一左右。 |
|
00:05:20,045 |
00:05:32,253 |
柯委員志恩 |
我要特別提出來，你的自主……你去看一下數據，興達電廠自主減的結果之後，碳排放量反而比過去增加了4.98%，你可以看得出來，所以到底有沒有到達這個效果？ |
|
00:05:32,632 |
00:05:33,332 |
柯委員志恩 |
看一下數據。 |
|
00:05:33,332 |
00:05:35,253 |
柯委員志恩 |
我最後要特別提到，因為時間的關係。 |
|
00:05:35,253 |
00:05:38,476 |
柯委員志恩 |
你看，這對經濟跟物價有沒有造成一些衝擊？ |
|
00:05:39,075 |
00:05:45,779 |
柯委員志恩 |
最重要的是，你看一下這個數據裡面，GDP減損的這個層面，都是我們預先，也是透過經濟部算出來的。 |
|
00:05:46,160 |
00:05:48,341 |
柯委員志恩 |
最重要的是，為什麼經濟部會有一些想法？ |
|
00:05:48,341 ≈
|
00:05:49,341 |
柯委員志恩 |
就是他們很怕石化、水泥、鋼鐵等會淪為脆弱的產業，這些實在是……到目前為止，大家才會認為環境部跟經濟部在這個過程當中，你們跨部會的協調，如果沒有配套共同來幫我們宣告的話，永遠都告訴我：我們明年、我們還會有更細節等等，你就會在還沒有出來之前有太多太多的謠言、太多太多的破口。 |
|
00:05:49,200 |
00:06:18,930 |
彭部長啓明 |
對，所以我們有一本這個，細節在裡面全部都有，所以請委員放心，我們CPI的算法跟你的數字不大一樣。 |
|
00:06:18,930 |
00:06:19,091 |
柯委員志恩 |
你這個細節有沒有公布？ |
|
00:06:19,311 |
00:06:20,592 |
柯委員志恩 |
我也看了這個細節，但你還是沒有辦法解除我這樣一個疑慮，還是沒有辦法啊！ |
|
00:06:20,611 |
00:06:24,634 |
柯委員志恩 |
包括剛剛委員在問你所有問題的時候，部長，對不起，你雖然認為你做得還不錯、對你的表現還算滿意，但是對於你剛剛提到成立的專業委員會的專業這個部分，你都還是告訴我，那是未來式，但我們要的是從現在…… |
|
00:06:43,769 |
00:06:52,773 |
彭部長啓明 |
報告委員，CBAM明年年中才會開始生效，我們是預先要碳申報，比照歐盟的淨零，我沒有落後，我是照那個方式在進行的。 |
|
00:06:53,453 |
00:07:07,457 |
柯委員志恩 |
我剛剛只問你，剛剛我所涵蓋的這個部分，包括我說對於高污染地方整個分配比例等等之類的，我們起碼知道你提出300這個數字之後，我們可以進一步的了解，而不是等到明年。 |
|
00:07:07,457 ≈
|
00:07:08,457 |
柯委員志恩 |
所以我們大家覺得，以高雄來說，我們所有產業都「剉咧等」，因為我們不知道最後會不會回饋給地方啊，這才是我要問的。 |
|
00:07:08,457 ≈
|
00:07:09,457 |
柯委員志恩 |
所以說一個配套出來，那個配套整個細節層面，你要廣為大家所知，這樣對你的施政，我給予肯定，但是我們覺得這個部分對你在推行政策上面才不會造成那麼大的困擾，還有那麼多人來問你相同的問題，卻得不到解答，這才是我今天質詢最大的目的。 |
|
00:07:09,457 ≈
|
00:07:10,457 |
彭部長啓明 |
好，謝謝。 |
|
00:07:09,098 |
00:07:09,479 |
主席 |
好，謝謝柯志恩委員的發言。 |
|
00:07:09,979 ≈
|
00:07:13,121 |
主席 |
接下來請李坤城委員發言。 |