iVOD / 155408

邱鎮軍 @ 第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議

Index Text
0 邱委員鎮軍：（9時57分）主席好，我們一樣請彭部長。
1 主席：請彭部長。
2 彭部長啓明：邱委員好。
3 邱委員鎮軍：部長好。首先要謝謝環境部和經濟部到最後有聽進各界的聲音，比較務實地制定了碳費一般費率及優惠費率，但是我覺得，開徵碳費還是對我們的產業造成了非常重大的變數，所以各國都非常小心。本席昨天仔細看了環境部提供的報告，目前全世界只有75個國家實施、制定碳定價的制度，整個比例只占全球24%，不到四分之一，其中採徵收碳費的只有39個國家，大部分的國家都還在觀望。本席在想，會不會人家一講，我們就很努力地往前衝，結果衝到前面，一回頭，竟然沒有別的國家跟著我們走。你懂我的意思嗎？部長。我只希望我們在做事情的時候一定要……
4 當然，減碳是必要的，但是我們也要顧及產業生存的基本權益，不要自己國家在搞。我們的目的是在減少碳排，不要搞成好像是在收碳費，不是為了錢，是為了減碳，這個最終目的請部長一定要抓緊，一定要站穩這個立基點，就是不要為了收費而收費啦，應該這樣講才對。
5 我看到韓國實質收費每公噸只有5.7元臺幣，但我國的一般費率高達300，優惠方案B也要100，當然，優惠方案A是50元，兩年調整一次，未來我看到的是上看上千元。重點是這些優惠條件，我們的業者到底有沒有辦法做到？
6 彭部長啓明：報告委員，其實委員剛剛說的都是重點，但是我也必須說，臺灣大概是亞洲第6個有碳定價的國家，所以我們其實是慢了。我們的確也會觀察會不會有不公平的現象，例如說像越南等東南亞有些國家的狀況（印尼有了），臺灣碳定價的話，還要看化石燃料稅，其實我們臺灣各項的化石燃料稅遠比日本跟韓國都來得低。韓國部分委員看到這個5.7是對的，但是韓國是進行總量管制的碳交易，它在市面上超過排碳的話，一噸的碳大概是18塊美金（五百多塊臺幣），所以其實我們都有衡量到各個國家的情況，日本東京證交所也有一個碳交易的價錢，也差不多是五百多塊臺幣，所以我們臺灣的這個價錢是剛剛好。
7 邱委員鎮軍：我知道部長你講的，這些我們都知道，但我要講的是我們臺灣現在的處境比較尷尬，在很多國際的組織裡面我們都是被排除的，他們是享有零關稅的待遇，但是我們臺灣呢？你看，兩岸的……APEC今年對臺取消了146項產品的優惠關稅，對我們的產業來講其實壓力是非常大的；另外，三年的電費連漲42%，對我傳統的產業已經形成非常不利的一個環境；如果再加上開徵碳費，恐怕會成為壓垮我們基本傳統產業，如石化水泥產業的最後一根稻草。
8 我剛才也看到您的報告裡面有提到高碳洩漏的業者，當然我也收到陳情，希望在第一期對這些業者能夠百分之百的免費核配。本席認為，這些國內、國外因素都應該列入碳費制定的參考，我也看到環境部說，明年中應該也要比照歐盟正面表列公告高碳洩漏的行業別，請問部長，你同不同意將高碳洩漏的行業別百分之百來納入研議呢？
9 彭部長啓明：請次長正式來回應。
10 施次長文真：委員好。我想我們在徵收的辦法裡面有提到，如果是高碳洩漏的產業，它的徵收排放量其實是可以打到兩折，那它的概念就很像其他國家的免費配額。我再跟委員報告，比如以歐盟來講，它的製造業是有免費配額，但是它的發電業是百分之百要到市場上去買排放量的。因為我們的制度是範疇一跟範疇二全部都要繳碳費，所以這樣換算下來，我們的排放量調整，讓它範疇一加範疇二的排放量可以打兩折，其實這個概念已經很接近歐盟給製造業的免費配額。
11 邱委員鎮軍：因為我看到歐盟他們有把這些都列入，還有日、韓對這些好像也都已經做了一個非常完整的規範，希望我們在制定標準的時候能夠參考他們的標準，好不好？
12 施次長文真：是，有納入。
13 彭部長啓明：我也跟委員報告，其實歐盟或是日本、韓國的制度是走到總量管制的碳交易，這個對我們政府部門未來是比較好的一個作法，而不是像我們一個一個訂，對某一個產業這樣訂的話，其實這個標準是無法齊一的，所以其實我們未來真的也會走向總量管制的碳交易。
14 邱委員鎮軍：另外，有些業者其實在2005年就已經跟經濟部有合作，投入大量經費推動自願減量的工作計畫，到後面減碳的成本越來越大，但現在基準年我們卻定在2018到2022年，我們現在是這樣訂，讓業者很難達到這個條件，造成不公平，因為這些人是早期響應政府推動減碳的業者，我覺得政府應該要給他們多一點保護，因為他們先做了，他們是響應政府的政策才做了，這部分是不是能夠考量進去，當作是給他們一個獎勵，這樣可以嗎？
15 施次長文真：跟委員報告，在2005年之後，有一些業者跟經濟部還有當時環保署有合作做自願減量，當時他們做比技術標竿要好的減量成效，我們有發給它一個類似減量憑證，其實我們收費辦法裡面是可以允許它使用，以某一個比例來抵它的徵收排放量，所以這是有納入……
16 邱委員鎮軍：對啦！標準還沒出來嘛？
17 施次長文真：有，已經出來了。
18 邱委員鎮軍：到時候我希望你們能夠把這些考量進去。
19 施次長文真：有，謝謝委員。
20 邱委員鎮軍：剛剛有講到我們臺灣要達到2050年淨零碳排的目標，最有效的減碳方法您覺得是從哪裡開始？
21 彭部長啓明：最有效減量方法還是節能，節省各種冰水主機各方面電力的改善，那個是最大宗，所以我們現在跟經濟部在合作做深度節能的工作。
22 邱委員鎮軍：剛剛次長也提到，歐盟的電力供應者是要繳碳費的，我們臺灣是不用，對不對？
23 彭部長啓明：要，大概是占1,000萬噸左右。
24 邱委員鎮軍：台電要嗎？
25 彭部長啓明：台電要，1,000萬噸左右。
26 邱委員鎮軍：台電也要繳，已經訂了是嗎？
27 彭部長啓明：他們自己發電供自己用的那個部分要繳，但是1億噸的部分不用。
28 邱委員鎮軍：但是供民生的就可以扣掉？
29 彭部長啓明：就是所謂企業發電，它用的電乘以它的排碳係數，那個就要繳碳費，企業自己要付。
30 邱委員鎮軍：那台電呢？
31 彭部長啓明：台電大概是1,000萬噸，它自發自用的、自己產生的，還有輸配電產生的那個部分大概1,000萬噸，那個要付。
32 邱委員鎮軍：但是供給民生的那個就可以不用？
33 彭部長啓明：基本上那個是它自己用的，那個其實占它所有的營收比例的……因為台電的減碳績效很好，我們有算過，它要繳的大概是5億左右。
34 邱委員鎮軍：我們知道啦！其實電力供應在我們臺灣大概有24廠，在五百大碳排量中占了45%以上，這個比例是非常高的，為了要能夠有效的減碳，我覺得這部分應該也要好好的來斟酌一下，這樣對其他的業者才比較公平，當然，如果是涉及到民生的，我當然也贊成，因為它是配合政府一些政策，尤其是台電，它有一些是可以有彈性的，至於其他業者如果不是針對這個部分的話，我覺得我們必須要公平對待，這樣可以嗎？
35 彭部長啓明：好，可以，謝謝。
36 邱委員鎮軍：好，謝謝部長。
37 主席：謝謝邱鎮軍委員發言。
38 接下來請蘇清泉委員發言。
公報詮釋資料
page_end 132
meet_id 委員會-11-2-26-3
speakers ["黃秀芳","陳昭姿","林月琴","王育敏","廖偉翔","邱鎮軍","蘇清泉","盧縣一","劉建國","王正旭","涂權吉","陳菁徽","柯志恩","李坤城","高金素梅","鄭天財Sra Kacaw","賴士葆","王鴻薇","牛煦庭","洪申翰","楊瓊瓔","張啓楷","廖先翔","羅智強","張智倫","林淑芬","洪孟楷","楊曜","黃健豪","賴惠員","陳瑩","葉元之"]
page_start 1
meetingDate ["2024-10-14"]
gazette_id 1138301
agenda_lcidc_ids ["1138301_00002"]
meet_name 立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請環境部部長、經濟部就「台灣的碳費收費標準決議」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1138301_00001