iVOD / 155408
邱鎮軍 @ 第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,905 | 00:00:06,651 | 主席好,我們一樣請彭部長 |
| 00:00:10,786 | 00:00:35,474 | 邱委員好 部長好首先先謝謝環境部跟經濟部到最後有聽盡各界的聲音比較務實地制定了碳費一般費率及優惠費率但是我這邊覺得開增碳費還是對我們的產業造成了一個非常重大的變數所以各國都非常的小心 |
| 00:00:37,194 | 00:01:05,126 | 本席剛剛也仔細的昨天也看了我們環境部的這個提供的這個報告目前全世界只有75個國家實施制定這個定價的制度那整個比例來講只佔我們全球的24%不到四分之一那其中採徵收碳費的只有39個國家大部分的國家都還在觀望 |
| 00:01:06,195 | 00:01:22,803 | 那本席在想會不會我們人家一講我們很努力的往前衝結果衝到前面一回頭我們竟然沒有別的國家跟著我們走你懂我意思嗎部長我只希望說我們在做事情的時候一定要當然 |
| 00:01:24,535 | 00:01:50,833 | 檢探是必要的但是我們也要顧及我們產業的一個生存的一個基本的一個權益不要說我們自己國家在搞我們目的是在減少這個碳排不要搞成好像是在這個講到這個我們在收碳費這部分不是為了錢是為了減碳這個最終的目的請部長這邊一定要一定要這個 |
| 00:01:53,243 | 00:02:03,278 | 抓緊一定要暫穩這個利基點不要為了收費而收費啦應該這樣講才對那我看到韓國這個實質收費每公噸只有5.7但我國一般的費率高達300 |
| 00:02:08,786 | 00:02:08,806 | 邱鎮軍 |
| 00:02:25,167 | 00:02:53,249 | 委員剛才說的都是重點但是我也必須說台灣大概是亞洲第6個有碳定價的國家所以我們其實是慢了我們的確也會觀察說會不會不公平的現象例如說有些像越南因為印尼有越南東南亞有些國家其實我們台灣的碳費的量因為其實碳費如果碳定價的話還要看化石燃料稅其實我們台灣各項的化石燃料稅遠比日本跟韓國都來的低 |
| 00:02:53,809 | 00:03:21,041 | 那韓國的委員看到這5.7是對的但是韓國是進行這個總量管制的碳交易他的這個一噸的碳在這個市面上超過排蛋的話大概是18塊美金500多塊台幣的所以其實這個我們都有衡量到各個國家的情況那日本其實他也有東京證交所也有一個碳交易的價錢也差不多是500多塊台幣所以我們台灣的這個價錢是剛剛好那其實部長您講的這些我們都知道了但我要講的是我們台灣現在的這個 |
| 00:03:23,322 | 00:03:48,382 | 處境比較尷尬在很多國際的一些組織裡面我們都是被排除的他們是享有零關稅的一個待遇但是我們台灣呢你看我們從兩岸的APEC今年對台取消了146項的這個產品的優惠關稅那其實對我們的產業來講是壓力非常大的另外3年的電費連漲42% |
| 00:03:51,370 | 00:04:11,511 | 對我傳統的產業已經形成非常不利的一個環境那如果再加上這個開增碳費恐怕會壓垮尤其我們的基本的傳統產業像我們石化水泥產業的最後一根稻草所以我再想到一個我剛才也看到您報告裡面有提到就是我們高碳洩漏的業者 |
| 00:04:13,052 | 00:04:37,944 | 當然我也收到陳情就是說希望在第一期對這些業者能夠百分之百的免費合配那本席認為這些國內國外因素都應該列入碳費的一個制定的一個參考我也看到環境部也是在說明年中應該也要比較歐盟正面表列公告高碳洩漏的這個行業別那請問部長你同不同意將 |
| 00:04:43,702 | 00:05:02,559 | 那我想我們在那個徵收的辦法裡面有提到說如果是高碳洩漏的產業他的徵收排放量其實是可以達到兩折那他的概念就很像其他國家的免費配額 |
| 00:05:03,440 | 00:05:03,460 | 韓國瑜議員 |
| 00:05:33,281 | 00:05:46,848 | 對,因為我看到歐盟他們都把這些都列入還有我們的日韓他好像也是把這些都已經做了一個非常一個規範已經非常完整那我希望我們在制定標準的時候能夠參考他們的一個標準好不好 |
| 00:05:47,108 | 00:05:47,908 | 有些業者在2005年就已經跟經濟部有合作 |
| 00:06:14,620 | 00:06:29,012 | 然後投入大量經費推動自願減量的一個工作的計畫那麼到後面這個減碳的成本越來越大但現在基準年我們卻定在是2018到2022年我們現在是這樣定讓業者很難達到這個優惠條件造成這個不公平因為這些人是早期響應政府推動減碳的這些業者 |
| 00:06:39,921 | 00:06:41,542 | 跟委員報告就是在2005年之後有一些業者跟經濟部還有當時環保署有合作做這個自願減量 |
| 00:07:03,632 | 00:07:23,563 | 那當時他們這個做比技術標幹要好的減量成效我們有發他一個類似減量憑證那現在這個減量憑證其實我們收費辦法裡面是可以允許他來使用某一個比例來抵他的這個證收對啦我希望你標準還沒出來嘛對不對到時候我希望你們能夠把這些考量進去 |
| 00:07:24,623 | 00:07:53,059 | 那剛剛有講到我們說我們台灣要達到2050年淨零碳排的一個目標那最有效的減碳方法您覺得是從哪裡開始最有效的減碳方法是節能啦還是節能啦節省這個各種冰水主機各方面電力的改善那個是最大宗所以我們現在跟經濟部在合作做深度節能的工作剛剛我們次長有提到就是說歐盟他們電力的供應者他們是要繳碳費的對不對我們台灣是不用 |
| 00:07:55,193 | 00:08:20,843 | 臺電要嗎?臺電要嗎?臺電也要繳?已經訂了是嗎?他們自己發電自己用的那個部分要用,要課但是公民生的就可以扣掉?就是所謂企業發電他的用的電乘以他的排碳係數那個就要繳碳費,企業自己要付那臺電勒?臺電大概是1000萬噸,他自發自用的自己產生的還有輸配電產生的大概1000萬噸那個要付 |
| 00:08:23,004 | 00:08:43,309 | 公己民生的那個就可以不用?基本上那個是他自己動的那那個其實佔他所有的營收比例我們有算過臺電大概加起來大概只要繳個5因為臺電的減碳績效很好他大概是大概5億左右對因為我們知道啦就是說其實電力供應我們臺灣大概有24家24廠那在500大這個碳排 |
| 00:08:47,671 | 00:08:49,352 | 臺電有一些是可以有彈性的 |
| 00:09:11,244 | 00:09:11,545 | 謝謝邱鎮軍委員發言 |