| 0 |
葛委員如鈞：（11時30分）謝謝主席，有請教育部鄭英耀部長跟農業部杜次長。 |
| 1 |
主席：有請鄭部長跟杜次長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：感謝召委今天特別安排「班班有鮮奶」這個專題報告，不過今天這個專題報告的名稱可能真的要改成「班班保久奶」，剛剛都提過了，我還特地帶了這個保久奶過來，只不過沒有帶那個斑比小鹿─斑斑。我想這樣的一個混淆，真的會讓大家有點失望，尤其重點是我今天不只是委員，還是一個時空委員，可以說是時空旅人！本席可能是最早提醒這件事情的人，因為我在7月11日的時候就已經提醒過教育部應該針對鮮奶的保存設備、冷鏈運輸進行盤點，當時張廖次長信誓旦旦的回復我說會在7月底以前將2,600所學校盤點一遍。當時說7月底各校盤點的結果應該要公開，請問部長盤點的結果如何，還是根本沒有做？ |
| 4 |
鄭部長英耀：我請彭署長說明。 |
| 5 |
葛委員如鈞：到底有沒有盤點，有還是沒有？現在都已經delay了，要不要盤點？ |
| 6 |
彭署長富源：跟委員報告，整體學校在7月分提需求，到後來進行盤點的這個事情，都一直在跟農業部合作中，所以您今天問我跟星期五…… |
| 7 |
葛委員如鈞：冷鏈配送。 |
| 8 |
彭署長富源：對，這些我們都在盤點，但因為買設備沒有那麼快，所以剛才有提到用保冷袋。 |
| 9 |
葛委員如鈞：所以7月底當時的盤點結果到底有沒有出來？現在新的盤點結果什麼時候會出來？ |
| 10 |
彭署長富源：剛剛委員所提到的7月盤點是需求，需求的部分…… |
| 11 |
葛委員如鈞：所以不是盤點冷鏈的部分…… |
| 12 |
彭署長富源：冷鏈的部分，本來就有十個縣市一直在運作，如果有冷鏈的新需求，尤其偏鄉地區，原來我們預期它的狀況比較不良；都會地區不選擇的原因，可能是行政的干擾，對於這樣的干擾，要怎麼來協助學校？因為已有十個縣市可採擇他們的經驗…… |
| 13 |
葛委員如鈞：所以現在的盤點是在盤點冷鏈，不是在盤點需求，確定嗎？上次說是盤點冷鏈啊！ |
| 14 |
彭署長富源：剛剛在講的盤點是指需求的可能變化，這個變化因為涉及到背後的配套，包含冷鏈…… |
| 15 |
葛委員如鈞：所以會不會你們其實根本就不關心冷鏈，因為調查結果，有75%都選擇保久乳，教育部到底要如何推進這個計畫，我們想要聽的是實話，我們想要聽的是你們具體的作法！其實有幾個點，我們之前都提過了，冷鏈能不能？價格到底夠不夠？我們目前的這個價格可能也低於市價；還有自主性到底有沒有？沒有辦法喝鮮奶的同學，我們怎麼來處理？四年44億「班班有鮮奶」的政策，相關的預算到底能不能順利的執行完畢？明年的預算我們就要來把關，希望教育部跟農業部儘快就相關的政策施行來進行檢討跟改善，千萬不要讓班班有鮮奶的政策變成政治口號，家長、老師、學生千萬不能三輸。該踩煞車或要修正的，可以提出來，希望我到時候不要又變成時空旅人，又來預言未來的發展。謝謝署長，農業部杜次長請回。 |
| 16 |
接下來，我想跟教育部部長探討最巨大也最重要的AI人才問題。行政院9月5日通過五大信賴產業推動方案，其中五分之一大就是要打造臺灣成為全球AI影響力中心，具體目標包含四年內要培育20萬AI相關數位人才。但是民間對這個數字有非常多的疑問，請問教育部的具體作法是什麼？分年的目標如何訂定？每年培養多少？明年培養多少？因為這也跟你們的預算規劃有關，可不可以稍微回應一下，明年培育多少人？給我一個數字。 |
| 17 |
廖司長高賢：報告委員，我們現在有25校成立AI聯盟提供學程…… |
| 18 |
葛委員如鈞：這個部分，我待會問。 |
| 19 |
廖司長高賢：我們希望每個學期大概有5,000，未來可以逐步增加到1萬…… |
| 20 |
葛委員如鈞：除了這個以外呢？這個部分，我待會兒不小心就會戳破了。來，繼續！ |
| 21 |
廖司長高賢：有關於20萬人的部分，經濟部這樣的一個評估，是就整個產業的評估…… |
| 22 |
葛委員如鈞：那是經濟部的數字。 |
| 23 |
廖司長高賢：我們會配合經濟部就人才培育的部分…… |
| 24 |
葛委員如鈞：你現在又說經濟部；教育部常常說我們高教跟國科會都有關，你們是不是也要跟國科會討論人才培育？ |
| 25 |
廖司長高賢：有關人才培育的部分，我們會跟國科會、經濟部…… |
| 26 |
葛委員如鈞：好啊，國科會那天又踢皮球，踢到國發會，有沒有要跟國發會討論？ |
| 27 |
廖司長高賢：報告委員，其實整體的人才培育政策…… |
| 28 |
葛委員如鈞：整體就是一個皮球大隊！希望不要這樣，好不好？剛剛您提到的相關計畫，我們待會兒再提。但是現在就看到一個非常混淆的狀況，我們明明一邊說要增加AI的人才，AI的人才如OpenAI、ChatGPT這些平台的研發就是需要資訊工程的人，結果臺大──全臺首學的資工系招生名額竟然還往下降，怎麼會這樣？去年本來是174個名額，今年變成145個，怎麼回事啊？ |
| 29 |
鄭部長英耀：跟委員報告，主要是因為教育部對現有系所員額的增設，會考慮到它的教育品質，師生比是其中一個指標…… |
| 30 |
葛委員如鈞：所以你一邊說教育品質，一邊說師生比；一邊又說要培育20萬人才，AI變得很重要，那你對教師要如何去吸引呢？去年報考臺大資工所人數超過1,600人，可謂臺大之最！你說有師生比的問題，那我們就要攬才啊！結果，我們的玉山學者計畫，各校申請件數幾乎是逐年下降，我們的這些數據全部是審計部提出來的，而且他們還提出一些很嚴正的指導跟建議，比如其中有一半的玉山學者竟然還是短期交流，那當然沒有辦法增加師生比啊！我們在這個部分的攬才，到底出了什麼樣的問題？ |
| 31 |
我先給您看一下我們的這三點條件：國際一流學術機構十年以上、曾獲諾貝爾獎，結果我們提出來的薪資，一年最多500萬，加起來年薪大概在650萬。請教部長，對於國際AI人才的薪資有沒有概念？年薪大概多少？ |
| 32 |
鄭部長英耀：我想1,000萬以上，一定要的。 |
| 33 |
葛委員如鈞：還好，有一點概念，那我們這樣的薪資有競爭力嗎？ |
| 34 |
鄭部長英耀：確實現在大學在相關科技上的人才延攬，面臨到一定程度的挑戰…… |
| 35 |
葛委員如鈞：謝謝部長，因為我是阿宅，所以我真的很希望教育部可以跟各個部會一起努力攬才，攬才之後，我們的學生名額才可以增加，真正的AI人才也才可以增加！2024年3月美國AI工程師Business Insider的報導，起薪已經超過30萬美金，所以我們攬才應該要有競爭力。請問部長相關的對策，能不能立刻針對玉山學者計畫的攬才條件，進行檢討跟調整？尤其是對大學AI資通訊相關科系延攬優秀人才的問題進行盤點，傾聽學校的意見，明年非常的重要而且關鍵，所以，我希望能夠在三個月內研議相關的結果，將書面提供給本席，讓我們能夠相對比照相關的總預算，可以嗎？ |
| 36 |
鄭部長英耀：可以。 |
| 37 |
葛委員如鈞：謝謝。剛剛還提到最近一個新聞，就是臺灣大專院校校院人工智慧學程聯盟，當時在推出的時候，我還發文轉貼，說這個計畫立意良善，希望成效能夠良好。結果113學年度第一學期有25所加入，本來希望開放5,300個名額，但是根據教育部提供的資料，只有2,500名。我們聽到您的回應說，只有2,400名。為什麼會存在這麼大的落差？ |
| 38 |
鄭部長英耀：跟委員報告，我們當時的規劃，第一學期基於這個產業，包括整合臺灣的高教資源，能夠支持我們新世代年輕人有更多的學習機會，因為AI終究不是每一個學校都有，所以當時初步推出來是2,400位。就目前來講，我們在未來三年，我們希望能夠達到有一萬名選課學生的人數。 |
| 39 |
葛委員如鈞：其實我們有一個責任，就是要來協作。其實這個表格有一點微妙的細節，其實你說2,400名，但是你看，自然語言處理有一個學校最多人，機器學習有一個學校最多人，這都是那所學校本來的修課人數。扣除本來學校的學生、外校選課的學生，其實只有新增1,500，所以要達到5,000，還非常遙遠，跨校的效應其實不如預期。能不能針對這種現象，考慮一下調整跨校宣傳的策略，或本校類似的課程會不會引起排擠的效應？這樣子相關狀況的盤點，是不是能夠請部長來規劃一下？下個學期預計人數到底是5,000還是2,500？還是扣掉本校生變成1,500？你們要不要評估一下？ |
| 40 |
鄭部長英耀：跟委員報告，因為這學期有一些學校已經開學，但整個學分的採計跟選課在這一學期才剛推出來，我也要非常感謝所有聯盟為了提供給各大學學生有選AI課程的機會，下學期我們會努力，我們的目標確實是設定5,000，那委員…… |
| 41 |
葛委員如鈞：還是5,000嘛？好，沒關係，我現在是時空旅人，我不跟你糾纏，但是我們還是肯定教育部在培育AI人才方面可以跨出這一步，希望這個聯盟能夠成長茁壯，要重視真實的數字，一起來努力，好嗎？ |
| 42 |
鄭部長英耀：是。 |
| 43 |
葛委員如鈞：謝謝。 |
| 44 |
鄭部長英耀：謝謝委員。 |
| 45 |
主席：好，謝謝葛如鈞委員。部長請回。 |
| 46 |
接下來我們有請郭昱晴委員。 |