| 0 |
楊委員曜：（11時7分）謝謝主席。主席，請彭部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：楊委員好。 |
| 3 |
楊委員曜：部長好。部長，本席看了你們的簡報，因為臺灣大概從106年開始，有24座焚化廠進入整改過渡期，每年大概有十幾萬噸垃圾必須進入垃圾掩埋場，到去年底，裸露堆置量是84萬噸。本席先問一個前提，這是掩埋場裡面的量？還是掩埋場以外，在地面上堆置的量？ |
| 4 |
彭部長啓明：在掩埋場裡面的量。 |
| 5 |
楊委員曜：所以這84萬噸，不包括澎湖紅羅那種直接堆置在地面上的？ |
| 6 |
彭部長啓明：澎湖的也有算進去。澎湖的大概是…… |
| 7 |
楊委員曜：可是在本席的概念中，那不是在掩埋場裡面，它是堆置在掩埋場的地面上。 |
| 8 |
彭部長啓明：對，紅羅就是掩埋場，所以那個就算。 |
| 9 |
楊委員曜：本席知道，可是一般地面下的才叫掩埋場，但它是直接堆置在地面上。部長懂本席的意思嗎？ |
| 10 |
彭部長啓明：有的。委員，我看過很多掩埋場，其實很多都是這樣，有在平面的，也有在山裡面的，各式各樣的都有。 |
| 11 |
楊委員曜：但是概念上是不是應該這樣區分？假如在掩埋場裡面，本席不是說在場區裡面，而是指真的掩埋，所謂的掩埋場概念就是掩埋在地底下嘛！對不對？堆置在地面的不叫掩埋啊！那是叫堆置。可以請署長說明，沒關係。 |
| 12 |
顏署長旭明：是，謝謝委員。澎湖的紅羅掩埋場，它的掩埋區比較特殊，凹下去的地方…… |
| 13 |
楊委員曜：本席現在不是只針對紅羅的部分詢問，就本席的概念，紅羅的部分絕對不算放在掩埋場裡面。本席現在是說臺灣其他地方的垃圾堆置，現在裸露堆置的量是84萬噸，這裡面到底有多少是在地面下？就本席的概念，這也算是垃圾處理的一種方法，地面上的才叫裸露堆置嘛！ |
| 14 |
彭部長啓明：對。 |
| 15 |
楊委員曜：所以這84萬噸是裸露堆置？ |
| 16 |
彭部長啓明：就是裸露在外的，也就是外界、媒體說的垃圾山啦！就是沒有處理好的。 |
| 17 |
楊委員曜：對啦！ |
| 18 |
彭部長啓明：處理好的，就是覆土掩埋或是打包，那個就不叫垃圾山。 |
| 19 |
楊委員曜：對啦！那表示情況還滿嚴重的。其實我們從立法院預算中心的報告看得出來，臺灣現在的垃圾掩埋場，就是埋在地面下的，容量已經快到上限，其中有17處完全飽和。至於掩埋覆土措施，目前除了這些垃圾山以外，我們到底還有多少垃圾掩埋場？有多少量？你們知道嗎？ |
| 20 |
彭部長啓明：現在大概有107座掩埋場，我們算了一下，大概有354萬立方公尺，我們是用立方公尺計算，不是用垃圾的實際重量「噸」來看，所以還有空間，但是我們不希望再增加啦！ |
| 21 |
楊委員曜：對，雖然還有空間，但是現在這84萬噸也不能直接讓它進入掩埋場，因為如果不保留一定的量，萬一以後需要緊急使用該怎麼辦。部長，你懂本席的意思嗎？ |
| 22 |
彭部長啓明：對，我知道。 |
| 23 |
楊委員曜：其實本席今天這一段質詢要和部長討論的，就是我們希望目前的垃圾山處理方式，儘可能以分選打包做為政策方向，對不對？ |
| 24 |
彭部長啓明：對，目前是這樣。還有一個就是先覆土，這是針對在地面上的部分。 |
| 25 |
楊委員曜：就是地面覆土，可是地面覆土還是必須做第二次處理。地面下的就是垃圾掩埋，它是垃圾處理的終極方式，但地面上的覆土絕對不是終極處理，對不對？ |
| 26 |
彭部長啓明：不是。未來如果量能足夠的話，它還是可以處理。 |
| 27 |
楊委員曜：這只是暫時處理啦！所以現在環境部也有補助一些縣市做垃圾分選打包，目前分選打包的最終目的是製成固體再生燃料，對不對？ |
| 28 |
彭部長啓明：不一定。有的是這樣做，有的是做成像太空包的樣子，先放置在那邊。 |
| 29 |
楊委員曜：暫時打包的不算，我們有一個政策是要把它做成SRF，對不對？ |
| 30 |
彭部長啓明：對。如果裡面的分類做得好，而且有熱質的話，的確可以做為固體再生燃料使用。 |
| 31 |
楊委員曜：這部分的進度和成果好嗎？ |
| 32 |
彭部長啓明：目前有的縣市很積極在做，但有些縣市覺得直接運用他們的焚化爐就可以。 |
| 33 |
楊委員曜：做什麼運用？ |
| 34 |
彭部長啓明：直接燃燒就好。 |
| 35 |
楊委員曜：問題是現在的焚化廠量能不夠。 |
| 36 |
彭部長啓明：我們前幾個禮拜有公布SRF的體檢報告，也有和各縣市環保局做過溝通，其實他們大概都有這個需求，也大概都體認SRF是必須進行的方式，但是它的管理不夠嚴格，這些我們都知道，我們會加嚴處理。 |
| 37 |
楊委員曜：對。本席看了審計部的報告，分選打包以後，超過九成並沒有製成SRF。 |
| 38 |
彭部長啓明：目前SRF一年大概有30萬噸的產量。 |
| 39 |
楊委員曜：本席不知道產量多少，本席的資料是審計報告的內容。 |
| 40 |
彭部長啓明：因為我們一年的垃圾量大概是九百多萬噸，能夠處理的大概不到一成。 |
| 41 |
楊委員曜：所以環境部對SRF的環境衛生和工安風險要做很仔細的評估，也要做政策宣導。 |
| 42 |
彭部長啓明：有。我們有先做體檢，年底會提出一個管理辦法，也會提出白皮書。因為SRF，不應該直接說它是燒垃圾，它是一個資源的有效再利用，我們的確是往那個方向走，我必須強調，我並不是要鼓勵做SRF，但這是一個必要的手段。 |
| 43 |
楊委員曜：這部分可能需要部長說明一下，為什麼我們的政策是補助SRF，可是現在你卻說並不鼓勵。 |
| 44 |
彭部長啓明：其實SRF是轉廢為能的一種方法，因為它可以取代燃煤，基本上如果運用的好，是可以取代燃煤使用，所以這是可以做的。但是我必須向委員報告，因為過去的管理辦法可能很不好，所以出了一些狀況，我們也有體認到，現在體檢完了，我們會用正面的角度來看這個事情，也會更嚴格。 |
| 45 |
楊委員曜：對。所以部長，本席就是要讓你把話說清楚，要不然會誤導，因為我們明明就是補助地方政府去做SRF。現在部長的意思是說，我們要精進SRF的各項…… |
| 46 |
彭部長啓明：各種程序、生產製程，甚至是使用，全部用最嚴格的標準看待。 |
| 47 |
楊委員曜：對，你必須說明清楚，假如部長只單純的說不是很支持，但我們的政策又這樣走，這會有很大的衝突，好不好？謝謝部長，謝謝主席。 |
| 48 |
彭部長啓明：好，謝謝委員。 |
| 49 |
主席：好，謝謝楊委員，謝謝部長。先宣告：黃秀芳委員發言完畢後，我們處理臨時提案。 |
| 50 |
接下來請洪申翰委員質詢。 |