| 00:00:06,058 |
00:00:35,045 |
好謝謝主席有請陳主委請陳主委好委員長主委長您是公共工程委員會的主委所以有關合約有關所有公共工程的合約由您來做解釋應該是最好的人選那我那個有一句話叫做政府的採購法的精神是維護公共利益以及公平合理請問您是否認同 |
| 00:00:36,476 |
00:00:39,297 |
立法院預算中心針對政府媒體宣傳費報告指出各機關媒宣費連續3年的得標廠商 |
| 00:00:55,022 |
00:01:06,655 |
採限制性招標居多而且得標廠商集中度甚高以至於政府的政策及宣傳業務未能擴及社會大眾必須檢討試妥性 |
| 00:01:08,291 |
00:01:36,965 |
那我們也都知道說採用限制性招標跟選擇性招標大多數的廠商連進場的資格都無法取得更不用說比較所以說限制性招標也好選擇性招標也好雖然比較方便但對機關是不需要經過冗長的公開上網及標期的規定所以直接聯絡廠商請適合的廠商適合這個是主觀的適合的廠商來進行報價然後但是其實對於其他可以想要競標的廠商這是很不公平的方式 |
| 00:01:37,785 |
00:01:49,878 |
而且最直接的如果機關的公務員若有圖利特定廠商的情形更不容易藉不公開的漏洞只找同一批的廠商來採購形成堅強的共犯結構 |
| 00:01:56,204 |
00:02:12,753 |
雖然說我們政府採購法22條明令的可以不用公開招標的方式來去例外而機關可以選擇適當的廠商進行議價依法永續但是請問請問一下主委您認為這樣符合政府採購法的精神嗎 |
| 00:02:15,119 |
00:02:31,984 |
政府採購法裏面的招標方式有很多種包括限制性招標所以每個機關採取他要的招標方式這個我們尊重機關的意見而且都合法所以說您對於具體的改善有沒有提出什麼具體的改善方向呢 |
| 00:02:32,588 |
00:02:37,452 |
那我想請問一下主委您今年公共工程委員會的媒體宣傳費用去年是多少?那今年呢? |
| 00:03:00,251 |
00:03:06,035 |
也是220萬那請問去說那請問得票廠商是哪裡我可能請相關來說明吧 |
| 00:03:12,143 |
00:03:32,177 |
報告委員去年是泰宜廣告公司那主要是在辦金職獎那今年是一位比較新創的一個媒體公司那我們就是拍這個金職獎的宣傳還有兩性平權的這些宣傳影片有KPI嗎 |
| 00:03:33,188 |
00:03:55,106 |
你們內部一定有KPI的因為我曾經在港務公司待過我知道內部有KPI是跟委員報告這個部分我們就是有訂那個收視就是點閱率這些點閱率220萬那請問點閱率的影片大概多少點閱率的影片我們我們是一個 |
| 00:03:57,452 |
00:04:19,369 |
抱歉我們手上的資料是總計的是曝光數是1300萬次點閱率是18萬次幾支影片我們總共有一部5分鐘的然後還有濃縮版的影片30秒的所以幾支應該是5支左右4支全部加起來多少18000次18萬次 |
| 00:04:23,464 |
00:04:23,884 |
分享次數幾次點擊 |
| 00:04:37,044 |
00:04:54,321 |
點擊有九萬兩千兩百九十六次我們有一個曝光一個是曝光那另外一個是粉絲我知道我知道我自己我自己都在關於自己粉絲專頁這個是金職講金職講的內容那麼包括一些相關工程達人的一些影片比較屬於單純是 |
| 00:04:56,383 |
00:04:58,364 |
工程會的政策 |
| 00:05:28,245 |
00:05:45,063 |
還有另外一個問題我還是回到合約因為合約一個限制性招標一個是限制性招標跟我們看到的所謂的選擇性招標之外我也想請問一下OT跟ROT不同在哪裡? |
| 00:05:46,732 |
00:06:11,634 |
ROT是等於是重建重建然後這個操作然後再轉移嘛那OT是操作轉移嘛那這個我提報告委員這個業務已經是財政部的業務了那我只是問清楚合約上面以前是工程會的業務現在出差的部分是財政部的業務我知道可是您還是可以解說是OT換ROT需不需要重新招標 |
| 00:06:14,062 |
00:06:38,124 |
我想我請負責合約組密來回答我只想知道是不是需要重新招標公務員報告就是招標的時候基本上就有權利義務關係所以這個OT或ROT在招標的時候會說明清楚所以說如果是一個OT案直接換成ROT說有OT的精神這樣子合法嗎 |
| 00:06:39,223 |
00:06:57,962 |
報告委員這一位涉及到個案的7月變更的內容和他的容許性所以這個可能要個案來看所以說這樣子來講的話如果一個案子假設說我今天有個優良廠商我跟你圈的是OT合約然後慢慢就直接找另外一個協力廠商然後變成ROT這樣在法律上是允許的囉 |
| 00:06:59,315 |
00:07:23,831 |
我想再跟委員報告 促參的部分主管機關是財政部所以不管OT ROT BOT全部是財政部如果說財政部說它是違法的呢這個是財政部做解釋那工程會呢針對是政府採購 如果說它有違反政府採購我們工程會會去了解我只是有一個問題想說他不方便去幫財政部去做相關的這個促參法的相關的解釋 |
| 00:07:24,671 |
00:07:30,142 |
我為什麼把這件事特意邀他出來談的原因是說因為不管是您現在的講法跟 |
| 00:07:31,534 |
00:07:54,498 |
當初吳哲成吳前主委的講法都是經過講起來我個程度上你說是個案個案不過如果以通案來講是不是應該要經過一個重新招標的簡訊呢我可能要檢視一下他的原始合約啦原始合約如果有雙方合意說OT期限到了之後能夠繼續做重建的話我想還是根據合約如果OT還沒到就直接做ROT呢我們還是看原來合約來看 |
| 00:07:54,898 |
00:07:55,058 |
東岸廣場案 |
| 00:08:17,523 |
00:08:18,084 |
資訊委員會主委今天負責人在場嗎? |
| 00:08:40,115 |
00:08:55,420 |
針對東岸基隆市東岸廣場的案子,OT直接抓AUT,請問這樣是合法的嗎?而且在OT的合約還沒到之前,請問這樣是合法的嗎?先跟委員報告,就是說原則上因為我們是處理政府採購的契約 |
| 00:08:57,060 |
00:09:01,042 |
所以這樣講起來說公共工程委員會對這個案子完全無法負責完全無法介入就對了 |
| 00:09:20,633 |
00:09:32,715 |
如果說是請我們從政府採購企業的角度來提供一些意見那我想我們是可以提供這樣的一個所以我問OT如果要換ROT是不是要經過重新招標 |
| 00:09:34,451 |
00:10:00,005 |
通案來講OT如果說他在OT如果說在期限他要變成ROT的話是不是需要公開是不是需要重新招標因為他不是走政府採購所以他沒有所謂公開不公開招標的問題因為他看起來有可能是走促餐那促餐因為他根本就沒有走政府採購的程序那OT的話ROT如果說就是不需要重新再招標就可以直接這樣做囉您現在這句話我隨時會議上面都有記錄喔 |
| 00:10:03,447 |
00:10:03,967 |
好 謝謝主委 謝謝主席 |