| 0 |
鍾委員佳濱：（15時1分）院長謝謝，請示可以脫外套嗎？ |
| 1 |
主席：可以，可以，請。 |
| 2 |
鍾委員佳濱：主席，在場列席的政府機關首長、官員，我們有請卓院長還有交通部陳部長、經濟部陳次長；另外農業部跟環境部麻煩請伺機而動。 |
| 3 |
主席：請交通部跟經濟部備詢，其他部長等叫到再上來好了，因為這個畫面的問題。 |
| 4 |
卓院長榮泰：鍾委員好，請你務必保重。 |
| 5 |
鍾委員佳濱：好，院長好、部長好、次長好。 |
| 6 |
卓院長榮泰：務必保重，注意你手上任何的承重，負擔不要太大。 |
| 7 |
鍾委員佳濱：謝謝。今天我們來進行114年施政報告我對院長的總質詢，大概從我就任立委以來，已經問過了59次的院會質詢，今天是第60次，其中院會的施政總質詢有17次；預算的總質詢有11次；特別預算專案質詢有31次。我整理了一下，我問過兩次以上的題目把它做了這樣的圖，我再對照卓院長您的施政報告，我很欣慰的要跟院長報告，這20項問過兩次以上的題目當中，有16個題目都涵蓋在您的施政報告當中。 |
| 8 |
卓院長榮泰：對，告訴我另外4項我再補。 |
| 9 |
鍾委員佳濱：上面就有，好。在這裡我特別的欣慰有提到我過去關心青年的海外交流，問了3次，在你的施政報告中你打算在海外圓夢計畫編了100億。另外，我關心屏東的農特產品、我們的冷鏈物流，我們蘇前院長手中推動了100億的冷鏈，您在今年繼續，明年要推動編了9億。另外，我也關心我們中小企業的發展，你也要挹注116億在中小企業，照顧我們中小企業。院長，我要謝謝你…… |
| 10 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 11 |
鍾委員佳濱：我也希望這些預算能夠得到不分朝野共同來支持、嚴加審議，畢竟我們預算審議合理，地方建設人民才會受益，這是第一個。但院長有沒有注意到，我這裡面問最多的是哪一個題目？你應該看得很清楚吧？問最多的就是高鐵延伸屏東，問了11次，問了11次。好，所以我要請教您左邊的陳部長，部長您到屏東，您能不能告訴我目前規劃的左營案是誰任內宣布的？從新左營到屏東。 |
| 12 |
陳部長世凱：左營案？ |
| 13 |
鍾委員佳濱：對，從新左營拉到屏東這條路線，現行規劃的…… |
| 14 |
陳部長世凱：應該是蘇院長。 |
| 15 |
鍾委員佳濱：對，蘇貞昌院長在2019年宣布的。那您知道左營案被批評什麼問題，卓院長知道嗎？ |
| 16 |
卓院長榮泰：是車行的方向會造成乘車的不便。 |
| 17 |
鍾委員佳濱：對，「倒退嚕」啊！所以有人說如果真的從新左營拉到屏東，屏東一天沒有幾班啦！ |
| 18 |
陳部長世凱：對，車次會少。 |
| 19 |
鍾委員佳濱：因為單單是要……好，你比個二，我不好意思說幾班！但是不久前，我們高雄的立法委員也問了卓院長，有人說要用一個「高雄案」通過高雄火車站，您覺得有聽到誰有不同的意見嗎？ |
| 20 |
卓院長榮泰：我最近有聽到提到高雄這個方案。 |
| 21 |
鍾委員佳濱：對，那你知道陳其邁市長怎麼說嗎？ |
| 22 |
卓院長榮泰：他說不希望再…… |
| 23 |
鍾委員佳濱：挖10年…… |
| 24 |
卓院長榮泰：工程進行的過程中再挖10年…… |
| 25 |
鍾委員佳濱：不要說挖啦，再等個10年，屏東鄉親也受不了。 |
| 26 |
卓院長榮泰：是。 |
| 27 |
鍾委員佳濱：身為屏東人，對於高鐵延伸屏東，不能延宕這沒得商量，這沒商量的餘地，絕對不能延宕，但是路線可以討論，除了左營案、除了高雄案，有人提出臺南案。卓院長跟陳部長都不是臺南人嘛！我們來看一下，你們常搭高鐵吧，目前高鐵有個密碼，1字頭、2字頭的是直達車，3字頭跟6字頭的是蛙跳車，還有5字頭跟8字頭是站站停，這當中你們有沒有注意到，所謂的六都，臺北、桃園、板橋、臺中、臺南跟左營，其實都達到60班、46班以上，有沒有注意到？好，陳部長能不能告訴我，哪些地方停的站次最少、次數最少？十幾班的？ |
| 28 |
陳部長世凱：17的。 |
| 29 |
鍾委員佳濱：17的，是不是包括了苗栗、彰化、雲林？ |
| 30 |
陳部長世凱：對。 |
| 31 |
鍾委員佳濱：都跟非都，高鐵停的班次數不同，院長，您覺得這合理嗎？ |
| 32 |
卓院長榮泰：高鐵為了…… |
| 33 |
鍾委員佳濱：根據它的服務人數來決定班次嘛！ |
| 34 |
卓院長榮泰：高鐵因為趕著時效、效率，應該有一些車是快速到達某個地方的…… |
| 35 |
鍾委員佳濱：對。 |
| 36 |
卓院長榮泰：但是後來我們為了增加國人更多…… |
| 37 |
鍾委員佳濱：服務範圍…… |
| 38 |
卓院長榮泰：增設了很多站。 |
| 39 |
鍾委員佳濱：這些站也根據服務人口設定適當的班次嘛！ |
| 40 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 41 |
鍾委員佳濱：好，很坦白的，你不要因為我是屏東人，你覺得屏東如果在這幾個都市站中設站，它是跟臺北、板橋、臺中、左營同級數，還是跟苗栗、彰化、雲林同級數？我們持平的講。你覺得，屏東人，將近七十幾萬…… |
| 42 |
卓院長榮泰：當然在評估高鐵南北延伸這兩個路段當中，我們評估的除了靠站以及使用效率之外，還有更大的是全臺灣整體的軌道建設。 |
| 43 |
鍾委員佳濱：院長，你不用想要揣摩或討好，我也很持平的說，依照高鐵客觀的運量來說，屏東如果加入高鐵，營運初期大概跟苗栗、彰化、雲林差不多的班次。 |
| 44 |
卓院長榮泰：對。 |
| 45 |
鍾委員佳濱：好，那現在問題有解了，有人說：為什麼要從臺南？如果今天增加一個9字頭的列車，它的行駛方式直接從臺南拉到屏東，未來還有可能往臺東跟花蓮去，這一條也可能是站站停的環島或者往東的高鐵路線，這樣是不是就解決了新左營路線跟透過高雄火車站路線一直遲遲不能決定的結果？院長，思考一下可以嗎？ |
| 46 |
卓院長榮泰：這個我要請部長再跟交通規劃的專家學者，好像在我們討論的過程當中，這個創意是沒有被討論過的。 |
| 47 |
陳部長世凱：對，這之前沒有討論過。 |
| 48 |
鍾委員佳濱：陳部長，可以研究一下。 |
| 49 |
好，接下來三個小問題，陳部長你很快的、爽快答應就好了。臺鐵六塊厝車站要遷移1.6公里…… |
| 50 |
陳部長世凱：對。 |
| 51 |
鍾委員佳濱：在特區的臺鐵「先高架」可不可以？過去竹東到新竹、沙崙都是這樣做。 |
| 52 |
陳部長世凱：這部分我們現在已經提早在辦理了。 |
| 53 |
鍾委員佳濱：可以嘛！好，謝謝你。 |
| 54 |
第二個，關於高屏東西向第二快速道路，卓院長，你知道嗎？這是誰當院長時核定的？ |
| 55 |
卓院長榮泰：看照片是賴院長。 |
| 56 |
鍾委員佳濱：2018年，賴清德院長，賴院長現在是總統了，6年了，好不容易今年9月環評通過，有人說動工要兩年，你可不可以責成部長，可不可以趕進度？趕進度好不好？院長，請部長趕進度，東西向第二條快速道路趕快做好不好？環評通過了。 |
| 57 |
卓院長榮泰：好，部長說已經在趕進度了。 |
| 58 |
鍾委員佳濱：好，第三個，屏東車站打從誕生開始就經常在漏雨，前不久的凱米颱風，真的漏得亂七八糟，目前我邀請臺鐵去會勘，所幸這10年的問題終於有解，要增加4,000萬，要增加風雨走廊，但是目前還是有些滴漏，部長可以承諾儘快完成，讓它不淹水，可以嗎？ |
| 59 |
陳部長世凱：好，沒問題，我們來努力。 |
| 60 |
鍾委員佳濱：好。接下來，我請教院長，你認為屏東科技園區（屏科）和高鐵完工後，在屏東可以創造多少的就業人口？ |
| 61 |
卓院長榮泰：這個再請委員指教，因為我手上沒有…… |
| 62 |
鍾委員佳濱：好，給你一個參考資料。 |
| 63 |
卓院長榮泰：是。 |
| 64 |
鍾委員佳濱：當年（2000年）屏東加工出口區成立時，那時候叫屏東加工出口區，到現在24年了，成長到4,000人，但是中科短短10年內從3萬2,000人成長到5萬3,000人，我們看到之前台積電兩個封裝廠就要3,000個就業機會，所以中科10年內增加了2萬人，如果台積電進駐了屏科，您覺得我們產業人口是不是會增加到上千上萬？你覺得有沒有把握？ |
| 65 |
卓院長榮泰：應該有這個趨勢。 |
| 66 |
鍾委員佳濱：好，請您看下一個圖，目前我們屏東科技產業園區它是24年前的道路規劃，你看看現在的高鐵特定區，全區是307公頃，第一期是158公頃，當中可以用到科學園區跟產業園區的不到100公頃，但是南邊既有的屏東科技產業園區有124公頃，對面的汽車專區則是有將近100公頃，加上屏東縣陸續完成開發的有將近20公頃，總共有將近250公頃。未來我們屏科、屏東高鐵發展後，哪邊的產業人口的增加不亞於新設的？舊有增加的幅度是不是不亞於新設的？是不是這樣子？我給你看下一個圖，也就是說，目前右上角的屏東科學園區，我們行政院投入了60億做區段徵收跟工程經費，這部分編列了60億，但是不要忽略了未來的發展，包括底下的汽車專業區，既有的科技產業園區，也是需要吸納這麼多的就業人口。部長，你願不願意中央多投入，把南區的聯外交通一併提升、改善，不要只停留在24年前的水準？ |
| 67 |
陳部長世凱：目前的規劃是台1線跟縣道189號作為主要，但是現在縣政府他們正在辦一個可行性研究，是針對屏東科技園區的第二條聯外道路，這個部分目前正在做可行性研究，可行性研究出來之後，交通部會協助它生活圈道路的部分。 |
| 68 |
鍾委員佳濱：好，所以院長請全力支持，不要只有台1線北邊，台1線南邊既有的產業園區，經濟部次長要點頭了，你們是不是也一樣中央繼續支持？次長，是不是這樣？ |
| 69 |
陳次長正祺：是，我們也會支持，我們會擴增這個道路…… |
| 70 |
鍾委員佳濱：會擴區，好。 |
| 71 |
接下來再問一個，我們看一下前瞻基礎建設，院長，你知道全臺灣自來水普及率最低的是哪個地方嗎？想也知道，我問的一定是屏東。 |
| 72 |
卓院長榮泰：委員會問的，當然就是您最關心的地方。 |
| 73 |
鍾委員佳濱：我們屏東在105年的時候，普及率不到50%，兩戶就有一戶不是用自來水，但是過去這8年我們提升到了七成，為什麼？因為過去這8年有無自來水地區改善計畫第3期、第4期，多虧有了前瞻特別預算的挹注，總共提供了143億，將近、超過70億用在屏東。院長，屏東很感謝中央，前瞻的無自來水地區改善計畫，編了140幾億，將近一半用在屏東，讓我們的普及率從不到五成拉高到將近七成，謝謝中央！ |
| 74 |
但是我們來看一下，今年是前瞻最後一期，接下來無自來水地區改善計畫第5期編了75億，這75億通通都要給屏東嗎？有沒有可能都給屏東？ |
| 75 |
卓院長榮泰：無自來水地區供水改善計畫第5期，從114年到118年，編列的總數一共是106億。 |
| 76 |
鍾委員佳濱：106億？我這邊的資料是75億，顯然這是不夠的。這106億當中，可不可以給屏東90億？因為屏東要達到九成、達到全國的平均，還要90億，有可能嗎？ |
| 77 |
卓院長榮泰：這個5年的計畫還是要請經濟部透過水公司來衡量，當然最需要的地方一定先到達。 |
| 78 |
鍾委員佳濱：好，所以院長跟次長可以承諾未來無自來水地區自來水普及計畫，我們的預算會儘量的來支援屏東，讓屏東不要說8年，在4年內能夠大幅的提升，接近全國的水準，院長可以承諾嗎？ |
| 79 |
卓院長榮泰：我們努力達到這樣的標準。 |
| 80 |
鍾委員佳濱：好，謝謝。 |
| 81 |
接下來我們請環境部彭部長跟農業部陳部長。 |
| 82 |
好，我來考試一下，在兩位部長還沒到的時候…… |
| 83 |
主席：交通部跟經濟部請回，麻煩請環境部跟農業部備詢。 |
| 84 |
鍾委員佳濱：院長，你有沒有聽過平地造林？ |
| 85 |
卓院長榮泰：是。 |
| 86 |
鍾委員佳濱：平地造林，有聽過。你認為平地造林它是要做水土保育還是做農業生產？ |
| 87 |
卓院長榮泰：它保育的功能應該比較多吧！ |
| 88 |
鍾委員佳濱：保育的部分比較多，答錯了！部長，請你告訴院長，當年的平地造林是為了什麼而來的？ |
| 89 |
陳部長駿季：當年的平地造林是因為我們加入WTO以後，針對一些地力比較低的這些土地，我們用造林的方式去做某個程度的生態維護。 |
| 90 |
鍾委員佳濱：所以很多人都誤會了，平地造林不是為了水土保持…… |
| 91 |
卓院長榮泰：生態維護…… |
| 92 |
鍾委員佳濱：甚至後來它是為了農地減量，它當然有一些環境綠美化、有一些棲地保留的效果。但是請問一下陳部長，平地造林的投資效益，你覺得值得延續嗎？目前投入多少錢？投入了103億，對不對？ |
| 93 |
陳部長駿季：是。 |
| 94 |
鍾委員佳濱：總共來看，台糖有將近1萬0,500公頃，私有土地有將近3,000公頃，你覺得值得繼續推動嗎？ |
| 95 |
陳部長駿季：我想造林的一些推動的政策是一定會一直持續的，因為造林後續有一些…… |
| 96 |
鍾委員佳濱：平地造林的政策會一直推，你確定嗎？我告訴你目前平地造林有什麼問題。因為造林的目的並不是要做經濟林，而是只要存活率，所以種得很密，根本不成材，不具經濟效益。另外，因為疏於管理，造成林地、農地髒亂，排水堵塞，有很多問題。所以平地造林退場之後，很多人就撤掉了，旁邊的人反對的就都撤掉了。院長，你覺得一個花了二十年、投入一百多億的平地造林，在退場之後就一無是處嗎？有沒有什麼想法？來，我們給彭部長一個提示，你覺得可不可以藉此創造碳匯？ |
| 97 |
彭部長啓明：第一，剛剛委員寫的海綿城市是一個很好的作法，如果我們經過一些設計…… |
| 98 |
鍾委員佳濱：你跳到下一題了！沒關係…… |
| 99 |
陳部長駿季：委員，我想我先說明一下。目前平地造林已經陸陸續續達到可採伐的程度，我們分三類，一類是具有生態棲地的…… |
| 100 |
鍾委員佳濱：生態棲地的保留。 |
| 101 |
陳部長駿季：這部分我們會繼續保留，後續…… |
| 102 |
鍾委員佳濱：有沒有可以恢復農用的？ |
| 103 |
陳部長駿季：有一部分的私用林、大概七百公頃會恢復農用。 |
| 104 |
鍾委員佳濱：有沒有可以做光電的？ |
| 105 |
陳部長駿季：然後另外有一部分在持續養護後，可以成為生產林，這大概分三類，這三類我們後續…… |
| 106 |
鍾委員佳濱：部長一直不敢鬆口啦！其實台糖那些地、那些林原來就是沒有的，砍掉種電也是差不多而已，但很多人忌諱，因為砍樹是不好的事。來，我要告訴彭部長，我們來思考一下氣候極端化的問題。最近豪大雨，很多都都淹水，就算高雄市有那麼好的蓄洪池、地下水庫，卻還是淹水。為什麼？因為需要更多的海綿城市！有沒有可能評估六都周圍的平地造林作為我們城市的蓄水池？ |
| 107 |
彭部長啓明：報告委員，這是調適的最好作法…… |
| 108 |
鍾委員佳濱：陳部長，你接受嗎？ |
| 109 |
陳部長駿季：我想在地滯洪的概念我們跟經濟部水利署已經研議了非常久，有關都會區易淹水，而旁邊如果剛好有平地造林的話，是值得變成在地滯洪的處所，但不是全部，不是全部…… |
| 110 |
鍾委員佳濱：最後一題與外送平台有關，我以書面質詢補上，再請院長酌參。謝謝。 |
| 111 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 112 |
主席：謝謝鍾佳濱委員的質詢，也恭喜鍾佳濱委員，雖然受傷但還是中氣十足。 |
| 113 |
委員鍾佳濱書面質詢： |
| 114 |
鑒於近日Uber Eats宣布併購foodpanda台灣外送事業，二大外送平台在台灣市占率高達八成，外界都擔心一旦公平會通過併購，在Uber Eats一家獨大下，消費者、合作商家及外送員權益將受影響。併購讓企業成本降低，反映給消費者能有較低收費與比較好品質，但壞處是會因市場集中度，少了競爭對手，帶來「限制競爭」效果，其他市場參與者遭到排擠，讓業者更有對消費者及商家的漲價能力，及對外送員勞動待遇苛刻。 |
| 115 |
外送平台產業有自然獨佔的傾向，因外送平台大量使用公共基礎設施及進入門檻高，使政府有管制的基礎，應介入、訂定合理運費，以及揭露定型化契約保障外送員權益。據了解由行政院副院長主持的行政院消費者保護會第88次會議中，資訊安全及第三方支付之平台業務為數發部管理；而貨運業為交通部訂定之特許行業，故運費之合理計算由交通部訂定及管理，但尚無針對外送平台之主管機關達成共識。 |
| 116 |
惟餐點具時效性，故外送員送餐有其服務地域範圍，目前以成立一間貨運公司管理全台所有近20萬外送員，此舉非常不合理，進而衍生出對外送員勞動環境及條件苛刻之問題。如客運業者營業區域，於營業申請時會先以生活區域訂定範圍，後依市場需求狀況提出路線申請；據此外送產業應於各區域皆應成立貨運公司並依各區域內道路及生活狀況調整外送員規範及制度，並回歸各地方政府道路主管機關監管。爰建請行政院評估依生活區域成立個別貨運公司，並各地方政府道路主管機關為各區域貨運公司之主管機關之可行性。 |
| 117 |
不論公平交易委員會是否通過併購案，政府都應該對各方公平交易的市場秩序作出規劃。爰此，建請行政院盡速訂定外送平台之主管機關；另建請行政院評估由勞動部制定定型化契約全國一體適用，與各貨運公司根據使用道路之外送區域，回歸各地方政府道路主管機關監管，上述兩種方案擇一實施或雙軌並行更能保障外送員權益。 |
| 118 |
主席：接下來我們請下一位登記第27號翁曉玲委員質詢。 |