|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:03,953 |
黃委員健豪 |
謝謝大會主席，我們請卓院長。 |
|
00:00:03,953 |
00:00:04,454 |
主席 |
麻煩再請卓院長備詢。 |
|
00:00:04,454 ≈
|
00:00:18,295 |
卓院長榮泰 |
黃委員好。 |
|
00:00:18,295 |
00:00:18,555 |
黃委員健豪 |
院長好。 |
|
00:00:19,196 |
00:00:34,759 |
黃委員健豪 |
院長，首先一開始也要關心上個禮拜司法院判決出來有關死刑存廢的問題，當然司法院雖然說死刑合憲，但是要求各審級合議庭法官的意見必須一致。 |
|
00:00:35,640 |
00:01:04,901 |
黃委員健豪 |
我想是這樣，在這個判決裡面有提到，法院組織法沒有明定要合議庭法官一致才可以判處死刑，這件事情違反了正當法律程序原則，那我想問一下，意思是在三審裡面的所有法官都要判決一致才符合正當法律程序原則，是這樣嗎？ |
|
00:01:04,901 ≈
|
00:01:10,555 |
卓院長榮泰 |
依照憲法法庭解釋出來的文字來看，它有這樣的期待，就是要一致決，至於程序上的問題，我們往後還會有相當一段時間要進行各種修法，這個細節部分法務部已經在研究當中。 |
|
00:01:10,555 |
00:01:26,934 |
黃委員健豪 |
我想如同院長剛剛所說的，其實這部分我也覺得很疑惑，可是如果要針對程序問題要求到這麼細緻的話，它本質上是立法問題，不應該是司法解釋的問題。 |
|
00:01:47,165 |
00:01:54,767 |
黃委員健豪 |
這個判決裡面也講相關機關兩年內要提出相關修法，但是從民調看得很清楚，84%、85%的民眾是反對廢除死刑的，今天如果相關機關要提出相關修法的話，請問行政院或法務部，你們算不算相關機關？ |
|
00:01:54,767 |
00:02:09,190 |
鄭部長銘謙 |
跟委員報告，這個一致決是屬於評議審判事務，規定在法院組織法中，是屬於司法院主管的一個法規，所以要由司法院來主政。 |
|
00:02:09,210 |
00:02:15,482 |
黃委員健豪 |
所以到時候所謂的修法版本不會有你們院版，就是不會有行政院的版本？ |
|
00:02:16,943 |
00:02:18,364 |
鄭部長銘謙 |
司法院修法後會會銜行政院提出。 |
|
00:02:19,444 |
00:02:20,986 |
黃委員健豪 |
那行政院會提出版本嗎？ |
|
00:02:20,986 |
00:02:21,867 |
黃委員健豪 |
還是全部都是司法院來提？ |
|
00:02:22,407 |
00:02:30,392 |
鄭部長銘謙 |
主政的是司法院，所以司法院會會銜行政院再送立法院審議。 |
|
00:02:30,392 |
00:02:31,713 |
黃委員健豪 |
那你法務部的立場是什麼？ |
|
00:02:31,834 |
00:02:34,555 |
黃委員健豪 |
因為到時候一定會徵詢你們意見嘛。 |
|
00:02:34,555 |
00:02:41,040 |
鄭部長銘謙 |
這部分在進行法制作業的時候，我會再提出我們的意見。 |
|
00:02:41,993 |
00:03:08,520 |
黃委員健豪 |
因為這個判決提出來，雖然說死刑是合憲的，但其實已經是實質廢死了，本席要在這邊講，這東西如果要送到立法院，你們是民選政府的官員，我們是民意代表，我們是人民投票投出來的，這麼多民眾反對這件事情，我真的不知道到時候送進立法院，不管在委員會審查也好，在大院討論也好，我們立法委員要怎麼去審這個法案。 |
|
00:03:09,101 |
00:03:17,604 |
黃委員健豪 |
不知道部長或院長有什麼樣的想法可以教我們，我們要怎麼樣去立這個法，我們要怎麼樣把法律修到可以滿足大法官的這個判決？ |
|
00:03:17,783 |
00:03:22,785 |
黃委員健豪 |
司法院這個判決等於凌駕立法院，等於凌駕行政院的版本！ |
|
00:03:24,663 |
00:03:39,588 |
卓院長榮泰 |
報告委員，我並不認為現在等於就是把它說成是「實質廢死」，用4個字來形容，原則上它是有條件的合憲，我們在這個有條件合憲的框架底下，把一些程序讓它完備。 |
|
00:03:39,588 |
00:04:17,204 |
卓院長榮泰 |
完備程序的目的，在於不要造成冤枉的判決，但是我們在完備的過程當中，可以對很多的過程，比方我們可以慎重對這些重大案件的各種事後的一些檢驗，包括它是不是經過一定的鑑定，這個鑑定的過程也要跟社會能夠非常地接受；再來就是我們可以改變一下拘禁的方式，用終身拘禁取代無期徒刑這樣的方式，這都是未來司法跟行政院當中，乃至於跟立法院、大院當中，我們互相可以討論的很多重點。 |
|
00:04:17,204 |
00:04:20,286 |
卓院長榮泰 |
所以原則上我不認為這就是實質廢死，就是有條件，我們一定會把條件讓它更合理化。 |
|
00:04:20,726 |
00:04:32,688 |
黃委員健豪 |
好，沒關係，院長，我想你現在的立場一直覺得要跟民眾、跟立法院溝通，我就看看這兩年到底要怎麼樣溝通，才能夠讓民眾接受要歷審一致決的這個版本。 |
|
00:04:33,229 |
00:04:47,572 |
黃委員健豪 |
另外我要提醒一件事情，如果歷審一致決才能夠符合所謂正當法律程序原則的話，那是不是其他的刑責、其他的法律、相關的法律不是只有死刑，那竊盜呢？ |
|
00:04:48,332 |
00:04:48,332 |
黃委員健豪 |
強盜呢？ |
|
00:04:48,872 |
00:04:52,273 |
黃委員健豪 |
這類是不是歷審都要一致，它才符合正當法律程序原則？ |
|
00:04:54,226 |
00:05:03,930 |
鄭部長銘謙 |
委員所提的，這是屬於實體面的一個問題，那個正當法律程序是要在刑事訴訟法做規範。 |
|
00:05:03,930 |
00:05:10,693 |
黃委員健豪 |
我是說，所以對於強盜或其他的刑事罪責，是不是也都歷審要一致，它才能夠符合？ |
|
00:05:10,892 |
00:05:19,657 |
鄭部長銘謙 |
如果今天判處死刑、最嚴重的那個罪刑，如果法院要判處死刑的話，根據憲法法庭憲判第8號的規定、判決的意旨，這個是要一致決，這個是屬於從一審、二審到最高法院，都要所有的法官、合議庭的法官就要做一致決才能判處死刑。 |
|
00:05:19,736 |
00:05:51,328 |
黃委員健豪 |
部長，還有一個意見，其實過去我們都知道法院是三級三審制，如果今天地方法院一審裡面，光是一審裡面法官就覺得不需要的時候，他上訴到後面的二審、三審之後，那你等於剝奪了二審、三審的權利了啊！ |
|
00:05:52,148 |
00:06:05,799 |
黃委員健豪 |
過去本來二審、三審可能可以跟一審有不一樣的結果，如果今天一審裡面就已經有法官不認為他被判處死刑是合理的，如果有法官覺得他不該被判處死刑，所以後面的二審、三審等於也被限制了相關權利嘛！ |
|
00:06:05,799 ≈
|
00:06:08,532 |
黃委員健豪 |
那不就實質廢死了嗎？ |
|
00:06:08,532 |
00:06:16,118 |
鄭部長銘謙 |
這部分檢察官收到判決會斟酌上訴。 |
|
00:06:16,197 |
00:06:17,559 |
黃委員健豪 |
不是，部長，我請教一下專業問題嘛！ |
|
00:06:17,559 |
00:06:31,250 |
黃委員健豪 |
如果今天一審有法官認為這個罪犯他不能判處死刑，所以一審的法官已經有這樣子的見解了，那二審、三審的法官即便覺得他有判處死刑的必要性，是不是也無解？ |
|
00:06:31,250 ≈
|
00:06:32,250 |
鄭部長銘謙 |
沒有這個問題。 |
|
00:06:32,250 ≈
|
00:06:33,250 |
鄭部長銘謙 |
一審的話，如果他應該判死刑，沒有判死刑的話，我想檢察官會請求上訴，或被害人家屬會請求檢察官上訴，我們會審酌，檢察官會審酌那個判決、法官的判決量刑是否妥適。 |
|
00:06:32,384 |
00:06:37,006 |
黃委員健豪 |
所以你的歷審一致決的這個部分，是從一審裡面的法官到三審的法官都要一致嗎？ |
|
00:06:37,066 |
00:06:37,246 |
黃委員健豪 |
或者不是？ |
|
00:06:37,246 ≈
|
00:06:38,246 |
鄭部長銘謙 |
對，那個憲判…… |
|
00:06:37,346 |
00:06:37,427 |
黃委員健豪 |
三級三審繼續維持嗎？ |
|
00:06:59,802 |
00:07:04,309 |
鄭部長銘謙 |
這是憲判字8號的判決意旨，是一、二、三審全部都要一致決。對啊！ |
|
00:07:04,651 |
00:07:17,917 |
黃委員健豪 |
我就說你要一致決，所以如果地方法院在第一審的時候，就是有法官覺得他不該判處死刑，那檢察官如果覺得……也因為過去是這樣嘛！ |
|
00:07:18,477 |
00:07:28,822 |
黃委員健豪 |
過去檢察官如果覺得這個人罪刑重大，但是在地方法院如果沒有判處他死刑，上訴到高院，高院如果能夠判處他死刑，那是不是就有死刑的問題？ |
|
00:07:28,822 |
00:07:39,020 |
黃委員健豪 |
那如果現在地方法院第一審的時候就沒有判處死刑，檢察官即便上訴了，到二審之後，二審的法官也不能推翻一審的這件事情吧？ |
|
00:07:40,441 |
00:07:41,562 |
鄭部長銘謙 |
這個不一定，要看個案。 |
|
00:07:42,723 |
00:07:49,566 |
鄭部長銘謙 |
如果一審的話應該一致……那個一致決，是要判死刑才有一致決的問題，如果不是判死刑就沒有一致決的問題。 |
|
00:07:49,746 |
00:08:12,594 |
鄭部長銘謙 |
譬如一個最重的判刑，如果一審的法院是判無期徒刑，如果檢察官不服，或被害人的家屬可以請求檢察官上訴，上訴到二審，當然以憲判第8號的判決意旨，二審的話判死刑，要一致決，所以合議庭的3個法官都要認為就是要判死刑，才可以…… |
|
00:08:12,914 |
00:08:18,115 |
黃委員健豪 |
當然，我可以確認，這個東西我想民眾都非常關心，所以才利用這麼多時間來跟你們就教。 |
|
00:08:18,216 |
00:08:21,395 |
鄭部長銘謙 |
我想這個我們大家都很關心，法務部也是非常關心這件事情。 |
|
00:08:22,696 |
00:08:35,430 |
黃委員健豪 |
二審的合議庭法官如果都決定要判處死刑，如果啦，假設某個個案是這樣子，但是一審的時候他沒有被判處死刑，這件事情到底是有還是沒有？ |
|
00:08:37,072 |
00:08:38,552 |
黃委員健豪 |
他這樣能不能被執行？ |
|
00:08:38,993 |
00:08:39,872 |
鄭部長銘謙 |
實務上會有這種情形啊！ |
|
00:08:41,334 |
00:08:47,417 |
鄭部長銘謙 |
二審的話，如果說認為一審的判決並非妥適或者說違法的話，二審可以改判。 |
|
00:08:48,596 |
00:08:49,197 |
黃委員健豪 |
二審可以改判嘛？ |
|
00:08:49,357 |
00:08:49,778 |
鄭部長銘謙 |
可以改判。 |
|
00:08:50,098 |
00:08:52,098 |
黃委員健豪 |
所以所謂的歷審一致決就不存在了嗎？ |
|
00:08:56,881 |
00:08:58,482 |
鄭部長銘謙 |
規定是要一致決才能判死刑啊！ |
|
00:08:58,681 |
00:09:05,403 |
鄭部長銘謙 |
但是如果一致決他不判死刑的話，我們還是可以上訴啊，二審也是一致決可以判死刑啊！ |
|
00:09:05,782 |
00:09:09,763 |
黃委員健豪 |
所以二審一致決如果判死刑就是可以判死刑，跟一審無關？ |
|
00:09:09,763 |
00:09:12,664 |
鄭部長銘謙 |
不是，因為不服一審的才有上訴到二審嘛！ |
|
00:09:12,865 |
00:09:22,846 |
鄭部長銘謙 |
二審審核如果一審原來的判決非合法妥適，這樣的話，可以改判為死刑，只要一致決，可以改判為死刑。 |
|
00:09:23,266 |
00:09:24,266 |
黃委員健豪 |
好，部長，謝謝。 |
|
00:09:24,367 |
00:09:25,046 |
黃委員健豪 |
我們後面繼續來討論這個問題，謝謝部長。 |
|
00:09:26,148 |
00:09:28,788 |
卓院長榮泰 |
委員的意思是說，一、二、三審都要一致決……對啊！ |
|
00:09:28,907 |
00:09:30,209 |
卓院長榮泰 |
判死刑都要一致決。 |
|
00:09:31,688 |
00:09:40,510 |
卓院長榮泰 |
這是不是在憲判字第8號的解釋文上面引申為這樣的說法，我認為一定會引起很多的討論，我們再看看很多的法律專家…… |
|
00:09:40,730 |
00:09:43,592 |
黃委員健豪 |
所以這個說法並不一定是正確的，並不一定是照它字面上的說法？ |
|
00:09:43,631 |
00:09:43,871 |
卓院長榮泰 |
一定會引起討論啦！ |
|
00:09:44,792 |
00:09:45,211 |
黃委員健豪 |
所以法還會再修嘛！ |
|
00:09:45,552 |
00:09:45,572 |
黃委員健豪 |
好，謝謝。 |
|
00:09:48,852 |
00:09:49,943 |
黃委員健豪 |
接下來要談論一下地方建設。 |
|
00:09:50,325 |
00:09:50,345 |
黃委員健豪 |
部長，謝謝。 |
|
00:09:52,657 |
00:10:16,326 |
黃委員健豪 |
我們也有關注行政院新任陳世凱部長的臉書，我看他前兩天發了一個Reels，講到響應世界無車日，呼籲民眾乘坐公共運輸工具，我截圖有截到他所在的位置在台北捷運的藍線，剛好明年的預算裡面也編列了臺中捷運的藍線。 |
|
00:10:16,627 |
00:10:32,836 |
黃委員健豪 |
部長出生在臺中，也很清楚知道，今天如果身為一個臺中市民，他想要響應部長的呼籲、響應院長的呼籲，來響應這個世界無車日，但卻只有一條捷運可以搭乘的話，我想就很難去達到這個目標。 |
|
00:10:32,836 |
00:10:46,627 |
黃委員健豪 |
所以我今天要提到，在臺中市的整體捷運路網裡面，捷運藍線當然是預計明年要來動工，但是我看目前送進來的院版預算（當然，現在在程序委員會被退回），比例非常懸殊，我想請問一下，為什麼比例那麼懸殊？ |
|
00:10:46,627 ≈
|
00:10:55,649 |
黃委員健豪 |
就是明年臺中捷運的藍線，中央政府只編了5億，地方編了88億，這是什麼樣的狀況？ |
|
00:10:55,649 ≈
|
00:11:04,672 |
黃委員健豪 |
為什麼比例那麼懸殊？ |
|
00:11:04,672 ≈
|
00:11:13,694 |
黃委員健豪 |
未來捷運預計要蓋10年，是每年都會照這個比例去做，還是未來中央能夠多支持臺中捷運的建設？ |
|
00:11:13,694 |
00:11:45,713 |
陳部長世凱 |
報告委員，藍線的部分目前正在細部計畫的過程當中，明年預算的部分，因為現在正在用地取得的部分，用地取得本來就是地方政府會多一些，所以它撥了八十幾億，中央目前是只有5億，但是未來整個中央跟地方分配的補助金額其實已經定下來了，所以這個沒有問題，到時候看工程走到什麼樣的進度，中央該補助的金額絕對會照當時我們大家討論好的那個金額下去補助，這個比例上都沒有問題。 |
|
00:11:45,713 |
00:11:46,813 |
黃委員健豪 |
好，謝謝。 |
|
00:11:46,993 |
00:11:52,296 |
黃委員健豪 |
院長，我接下來要繼續就教臺中捷運的事情，也請部長繼續留著，因為跟捷運有關係。 |
|
00:11:52,296 |
00:12:01,622 |
黃委員健豪 |
剛剛彰化的黃委員也有質詢過相關的議題，就是捷運綠線延伸線的問題，我想這卡到所謂的的彰東都市計畫區。 |
|
00:12:02,424 |
00:12:06,206 |
黃委員健豪 |
之前有提到彰東都市計畫區只要有審定，中捷綠線的綜合規劃就能夠報院做相關的審查。 |
|
00:12:06,206 ≈
|
00:12:32,137 |
黃委員健豪 |
中捷綠線的部分往北是在我的選區大坑，往南就是部長以前的選區烏日到黃秀芳委員的選區彰化等等，這整條要做，一定會卡到彰東都市計畫，所以本席要問的是：有沒有解套的空間？ |
|
00:12:32,137 |
00:12:33,757 |
黃委員健豪 |
有沒有機會以分段通車的方式來執行？ |
|
00:12:34,237 |
00:13:00,933 |
黃委員健豪 |
因為北段這邊基本上沒有太大的問題，它就是很簡單的一個二點多公里的延伸線，南段因為涉及都市計畫的問題，彰東都市計畫就如同剛剛前面黃秀芳委員所說的，他從議員當到委員了，這件事情還沒有成案，同樣的問題，捷運綠線延伸從我當議員到我現在當委員了，也是一樣，看到那個建物的預留線留在那邊，但是一直沒有什麼新的進度。 |
|
00:13:01,392 |
00:13:07,736 |
黃委員健豪 |
所以本席今天要問的是：捷運綠線延伸這件事情會因為彰東都市計畫而卡關嗎？ |
|
00:13:07,736 |
00:13:12,038 |
黃委員健豪 |
還是有其他的方式可以讓它部分地分階段來通車？ |
|
00:13:12,038 |
00:13:13,559 |
黃委員健豪 |
過去有沒有其他捷運可以這樣做？ |
|
00:13:17,204 |
00:13:34,414 |
陳部長世凱 |
跟委員報告，其實這個部分，因為我知道臺中市這一端，大家希望延伸北屯、大坑的這一條線速度可以快一些，但是因為往南、往彰化那邊還有都市計畫的問題，所以速度可能會緩一些、慢一些。 |
|
00:13:35,053 |
00:13:43,578 |
陳部長世凱 |
目前因為這條線的延伸正在綜合規劃的過程當中，其實我們可以協助地方政府，大家一起來討論一下，有沒有可能分段來研究？ |
|
00:13:43,578 ≈
|
00:13:44,578 |
陳部長世凱 |
也就是大坑段這部分的綜合規劃是不是我們走快一點，可不可以分段來處理？ |
|
00:13:44,578 ≈
|
00:13:45,578 |
陳部長世凱 |
這個部分我們會來協助地方政府，大家一起來討論看看。 |
|
00:13:45,578 ≈
|
00:13:46,578 |
黃委員健豪 |
好，謝謝行政院跟交通部的支持。 |
|
00:13:44,059 |
00:14:11,967 |
黃委員健豪 |
這兩天大家也看到新聞了，捷運綠線上面有工作人員因為疑似過勞的問題在捷運往生了，也提到臺中捷運目前屬於虧損的狀態。 |
|
00:14:11,967 |
00:14:16,269 |
黃委員健豪 |
我想捷運虧損，從以前的臺北捷運、以前的高雄捷運，大概都經歷過這段時間，為什麼？ |
|
00:14:16,269 |
00:14:19,431 |
黃委員健豪 |
就是因為捷運只有一條的時候，它一定會虧損，因為沒有人流嘛！ |
|
00:14:20,532 |
00:14:21,493 |
黃委員健豪 |
我們希望路網能夠形成。 |
|
00:14:22,713 |
00:14:54,569 |
黃委員健豪 |
以明年來講，捷運藍線即將動工，臺中的捷運坦白講，全國第二大城，它的進度的確比其他城市慢了非常多，所以我想問一下行政院這邊，到底對於未來我們的捷運，包含橘線連結到中科、連結到臺中車站，還有捷運有一條紅線，是整個崇德路這一條，很重要的一個紅線，因為我知道紅線本來預計10年後才要開始評估，我們有爭取，我想交通部也支持、行政院也支持，希望讓捷運紅線能夠提早開始規劃。 |
|
00:14:54,569 |
00:14:59,651 |
黃委員健豪 |
我想問一下，這兩個案子─橘線跟紅線有沒有機會加速趕快來執行？ |
|
00:15:02,661 |
00:15:14,226 |
陳部長世凱 |
跟委員報告，目前橘線我們正在可行性評估當中，這個部分就由市政府這邊，它速度加快，我們這邊也會來協助，這個沒有問題，我希望可行性研究的部分走快一點。 |
|
00:15:14,345 |
00:15:18,667 |
陳部長世凱 |
另外一個部分，您所提到的紅線，也就是臺中的崇德一直到豐原的這一段。對。 |
|
00:15:19,348 |
00:15:30,653 |
陳部長世凱 |
這一段確實現在的車流量非常地大，也因為您的爭取跟地方政府的爭取，我們目前針對可行性研究的部分，中央已經會儘量來提供協助跟補助。 |
|
00:15:31,362 |
00:15:34,584 |
黃委員健豪 |
好，謝謝交通部，再次想感謝我們院長跟交通部。 |
|
00:15:35,785 |
00:15:50,592 |
黃委員健豪 |
臺中的捷運真的非常重要，要不然第二大城一直沒有捷運，這其實是很荒謬的一件事情，所以要拜託中央全力的支持，尤其經費上面跟文書作業上、各種的審查作業，我們都希望能夠簡短一點，可不可以？ |
|
00:15:52,739 |
00:15:53,799 |
黃委員健豪 |
院長，可以嗎？ |
|
00:15:53,799 |
00:16:08,585 |
卓院長榮泰 |
我們儘量，依照地方這麼強大的需求，中央在擬定計畫跟地方提出各種評估之後，能夠在施政上跟地方來配合，當然我們願意工程早日地進行跟完工，這個當然是我們的期待。 |
|
00:16:09,065 |
00:16:09,926 |
黃委員健豪 |
好，謝謝院長，謝謝部長。 |
|
00:16:10,065 |
00:16:32,891 |
黃委員健豪 |
接下來還是地方建設要跟院長反映一下，過去有會勘過，就是國立自然科學博物館的設備更新經費，我想科博館已經成立了快要40年了，比我年紀還大，我也在這邊當過志工，我想科博館是臺中很重要的一個場館，以全國來講也是很重要的場館。 |
|
00:16:32,891 |
00:16:59,701 |
黃委員健豪 |
在統計上面來講，它是全國第二，到館人數第二名的博物館，但它的經費、它的設備，的確我講個比較可憐一點的事情，我高中的時候，16歲、17歲的時候去當它的志工，我跟院長報告，如果今天你來臺中科博館再參訪，我還可以幫你導覽，因為沒有什麼改變，內容基本上一樣，20年前的事情。 |
|
00:17:00,519 |
00:17:48,477 |
黃委員健豪 |
更不用講從以前到現在，整個場館基本上沒有太大的更新，當然相關計畫─後續科博館應該也會報、教育部也會報，但是我要講的是，我們今年其實有去會勘，有幾個比較重點的部分，一個是有會議紀錄的，會議紀錄裡面提到，包含太空劇場，太空劇場這個東西在幾十年前科博館剛落成的時候，剛弄起來這個球形的所謂的劇場，那時候很先進，三十幾年前非常先進，那時候還沒有IMAX，那時候的科博館是非常先進的地方，但是如果現在再去同樣的太空劇場去看，它的影像就只有480p而已，我們現在都進到4K階段了，結果它的影像還是這樣子，沒有更新到。 |
|
00:17:48,477 ≈
|
00:18:08,031 |
黃委員健豪 |
所以我們去會勘的時候，當時會勘紀錄有講要視113年經費結餘情形，或最遲納入114年的預算來調配處理，所以相關預算整個看起來，太空劇場兩千多萬，那麼所謂污水管線，有的、沒有的更新起來，大概四、五千萬的經費，但是這對一年三兆的國家總預算來講，應該不是太龐大的經費，但是我翻遍了所有預算書，就是沒有看到這一條。 |
|
00:18:08,031 ≈
|
00:18:27,584 |
黃委員健豪 |
甚至我們講科博館一年去看太空劇場的人數大概24萬、25萬人，平均票價一張100元，所以基本上你投資這個場館的費用兩千多萬，政府投資下去，很快就能夠從觀光客、從民眾、從各界來的遊覽人次裡面來把它回收。 |
|
00:18:27,584 ≈
|
00:18:47,138 |
黃委員健豪 |
這對政府來講應該不是一個太龐大的經費，更何況這是有會議紀錄，也承諾要幫我們更新的，那為什麼在明年預算裡面沒有看到相關的進度？ |
|
00:18:47,138 |
00:18:48,378 |
黃委員健豪 |
院長，怎麼辦？ |
|
00:18:48,378 |
00:19:14,200 |
卓院長榮泰 |
我也同意，我們包括自然科學在內，日新月益的進步，我們給國人或是給下一代年輕朋友，應該有一個符合現代臺灣在這個學科上面應該有的一個呈現，那或許是沒有提到地方上的需求，如果我們進一步地來請教委員或是地方政府或是其他的地方，如果在往後的年度可以把它納進去一個計畫的話，那我們應該可以審慎地來評估。 |
|
00:19:16,703 |
00:19:16,844 |
黃委員健豪 |
沒有啦！ |
|
00:19:16,963 |
00:19:18,025 |
黃委員健豪 |
院長，你不能往後年度啦！ |
|
00:19:18,385 |
00:19:18,966 |
黃委員健豪 |
這個是有會議紀錄的。 |
|
00:19:18,966 |
00:19:35,042 |
黃委員健豪 |
我再跟你報告一下，這個是官方會議，不是我們服務處做的，我們服務處做得更細，但是官方提供的會議紀錄裡面已經提了，理論上今年113年度有結餘款就可以拿來用，或者是最遲114年要編進去，但是我就沒看到。 |
|
00:19:35,042 ≈
|
00:19:36,042 |
黃委員健豪 |
所以我今天為什麼要提出來？ |
|
00:19:36,042 ≈
|
00:19:37,042 |
黃委員健豪 |
就是希望院長知道這件事情、了解這件事情，這種官方文書紀錄是不能開玩笑的，不能說我承諾了，那最後沒有編進去，那這樣我們會勘跟會議紀錄不就沒有意義了嗎？ |
|
00:19:35,622 |
00:19:36,124 |
卓院長榮泰 |
看教育部有沒有什麼計畫。 |
|
00:19:48,582 |
00:20:01,609 |
鄭部長英耀 |
跟委員報告，非常感謝委員關心科博館所有的這些工程，包括所有展示上的工程改善。 |
|
00:20:02,530 |
00:20:28,737 |
鄭部長英耀 |
確實我們在112年已經有先給科博館先期的一個規劃費，那當時有關污水納管的工程跟太空劇場的這些雷射投影機的計畫，確實當時也說今年我們在汛期過後，如果這個經費上能夠有剩餘的經費，我們會優先來支持。 |
|
00:20:29,398 |
00:20:45,128 |
鄭部長英耀 |
另外也跟委員報告，科博館目前它本身基金的賸餘也有一億三千多萬，所以當時我們也跟焦館長說，假設有急迫性，你就先在現有的基金裡面先處理。 |
|
00:20:45,809 |
00:20:50,351 |
鄭部長英耀 |
至於有關蓋新的一個大樓，總共要大概接近50億…… |
|
00:20:50,471 |
00:20:55,417 |
黃委員健豪 |
沒有，我今天沒有提新大樓、我今天沒有提新大樓，我今天就提純粹會議紀錄上的這兩筆而已。 |
|
00:20:56,858 |
00:21:19,519 |
鄭部長英耀 |
如果其他的這一個就……我跟委員報告，新建的大樓裡面將近要50億，我們已經先給規劃費了，在去年就先給規劃費，那今年考慮在汛期之後，有關污水跟太空劇場這個部分的改善，我們也同意在汛期的經費結餘，我們會優先來補助。 |
|
00:21:20,039 |
00:21:33,385 |
鄭部長英耀 |
那如果在時間上，焦館長他認為應該優先處理，我們也同意他在現有的基金裡面還有一億三千多萬，他可以優先來做處理。 |
|
00:21:33,766 |
00:22:02,846 |
黃委員健豪 |
我想這個不是單一館長或單一場館的問題，我今天會在這邊提，如果今天只是一個場館問題，我們就私下開協調會就好，今天特別提出來跟院長講，就是因為今天這個是官方的會議紀錄，有明確地講了要列入最遲114年教育部的預算裡面，結果卻沒有列入，我是說這樣的承諾、這樣子的會議紀錄不就等於無效了嗎？ |
|
00:22:02,987 |
00:22:07,752 |
黃委員健豪 |
如果以後都這樣子做的話，立法委員跟行政部門之間要怎麼樣互信？ |
|
00:22:07,971 |
00:22:08,592 |
黃委員健豪 |
要怎麼樣去溝通？ |
|
00:22:09,013 |
00:22:09,312 |
黃委員健豪 |
要怎麼樣去協調？ |
|
00:22:10,744 |
00:22:17,128 |
黃委員健豪 |
今天是白紙黑字寫的，不是空口說白話，講一講就沒事了，今天是有官方會議紀錄的東西。 |
|
00:22:19,328 |
00:22:37,437 |
黃委員健豪 |
你剛剛提到的場館50億，那個東西我知道，所以我也沒有在這邊提，因為那是長期計畫，今天是簡短的、簡單的，國家預算三兆多裡面，這個攸關國家科學發展的一個場館，也就是兩千多萬，頂多4,000萬，在不同計畫裡面，今天一個設備兩千多萬拿不出來，而且這還是政府承諾要給的，為什麼會沒有呢？ |
|
00:22:37,437 ≈
|
00:22:38,437 |
卓院長榮泰 |
報告委員，剛剛部長所說，自然科學博物館現在有一億多的賸餘款，館長他已經……部長有指示，如果有緊急需要，就這個部分來使用，我想不管是教育部或院裡面，我們都同意，也支持這樣的使用。 |
|
00:22:38,437 ≈
|
00:22:39,437 |
黃委員健豪 |
好，院長，謝謝。 |
|
00:22:39,437 ≈
|
00:22:40,437 |
黃委員健豪 |
部長，謝謝。 |
|
00:22:38,437 |
00:22:38,437 |
卓院長榮泰 |
好，謝謝。 |
|
00:23:03,502 |
00:23:24,216 |
黃委員健豪 |
接下來，我想下個月就是國慶日，提到國慶，我想最近大家……常常暑假期間很多委員都有訪美，我也跟院長還有大院來分享，我去訪美之後看到一個景象，就是他們真的家家戶戶，很多企業也好、民間也好，真的是四處都能輕易地見到美國的國旗，這個場景在臺灣相對來講會比較少見一點。 |
|
00:23:24,216 ≈
|
00:23:37,981 |
黃委員健豪 |
為什麼我今天要特別提出來呢？ |
|
00:23:37,981 ≈
|
00:23:51,746 |
黃委員健豪 |
我想因為最近第一個要國慶，第二個，我想兩岸關係也緊張。 |
|
00:23:51,746 |
00:24:02,875 |
黃委員健豪 |
大家常常說，我們戰力要提升，心戰也很重要，心戰就包含民眾對國家的認同感，所以我們希望國旗除了在國慶日的時候能夠懸掛之外，當然相關的法令紀念日及節日實施辦法也要求，國家紀念日在中央機關、在機關裡面是要懸掛國旗的，但是並沒有鼓勵民間來懸掛國旗。 |
|
00:24:03,335 |
00:24:15,426 |
黃委員健豪 |
所以我今天特別提出來，就是希望向院長提出建議，是不是能夠獎勵或補助民眾在特定的節日，像國旗日、國慶日等等的來購買，或者你就干脆送大家去掛國旗嘛！ |
|
00:24:16,891 |
00:24:18,753 |
黃委員健豪 |
院長，你覺得有這個可能嗎？ |
|
00:24:18,753 |
00:24:28,279 |
卓院長榮泰 |
謝謝委員，雖然我認為國旗最重要是掛在心中，但是能掛在路面上，過幾天你就會看到整個凱道都會有很多的國旗，總統府也開始布置了。 |
|
00:24:28,279 ≈
|
00:24:29,520 |
黃委員健豪 |
這是政府機關的。 |
|
00:24:29,520 |
00:24:42,470 |
卓院長榮泰 |
每個人自己對愛國心的表達都會有不同的方式，我們都予以尊重，懸掛國旗當然也是一種，就像我們在奧運的時候，我們雖然看到的是我們的會旗，但唱起國旗歌，大家還是非常澎湃。 |
|
00:24:42,470 ≈
|
00:24:48,658 |
卓院長榮泰 |
像我也把國旗放在手表上，這個也是一種表示嘛！ |
|
00:24:48,658 ≈
|
00:24:54,846 |
卓院長榮泰 |
你也看得到。 |
|
00:24:54,846 ≈
|
00:25:01,034 |
黃委員健豪 |
謝謝院長。 |
|
00:25:01,034 ≈
|
00:25:07,222 |
黃委員健豪 |
因為我想這個還是要提一下，最近有個名詞叫「認知作戰」，認知作戰對內也很重要，就是讓民眾認知到我們是中華民國，我們對外要團結一致，所以這是平常就要建立起來的。 |
|
00:25:07,222 ≈
|
00:25:13,411 |
黃委員健豪 |
這也是我在暑假期間訪美的時候特別看到的，他們國家……甚至跟他們的政治人物聊天，他們也講平常就要建立起這樣的文化，不要說只有比賽的時候，或是對外的時候才拿出來，平常大家多數的民眾就應該要有這樣的認知心態，當然這需要政府去幫忙、去從旁鼓勵，所以院長你覺得這件事情有沒有可行性？ |
|
00:25:13,411 |
00:25:38,516 |
卓院長榮泰 |
凡事有助於國人團結、以國家為最終目標的這種團結，任何表現的形式，我都認為是好的，不僅是尊重，如果大家有好的意見，我們都可以共同來討論，也支持。 |
|
00:25:39,437 |
00:25:39,717 |
黃委員健豪 |
謝謝院長。 |
|
00:25:39,838 |
00:25:53,265 |
黃委員健豪 |
接下來剩下沒有多少時間了，我延續上一次的質詢有提到所謂外籍勞工的問題，上次在7月9號的時候我跟院長總質詢也提到，下半年會來討論開放所謂外籍家庭幫傭的議題。 |
|
00:25:55,026 |
00:26:02,631 |
黃委員健豪 |
院長也提到說，營造更好的帶小孩的環境，讓女性能夠重新參與勞動市場，絕對對生育率會有所幫助。 |
|
00:26:03,512 |
00:26:13,759 |
黃委員健豪 |
本國目前是有3名6歲以下兒童才能申請家庭幫傭，比較嚴，下半年要來檢討，而部長也提到下半年會一起來檢討。 |
|
00:26:14,178 |
00:26:16,280 |
黃委員健豪 |
我想已經下半年了，即將到第四季不知道檢討的結果有沒有什麼進度？ |
|
00:26:21,766 |
00:26:26,269 |
卓院長榮泰 |
請部長跟委員說明我們之間討論的過程跟現在的想法。 |
|
00:26:26,430 |
00:26:34,276 |
何部長佩珊 |
跟委員報告，院長一直非常關心，也一直指示我們要針對您的提議來研究。 |
|
00:26:35,517 |
00:26:57,805 |
何部長佩珊 |
先跟您報告，我們初步先使用、先進行我們的多元陪伴服務方案的處理，現在我們已經進入正式把多元陪伴服務方案，就是所謂的鐘點移工，甚至已經把具體的時程都訂出來了，大概在今年11月底就可以提供服務了。 |
|
00:26:58,687 |
00:27:07,714 |
何部長佩珊 |
我們是不是先就這個方案來先做一個試辦之後，我們會在下半年，看這個方案進行的情況如何。 |
|
00:27:07,875 |
00:27:22,947 |
何部長佩珊 |
因為這個方案其實也有一點類似家庭幫傭這樣的功能，對於顧老跟顧小都可以cover，而且是沒有服務對象資格的設限的。 |
|
00:27:23,789 |
00:27:34,556 |
何部長佩珊 |
所以是不是可以允許我們看這個試辦方案的成效如何，如果可以的話，也許我們逐步來推動委員所提的建議。 |
|
00:27:35,476 |
00:27:36,118 |
黃委員健豪 |
部長，謝謝。 |
|
00:27:36,237 |
00:27:52,348 |
黃委員健豪 |
其實這個提出來最主要就是希望……因為現在少子化，今年是龍年，大家看到數據也很驚訝，過往龍年的生育率理論上會反彈一下下，然後再往下跌，但是今年完全沒有看到這個狀況。 |
|
00:27:54,671 |
00:28:01,832 |
黃委員健豪 |
少子化是一個非常嚴肅的議題，少子化當然有很多原因，其中一個最重要的就是現代雙薪家庭的問題嘛！ |
|
00:28:02,292 |
00:28:20,259 |
黃委員健豪 |
我今天之所以提出來外籍幫傭要放寬的原因就是，第一個，我國所謂的白領的外籍、高階白領階級，他們是可以直接看薪水來決定放寬他們去請所謂的外籍幫傭，但是本國籍的就像我提到的，你必須要有3個6歲以下的孩童，才能夠去請，我想這個對比落差非常大，正常現在多數的家庭誰家裡會有3個6歲以下的孩童，根本就不可能！ |
|
00:28:20,259 ≈
|
00:28:40,125 |
黃委員健豪 |
那不可能的情況下，這個法規就形同具文嘛！ |
|
00:28:40,125 |
00:28:52,648 |
黃委員健豪 |
我們當然希望能夠讓雙薪家庭，因為現在基本上都是雙薪家庭，除了上班之外，回來他能夠鬆開他的雙手，被這些鬆綁，他可以多陪他的小孩，甚至陪他上學等等的，所以我們希望這個部分能夠往這個方向去走，好不好？ |
|
00:28:52,789 |
00:28:53,049 |
黃委員健豪 |
院長、部長。 |
|
00:28:53,049 ≈
|
00:28:54,049 |
卓院長榮泰 |
好的，跟委員報告，在部長剛剛所說的多元陪伴服務式的開辦期間，我們也希望勞動部同時持續地進行整套政策的研擬及制定，我希望是同時並進的，不會因為這樣就停止我們對整套政策的想法。 |
|
00:28:54,049 ≈
|
00:28:55,049 |
黃委員健豪 |
好，院長，謝謝。 |
|
00:28:54,496 |
00:28:56,517 |
黃委員健豪 |
最後剩下1分鐘，我來跟大家討論一下我們社會住宅的問題。 |
|
00:29:17,506 |
00:29:37,236 |
黃委員健豪 |
先看這個數字，5月31日的時候目標數還是12萬6,869，到8月31日，不知道為什麼，只剩下12萬1,938，有5,000戶不見了，當然細節我們沒辦法跟您討論，因為時間不夠，但是這個數字我想讓院長看到一下，就是為什麼我們社會住宅的這個數字反而降低了。 |
|
00:29:37,776 |
00:30:13,155 |
黃委員健豪 |
另外，我想今天稍早其他委員也有關心社宅政策，有提到所謂住宅基金的問題，當時候大家講社會住宅與租金補貼彼此之間不衝突，但是我們細究一下所謂住宅基金的數字，在明年度的預算裡面，社宅在住宅基金裡面只有38億7,000萬左右，大概40億，包租代管50億，租金補貼350億，換句話說，租房子這件事情（包租代管加租金補貼）就占了400億，那你社宅只花了38億，這個數字來講的話，其實對於整個百萬社宅計畫，你等於是拿租屋補貼的計畫來填充啊！ |
|
00:30:13,655 ≈
|
00:30:17,370 |
卓院長榮泰 |
再請部長跟委員會後說明，謝謝。 |
|
00:30:17,670 ≈
|
00:30:22,813 |
主席 |
謝謝黃健豪委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。 |
|
00:30:23,113 ≈
|
00:30:27,398 |
主席 |
接下來請登記第20號陳素月委員質詢。 |