| 00:00:03,953 |
00:00:04,455 |
麻煩再請左院長備選 |
| 00:00:16,895 |
00:00:38,681 |
黃元豪院長好 院長我想首先一開始也要跟大家關心上禮拜我們想這個司法院判決出來說這個死刑存廢的問題當然這個司法院雖然說死刑何限但是呢他有要求說這個各審期何以庭法官的意見必須一致我想這是這樣在這個判決裡面講說法院組織法 |
| 00:00:42,455 |
00:01:09,082 |
沒有明定要何一庭法官一致才可以判處死刑這件事情在違反了正當法律程序原則那我想問一下如果所有的法官在三省裡面所有的法官都要判決一致他才符合正當法律程序原則嗎是這樣嗎依照憲法法庭的解釋出來的文字看出來他有這樣的 |
| 00:01:10,555 |
00:01:12,758 |
獨同院長剛所說的其實這部分我也覺得很疑惑 |
| 00:01:26,835 |
00:01:26,995 |
法定人數不足 |
| 00:01:47,006 |
00:02:12,231 |
那今天如果相關機關要提出相關修法的話我想請問一下行政院或法務部你們算不算相關機關跟委員報告那個這個一致覺得這個是屬於評議的審判的一個失誤這是規定在法院指示法所以相關機關應該有這個是屬於司法院主管的一個法規所以要有司法院來做一個主政所以到時候這所謂的修法版本不會有你們院版的版本 |
| 00:02:13,981 |
00:02:41,041 |
會有行政院的版本他那個施完修法後會匯嫌行政院那行政院會提出版本嗎還是全部都司法院來提那個是主政的是由司法院所以行政院他匯嫌那個行政院再來再送立法院的審議那你法務部的立場是什麼你到時候一定會徵詢你們意見嗎這部分我們會把我們的意見在在在在那個法治作業的話我們會提出我們的意見 |
| 00:02:41,994 |
00:02:58,339 |
因為我想這件事情提出來雖然說是這個死刑是核限的但其實本質上它就是實質廢死那北協這邊講啊這東西如果要送到立法院我要講一下你們是民選政府的官員我們是民意代表我們是投票投出來的 |
| 00:02:59,259 |
00:03:22,805 |
這麽多民眾去反對這件事情我真的不知道到時候受盡立法院裡面在委會審查也好在大院討論也好我們立法委員要怎麽去審這個法案不知道部長或院長你有什麽樣的想法可以教我們我們要怎麽樣去立這個法我們要怎麽樣把法律修到滿足大法官的這個判決才有辦法做到這個判決等於凌駕立法院等於凌駕行政院的版本 |
| 00:03:24,663 |
00:03:43,071 |
報告委員我並不認為現在等於就是把它說成是實質廢死用四個字來形容它原則上它是有條件的核限我們在這個有條件核限的框架底下把一些程序讓它完備完備程序的目的在於不要造成冤枉的判決 |
| 00:03:43,951 |
00:03:43,991 |
主席 |
| 00:04:00,620 |
00:04:21,206 |
跟社會能夠非常的接受再來就是我們可以改變一下居禁的方式用終身居禁來取代無期徒刑那樣的這條方式這個是未來司法跟行政院當中乃至於跟立法院大院當中我們互相可以討論的很多的重點所以原則上我不認為這就是實質廢棄我們要把條件當上更合理化我就看看這兩年 |
| 00:04:27,728 |
00:04:52,274 |
到底要怎麼樣溝通才能讓民眾接受這樣子要立審一致決的這個版本另外我要提醒一件事情如果立審一致決才能夠符合所謂的這個正當法律程序原則的話那是不是其他的行者其他的法律相關的法律不是只有死刑那竊盜呢強盜呢這些東西是不是立審都要一致他才符合正當法律程序原則 |
| 00:04:53,325 |
00:05:20,778 |
這個是所謂委員就提的這個是屬於那個私體面的一個問題那個正當法律程序是要在刑訴訴訟法做一個規範所以對於強盜或其他其他的刑事罪者是不是也都要立審都要一致他才能夠符合如果今天那個判處死刑最那個最嚴重的那個罪行如果說法院要判處死刑的話那根據憲法法庭憲判第8號的一個解釋的一個 |
| 00:05:21,578 |
00:05:21,978 |
法院的三級三審視 |
| 00:05:40,540 |
00:06:06,019 |
如果今天地方法院一審裡面光是這個一審裡面法官就覺得不需要的時候那他上訴到後面二審三審之後那你等於剝奪了二審三審的權利啦過去本來說二審三審可能跟一審有不一樣的結果那如果今天一審裡面就已經有說有法官不認為他被判處死刑是合理的如果有法官居然不該被判處死刑那所以後面的二審三審等於也被限制的相關權利了嘛 |
| 00:06:08,532 |
00:06:31,270 |
這部份檢察官受到判決﹖會斟酌來做一個上訴可是部長我請教一下專業問題如果今天一審有法官說認為這個罪犯他不能判處死刑所以一審的法官已經有這樣子的見解了那二審三審的法官他即便覺得他有判處死刑的必要性是不是也無解 |
| 00:06:32,384 |
00:06:37,427 |
所以立審一致決的這個部分是從一審裡面的法官到三審的法官都一致嗎?還是不是?三審繼續維持嗎? |
| 00:06:59,802 |
00:07:05,572 |
現判48號的一個判決意思是一二三審全部都要一致決對啊我就說要一致決 |
| 00:07:06,332 |
00:07:32,945 |
所以如果在地方法院在第一審的時候他就已經判決都不認我就是他已經沒有有法官決定他不該判處死刑那到了檢察官如果覺得因為過去是這樣嘛過去檢察官如果覺得這個人罪行重大但是在地方法院如果沒有判處他死刑所以上訴到這高院高院如果能夠判處他死刑那是不是就有這個死刑的問題那如果現在地方法院第一審的時候就沒有判處死刑了 |
| 00:07:34,119 |
00:07:59,812 |
檢察官即便上訴了到二審之後二審的法官也不能推翻一審這件事情吧這個不一定要看個案他那個做一審的話應該一致那個一致決是要判死刑才有一致決的一個問題如果不是判死刑就沒有一致決的一個問題就譬如說一個最終的一個犯刑如果說一審的法院是判無期徒刑如果說檢察不服或被害人的家屬或被害家屬會請求前來上訴那個上訴到二審 |
| 00:08:00,632 |
00:08:30,098 |
那當然以現判第80號的一個判決的意思當然二審的話要判死還要一致決所以何立廷的三個法官都要都要都要認為就是要判死部長這個當然我可以確認這個東西我想民眾都非常關心啊對他利用這麼多時間來跟你們就教我怕教徒很關心那個法務部也是非常關心這件事情二審如果說要三個二審的何立廷法官如果都決定要判處死刑如果啦假設某個個案是這樣子 |
| 00:08:31,189 |
00:08:52,099 |
但是一審的時候他沒有被判處執行那這件事情到底是有還是沒有他有沒有能不能被執行事務三會有這種情形啊那個二審的話如果說認為一審的判決是並未妥適或違法的話二審可以改判二審可以改判嗎可以改判所以他所謂的立審一次決就不存在了嗎 |
| 00:08:56,521 |
00:09:18,246 |
這個都要規定是要一字決才能判死刑啊但是如果說一字決他不判死刑的話我們還是可以上訴啊這個二審也是可以做到一字決可以判死刑啊所以二審一字決如果判死刑就是可以判死刑跟一審無關不是因為不服一審的才有上訴到二審嘛二審審核如果一審的原來的判決是不非合法妥適 |
| 00:09:19,366 |
00:09:45,572 |
他這樣的話可以改判為死刑只要一字決可以改判為死刑好 部長謝謝那我們後面繼續來討論這個問題謝謝部長我原本的意思是說一二三審都要一字決對啊判時都要一字決那這個說法是不是在判事第8號這個解釋文上面引申為這樣的說法我認為一定會引起很多的討論的那我們再看看很多的法律專家所以這個說法並不一定是正確並不一定是照他自立這樣的說法一定會引起討論的一定會修法還會再修吧好 謝謝 |
| 00:09:48,732 |
00:09:50,346 |
那接下來談論一下地方建設阿部長謝謝 |
| 00:09:52,418 |
00:10:18,648 |
我想我們也有關注我們行政院這個新任部長陳志凱部長的臉書我看到他前兩天發了一個這個REALS講到說這個響應世界無車日呼籲民眾剛剛有個截圖我有截到呼籲民眾來乘坐公共運輸那剛好他所在的位置在台北捷運的藍線那剛好我想明年的預算裡面也編列了台中捷運的藍線我想部長也出生在台中也很清楚知道 |
| 00:10:19,548 |
00:10:47,648 |
今天如果身為一個臺中市民他想要響應這個部長的呼籲響應我們院長的呼籲來響應這個世界無車日但卻只有一條捷運可以搭乘的話那我想這個就很難去達到這個目標所以今天提到說我想關到下一頁臺中市的整體捷運路網裡面先講這個捷運藍線當然預計明年要來動工但是我看目前送進來的這個院板的預算那當然現在程序委員會被退回但是目前的版本 |
| 00:10:48,680 |
00:10:48,740 |
報告委員 |
| 00:11:13,695 |
00:11:39,470 |
報告委員藍線的部分目前正在細部計畫的過程當中明年的預算的部分因為現在正在用地取得的部分用地取得本來就是地方政府會多一些所以它撥了八十幾億中央目前是只有五億但是未來整個中央跟地方分配的補助金額其實已經定下來了所以這個沒有問題到時候看工程走到什麼樣的進度中央該補助的金額絕對會到 |
| 00:11:40,630 |
00:12:06,226 |
照當時我們大家討論好的那個金額下去補助這個比例上都沒有問題好 謝謝再來院長我要就叫一樣台中捷運我想部長繼續留著跟這個捷運有關係剛剛上面這個章化的黃議員也有質詢過相關的議題就捷運綠線延伸線的問題我想這卡到所謂的章東都市計劃區但我想這個之前有提到說章東都市計劃區只要有審定那終結綠線的綜合規劃就能夠抱怨來做相關的審查 |
| 00:12:09,687 |
00:12:09,787 |
王北﹑吳瑞﹑張嬅﹑ |
| 00:12:30,436 |
00:12:52,009 |
是分段的這個分段通則的方式來執行因為我想北段這邊基本上沒有太大問題他就是很簡單的一個2點多公里的延伸線南段因為涉及到所謂都市計劃的問題那如果都市計劃因為山東都市計劃就如同剛剛前面黃秀芳議員黃秀芳委員所說的他從議員當到委員了這次自己還沒有成案 |
| 00:12:52,609 |
00:13:13,579 |
同樣的問題捷運綠線延伸從我當議員到我現在當委員也是一樣看到那個建物的預留線留在那邊但是一直沒有什麼新的進度所以本席今天要問的是說捷運綠線延伸這件事情會因為張東都是計畫而卡關嗎還是有其他的方式可以讓他部分的分階段來通車過去有沒有其他的捷運可以這樣做 |
| 00:13:17,205 |
00:13:43,599 |
跟委員報告其實這個部分因為我知道台中市這邊這一端大家希望說這個延伸北屯大坑的這一條線速度可以快一些但是因為往南往彰化那邊還有都市計畫的問題所以速度可能會緩一些慢一些目前因為這條線的延伸正在綜合規劃的過程當中其實我們可以協助地方政府大家一起來討論一下有沒有可能分段來研究 |
| 00:13:44,059 |
00:13:45,339 |
捷運綠線工作人員因疑似過勞問題在捷運往生 |
| 00:14:06,964 |
00:14:30,038 |
提到台中捷運目前虧損的狀態,從以前的台北捷運、以前的高雄捷運經歷過這段時間,因為捷運一跳的時候一定會虧損,因為沒有人流。希望入網能夠形成。明年來講,捷運藍線即將動工,台中的捷運坦白講,全國第二大城的進度的確比其他城市慢了非常多。 |
| 00:14:30,638 |
00:14:59,672 |
所以我想問一下我們這個行政院這邊到底對於未來我們捷運包含說局線連結到中科連結到台中車站還有捷運有一條紅線整個崇德路這一條很重要的紅線因為我知道紅線目前本來預計10年後才要開始評估那我們也有爭取我想交通部也支持行政院也支持希望讓這個捷運紅線能夠提早開始規劃我想問一下這兩個案子局線跟紅線有沒有機會加速的來趕快來執行 |
| 00:15:02,661 |
00:15:30,673 |
跟委員報告目前局限我們正在可行性評估當中那這個部分就由市政府這邊他速度加快我們這邊也會來協助這個沒有問題我希望可行性研究的部分走快一點那另外一個部分您所提到的紅線也就是臺中的崇德一直到豐原的這一段那這一段確實現在的車流量非常的大那也因為您的爭取跟地方政府的爭取我們目前針對可行性研究的部分中央已經會盡量來提供協助跟補助 |
| 00:15:31,363 |
00:15:50,612 |
好 謝謝謝謝我們交通部的再次想感謝我們院長跟交通部這個臺中捷運真的非常重要要不然其實第二大城一直沒有捷運這些事情其實是很荒謬的事情所以要拜託這個中央要全力的支持因為經費上面跟文書作業上各種的審查作業我們都希望能夠減短一點可以不可以 |
| 00:15:52,739 |
00:16:14,128 |
院長我們盡量依照地方這麼強大的需求那中央在離定計畫跟地方提出各種評估之後能夠在施政上跟地方來配合當然我們願意工程早日的進行跟完工這個當然是我們的期待好 院長謝謝那接下來還是地方先生要跟院長反映一下這過去有會刊 這個部長謝謝 |
| 00:16:17,046 |
00:16:40,334 |
這過去有會堪過就是我們國立自然科學博物館的設備的更新經費我講科博館這個已經成立了快要40年了比我年紀還大我也在這邊當過志工我講科博館是臺中的很重要的一個場館也是全國來講很重要場館在統計上面來講它是全國第2觀光人數大館人數第2名的這個博物館但它的經費它的這個設備的確我講個這個比較可憐一點的事情 |
| 00:16:45,416 |
00:16:59,722 |
我高中的時候16歲17歲的時候去當他的志工我跟院長報告如果今天你來台中科普館再參訪我還可以辦導覽因為沒有什麼改變那種基本上一樣20年前的事情 |
| 00:17:00,520 |
00:17:18,915 |
會議記錄 |
| 00:17:19,484 |
00:17:41,526 |
包含說這個太空劇場太空劇場這個東西在幾十年前科普館剛落成的時候剛弄起來這個球形的所謂的這個劇場哇那時候很先進啊三十幾年前非常先進那時候還沒有IMAX那時候的科普館是非常先進的地方但是如果現在再去同樣的這個所謂太空劇場去看它的這個影像 |
| 00:17:42,552 |
00:17:52,222 |
這就有480P而已啊但我們現在進到4K階段了結果他的影像還是這樣子沒有更新到所以那時候我們去會刊的時候當時這個會刊記錄有講說要試113年經費結餘情形或最遲納入114年的預算來調配處理 |
| 00:18:00,811 |
00:18:00,991 |
黃健豪議員 |
| 00:18:16,818 |
00:18:16,918 |
黃健豪議員 |
| 00:18:47,138 |
00:19:14,220 |
怎麼辦我也同意我們包括自然科學在內日新月異的進步我們給國人或是給下一代年輕朋友應該有一個符合現代臺灣在這個學科上面應該有的一個呈現那或許是沒有提到地方計畫上的需求那如果我們進一步的來請教委員或是地方政府或是其他的地方如果在往後的年度可以把它納進去一個計畫的話那我們應該可以審慎的來評估 |
| 00:19:16,704 |
00:19:35,063 |
沒有啦院長你不能往後年度啦這個是會議紀錄我再給你報告一下這個是官方會議回來不是我服務處做的喔我們服務處做的更細但是官方提供的會議紀錄裡面已經提了理論上今年113年度有結餘款就可以拿來用或是最遲114年要編進去但是我就沒看到 |
| 00:19:35,623 |
00:19:36,124 |
教育部有沒有什麼計畫? |
| 00:19:48,582 |
00:20:08,254 |
跟委員報告,非常感謝委員關心這個科博館的一些這個所有的這些的工程包括所有的展示上的一個工程的改善確實我們在112年已經有先給科博館有一個先期的一個規劃會 |
| 00:20:09,435 |
00:20:21,811 |
那當時也有關這個污水納管的工程跟太空劇場的這些雷射投影機的一個計畫確實當時也說在今年我們在汛期過後如果這個經費上能夠這個 |
| 00:20:25,575 |
00:20:51,372 |
有剩餘的經費我們會優先來支持另外也跟委員報告科博館目前它本身這個基金的剩餘也有1億3千多萬所以當時我們也跟交館長說假設有急迫性你就先在現有的基金裡面先處理至於這一個有關蓋新的大樓總共要大概我今天沒有人提到新大樓 |
| 00:20:52,353 |
00:21:10,015 |
我今天沒有提新大樓我今天就提純粹會議紀錄上的這兩筆而已我跟委員報告的就是說蓋新建的大樓裡邊將近要50億我們已經先給規劃會了在去年就先給規劃會那今年在考慮在訓期之後我們也會 |
| 00:21:11,256 |
00:21:33,406 |
這一個有關污水跟太空機場的這個部分的一個改善我們也同意在信息的經費節餘我們會優先來補助那如果在時間上交館長他認為應該優先處理我們也同意他這一個在現有的一個基金裡邊有還有一億三千多萬他可以優先來做處理 |
| 00:21:33,766 |
00:21:56,093 |
我想這個不是單一館長或單一場館的問題啦我今天會在這邊提如果今天只是一個場館問題我們就私下寫一條回就好今天特別提出來跟院長講就是因為今天這個是官方的會議紀錄有講了明確的講了要列入最遲114年教育部的預算裡面 |
| 00:21:57,382 |
00:22:09,313 |
結果卻沒有列入那我是說這樣的承諾這樣子會議記錄不就等於無效了嗎那如果以後都這樣子做的話那立法委員跟行政部門之間要怎麼樣互信要怎麼樣去溝通要怎麼樣去協調 |
| 00:22:10,745 |
00:22:37,437 |
今天是白紙黑字寫的,不是空口說白話大家好好好機關上講一講就沒事了今天是有官方會議紀錄的東西那如果今天剛剛你提到的這個什麼場館50億那個東西我知道所以我也沒在這邊提因為那是長期計畫今天是簡短的、簡單的國家預算三兆多裡面這個攸關國家科學發展一個場館也就是兩千多萬頂多四千萬不同計畫裡面今天一個設備兩千多萬拿不出來 |
| 00:22:38,337 |
00:22:38,437 |
理事長謝謝 |
| 00:23:03,502 |
00:23:24,216 |
接下來我想下個月是國慶日我想提到國慶最近大家常常暑假期間很多委員都訪美我也跟院長和大院來分享在訪美之後看到一個景象就是他們家家戶戶很多企業也好民間也好真的四處都會輕易的見到他們美國的國旗這個場景在台灣相對來講會比較少見一點 |
| 00:23:30,140 |
00:23:30,180 |
黃健豪議員 |
| 00:23:51,747 |
00:24:15,446 |
當然相關的這個法令有要求這個紀念日節日實施辦法國家紀念日是要來在中央機關在機關裡面來懸掛國旗但是並沒有去鼓勵民間來懸掛國旗所以我今天特別提出來是希望說向院長提出建議是不是能夠獎勵或補助民眾在特定的節日或是什麼國旗日或國慶日等等的來購買或者你就乾脆送大家去掛國旗 |
| 00:24:16,892 |
00:24:42,490 |
院長你覺得這有可能嗎?謝謝委員雖然我認為國旗重要是掛在心中啦但是能夠掛在路面上過幾天你就會看到整個凱道都會有很多的國旗總統府也開始布置了每個人讓自己對愛國心的表達會有不同的方式我們都予以尊重那懸掛國旗當然也是一種就像我們在奧運的時候我們雖然看到的是我們的會旗但是唱起國旗歌大家還是非常澎湃 |
| 00:24:42,790 |
00:24:42,910 |
認知作戰 |
| 00:25:13,411 |
00:25:15,052 |
凡事有助於國人團結﹐以國家為最終目標的這種團結﹐任何的表現的形式﹐我都認為是好的 |
| 00:25:34,511 |
00:25:44,945 |
不僅是尊重 如果大家有好的意見 我們都可以共同來討論也支持好 院長謝謝 那接下來喔 現在沒有多少時間了我延續上一次的這個質詢 有提到所謂外籍勞工的問題 |
| 00:25:46,701 |
00:26:16,461 |
在上次7月9號的時候我們跟院長總質詢的時候也提到下半年會來討論開放所謂外籍家庭幫傭的議題那院長也提到說營造更好的帶小孩的環境讓女性能夠重新參與勞動市場絕對是對生育率有所幫助那所以本國目前是這個三名60歲以下才能申請這個家庭幫傭比較嚴下半年要來檢討那這個部長也提到下半年一起要來檢討那我想已經下半年了已經即將第四季啦 |
| 00:26:21,766 |
00:26:42,165 |
請部長跟委員說明我們之間討論的過程跟現在的想法跟委員報告 院長一直非常關心然後也一直指示我們要針對您的這個提議要來研究 那麼先跟您報告我們初步先使用 我們先進行我們的多元陪伴服務方案的處理 |
| 00:26:43,046 |
00:26:57,826 |
現在我們已經進入這個正式的把多元陪伴服務方案就是所謂的終點移工我們甚至已經把這個具體的那個時程都訂出來了大概在今年11月底我們就可以提供服務了 |
| 00:26:58,467 |
00:27:23,969 |
那我們是不是先就這個方案來先做一個示範之後呢我們會在下半年我們看這個方案進行的情況如何因為其實這個方案其實也有點類似可以類似就是像家庭幫用這樣的功能啦對於顧老跟顧小都可以cover而且是沒有這個服務對象的這個資格的設限的沒有很所以 |
| 00:27:25,770 |
00:27:52,470 |
是不是可以允許我們把這個事發方案我們看成效如何如果可以的話也許我們逐步來推動委員所提的建議這樣子部長謝謝因為其實這個提出來最主要就是希望因為今天少子化我想今年是農年大家看到數據也很驚訝就是說過往少子化理論上不是少子化農年的生育率理論上會退反一下下再往下跌但是今年完全沒有看到這狀況所以這個 |
| 00:27:54,671 |
00:28:20,279 |
少子化是一個非常嚴肅的議題那少子化當然很多原因那其中一個最重要的就是現代的雙薪家庭的問題嘛我今天之所以提出來這個外籍幫傭放寬的原因就第一個我國的這個所謂的白領的外籍這個這些這個高階白領階級他們是可以直接看薪水來決定放寬他們去請這個所謂外籍的幫傭但是本國籍的是要就像我提到的你必須要有 |
| 00:28:20,999 |
00:28:21,099 |
黃健豪 |
| 00:28:39,966 |
00:28:53,049 |
他除了上班之外回來他能夠鬆開他的雙手他可以不用去背這些書房他可以多背他的小孩甚至陪他上學等等的所以我們才希望說這個方向能夠往這邊去走好不好 院長跟部長 |
| 00:28:54,497 |
00:28:56,518 |
最後剩下一分鐘我來跟大家討論一下我們社會主宰的問題 |
| 00:29:17,506 |
00:29:43,961 |
先看這個數字啊5月31號的時候目標還是12萬6869到8月31不知道為什麼只剩下12萬1938有5000會不見當然細節我們沒辦法跟討論了因為時間不夠但是這個數字我想讓院長看到一下就為什麼我們的社會住宅的這個數字降低反而降低了那另外我想今天稍早其他委員有關心社宅政策有提到所謂住宅基金的問題那當時候大家講說這個 |
| 00:29:47,374 |
00:30:13,156 |
社會住宅跟租金補貼彼此之間不衝突但是我們細究一下所謂住宅基金的數字在明年度的預算裡面社宅在住宅基金裡面只有38億7千萬左右大概40億包租代管50億租金補貼350億換句話說租房這件事情包租代管加租金補貼就佔了400億那你社宅只花了38億 |
| 00:30:14,744 |
00:30:14,924 |
黃健豪議員 |