iVOD / 154821
沈伯洋 @ 第11屆第1會期第22次會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 沈委員伯洋：（17時54分）謝謝主席。關於國情報告，其實有兩個層次的點，第一個，本來增修條文的規定，立法院是「得」聽取，意思就是如果今天來做國情報告的話，立法院可以聽取這樣的一個國情報告，這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情。大家可以去想像，假設我今天弄了一個告解室，大家都可以去吐露心聲，而我可以聽取，跟我今天可以主動叫你來告解就來告解，這應該是完全不同的兩件事情吧！所以當我們去創設了這一種新的義務時，我們就必須要考量它到底跟憲法增修條文有沒有合致，其實連現行的立法院職權行使法都有可能跟憲法有衝突的地方，就是在還沒有修國會擴權法案之前，更不要講說現在的第十五之一條跟第十五之二條，這是第一個層次。 |
| 1 | 第二個層次，就像各位不斷地在挑戰到底反質詢的定義是什麼？現在我發現，其實很有可能這個版本連質詢的定義都搞不清楚，因為目前的規定不但可以叫總統過來做國情報告之外，更重要的是可以請他依序來回答，這個其實已經是一個類似質詢的制度。即使在憲法法庭上面有提到這個即時到底有多即時是有爭議的，但按照目前訴訟相關的一些規定，比如說性暴力等等之類的，即時是可以非常即時的。所以當你創設了一個類似質詢規定的時候，你又再多創設了一個回答的義務，剛剛佳濱委員有提到，創設這個法所不容許的義務其實有兩個層次，第一個層次，就是請他過來的這一個義務，以及必須要依序回答的義務，這個都是創設了法所不容許，尤其是憲法所不容許的義務。 |
| 2 | 從97修憲之後我們就已經進入了雙元制，總統有自己的民意基礎，而在這個總統的民意基礎之下，他任命行政院長之後，真正對立法院負責的是行政院長，而不是總統。臺灣有特殊的這種混合制制度，而這種雙元首長制本來就是在當初修憲之後，故意的讓總統的國情報告，立法院有得聽取的義務。臺灣面臨這些國安的威脅，本來就會刻意的將一些義務放在總統的身上，而不是讓它放在對立法院負責身上，不然就不會有這種雙元民意的一個展現。所以我們必須要反對不管是國民黨還是民眾黨這樣的一個提案，謝謝。 |
| 3 | 主席：謝謝沈伯洋委員的發言。 |
| 4 | 報告院會，各黨團推派委員均已發言完畢。現有台灣民眾黨黨團提出修正動議及再修正動議，請議事人員一併宣讀。 |
公報詮釋資料
| page_end | 104 |
|---|---|
| meet_id | 院會-11-1-22 |
| speakers | ["韓國瑜","江啟臣"] |
| page_start | 103 |
| meetingDate | ["2024-07-16"] |
| gazette_id | 1137115 |
| agenda_lcidc_ids | ["1137115_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期第22次會議紀錄 |
| content | 外國專業人才延攬及僱用法第十二條、第十四條及第二十一條之一條文修正草案─協商後處理─ |
| agenda_id | 1137115_00007 |