| 0 |
羅委員廷瑋：（10時56分）謝謝召委。有請陳主委。 |
| 1 |
主席：好，主委，請。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：羅委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：主委，在正式討論之前，夏天真的到了，想跟你請問一下，你回家會開冷氣嗎？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：會！ |
| 5 |
羅委員廷瑋：本席在體感上感覺到今年真的是比往年悶熱許多，你最近有沒有這樣一個想法呢？ |
| 6 |
陳主任委員東陽：是的，有。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：我想你還記得815全臺大停電這件事情嗎？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：知道。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：2017年8月15日16點51分突然發生無預警大停電，肇因就是中油對台電大潭發電廠天然氣供應管線因巨路國際公司更換卡片不當造成意外停止運作，導致大潭發電廠6部機組全部停電，進而造成全臺電力備轉容量不足，供電系統避免全面崩潰啟動了保護措施。之後2017年9月8號天下雜誌就做了一個專題，當時就說臺灣供電年年吃緊，2024年最危急，也有標示出要撐過2024年。結果去年天下更新了試算結果，標題變了，變成2025年臺灣恐上演大停電！ |
| 10 |
我最擔心的是什麼？我覺得政府面對自己的能源政策，不是說完完全全的不要認錯，或者是認定它是錯誤，而是有沒有一個檢討機制、有沒有辦法去做滾動式的檢討，如果沒有去做任何檢討，也不願意承認現在是缺電的進行式，推動再生能源之餘，我們一直將所有不足的投入到燃煤跟燃氣，我想這個對臺中來說是一個非常重要的議題！我們支持綠電的發展，但是問題臺中可以看到火力發電不斷節節攀升，燃煤跟燃氣一直不斷上升，都會因為發電相關問題而影響到中部人的健康。 |
| 11 |
今天我想請問幾個問題，第一個，主委，我們第一次討論核能延役議題是今年4月，您在答詢時直接回答，核安會不是能源政策的主管機關，尊重立法院的決議；而在上週，經濟部長針對核三是否延役的意見，也是尊重立法院的決定，立法院怎麼訂，經濟部怎麼執行。那我想詢問一下主委，也就是說，核安會會尊重經濟部，經濟部會尊重立法院，沒錯吧？今天我們終於要排審法案，請問主委，你的立場還是如此嗎？ |
| 12 |
陳主任委員東陽：是的，但是所有條件都是以安全為前提。 |
| 13 |
羅委員廷瑋：好，安全是最重要的！我能夠認同剛剛有委員所提到的，也就是我們核廢料的處理問題要怎麼探討。但是我覺得應該還中部人一個公道，在處理核廢料的事件上，我們要積極地去探討，但在處理碳排放量影響到中部人的健康是不是能夠一併檢討？而不是核廢料極其重要，中部人用肺發電就不重要，我想兩者應該都一樣重要，主委，你覺得呢？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：是的，這有好幾個面向，一個是安全、一個是核廢料、一個是空氣污染。 |
| 15 |
羅委員廷瑋：另外，剛剛我們有提到核能延役的問題，我想跟你就教專業的問題，以世界來說，核能延役在世界上有沒有這樣子的案例？ |
| 16 |
陳主任委員東陽：非常多，大概60%。 |
| 17 |
羅委員廷瑋：不好意思！聲音可以大聲一點嗎？我沒聽到。 |
| 18 |
陳主任委員東陽：大概60%。 |
| 19 |
羅委員廷瑋：非常多的案例是顯而易見的，並不是臺灣特立獨行，對吧？ |
| 20 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 21 |
羅委員廷瑋：第二，我想跟你詢問一下，今天所探討、排審的這個法案是將延役的年限拿掉，當我們一拿掉以後，請問是強制就一定要用核能發電嗎？ |
| 22 |
陳主任委員東陽：不是。 |
| 23 |
羅委員廷瑋：所以我們將這個年限拿掉以後要不要繼續延役是由行政主管機關來決定，是吧？ |
| 24 |
陳主任委員東陽：是的，但是有前提，剛才我們提到了安全、核廢料的處置。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：我知道，但是我現在要跟你探討的是，今天我們探討這個法案，不會因為立法委員修了這個法，就一定要強制用核能發電，還是交由行政主管機關也就是現在的執政黨就相關的能源政策去進行部署、規劃，由你們來決定要不要繼續延役，是這樣子沒錯吧？還是我過度解讀？ |
| 26 |
陳主任委員東陽：我剛才提到很多的問題，安全要面臨很多的面向，核廢料也要面臨很多的面向，這些也需要一些時間，整個時程是不是可行必須要審慎評估。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：剛剛說了這麼多，我們今天只是在探討要不要讓主管機關有這個彈性、機會去拿捏或是探討，並不是我們今天把這個法案修了，你們就一定要用核能發電，我想這個部分留給行政主管機關保留最後的決定權，這個是你們的權力，對吧？另外，因為核能安全是你的專業，你們有沒有探討現在核三延役有沒有風險，你們內部有做規劃嗎？ |
| 28 |
陳主任委員東陽：風險必須看核三機組所做的安全檢查。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：目前有檢查過嗎？或者是有探討延役的可能性嗎？ |
| 30 |
陳主任委員東陽：目前應該是沒有，台電沒有。 |
| 31 |
羅委員廷瑋：都沒有研議，也沒有探討過？ |
| 32 |
陳主任委員東陽：沒有探討過。 |
| 33 |
羅委員廷瑋：謝謝。我們看到現在世界的發展，昨天李遠哲上節目說的相關言論，你應該很清楚，這位前輩提到雖然核能有其危險的地方，但比起面對人類從地球上滅絕，這是一個好的選項，主委，你個人認同這句話嗎？ |
| 34 |
陳主任委員東陽：我尊重李院長的發言。 |
| 35 |
羅委員廷瑋：2050年淨零碳排到底需不需要核能，主委4月 親口說過是很難排除的選項，你現在還是保留這樣子的說法嗎？ |
| 36 |
陳主任委員東陽：是的，但是我也說有很多的可能性。 |
| 37 |
羅委員廷瑋：就是安全，對不對？ |
| 38 |
陳主任委員東陽：我也說有很多的options、很多的可能。 |
| 39 |
羅委員廷瑋：現在還有其他的選項嗎？比如，2050淨零碳排有用其他的替代能源來處理核能的缺口嗎？ |
| 40 |
陳主任委員東陽：還有一些新科技，在未來還有時間。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：新科技大概是哪些呢？地熱嗎？ |
| 42 |
陳主任委員東陽：氫能、地熱。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：新型核能有列入在你們的範圍內嗎？ |
| 44 |
陳主任委員東陽：新型核能也看，如果是沒有核廢料，我們可以考慮，我們上一次5月29日的報告有提到核融合，但是這個東西在世界上的發展其實還需要一段時間，目前在技術上要達到商業運轉有非常大的困難。 |
| 45 |
羅委員廷瑋：行政院長卓榮泰上個月也說非核家園的年限已經不在，行政院秘書長龔明鑫在擔任國發會主委的時候也說能源政策調整是可以討論的，已經成為了一個選項，對執政黨來說。依照現行核管法規定，延役要在5年前提出已經過了期限，因此卡關，對嗎？核三廠延役有兩種路徑，一個是修改核子反應器設施運轉執照申請審核辦法第十六條，取消執照有效期限屆滿前5年至15年進行換照申請，另一個就是修改核管法第六條，讓延役不受審核辦法的限制。但卓院長之前就說沒有考慮修核管法，也就是不會有院版，在沒有院版的情況下，只好審查幾個委員的版本，所以如今我們才走到這個地步。當然我個人是保留，我覺得要尊重行政主管機關，在所有的探討裡面都要把安全列為最重要，有些人很注重核廢料，我們也尊重，但我希望今天能夠一併探討中部地區所有人用肺發電的問題，是不是一樣重要，讓我們來審慎思考，讓整個法令能夠有所完善，最後尊重主管機關所做的相關能源部署，以上是我們的態度，謝謝。 |
| 46 |
陳主任委員東陽：謝謝。 |
| 47 |
主席：接下來請葉元之委員。 |