| 0 |
柯委員志恩：（9時37分）好，謝謝主席，是不是請核安會主委、台電的曾文生董事長，還有經濟部連次長？請三位。 |
| 1 |
主席：請三位官員備質詢。謝謝。 |
| 2 |
柯委員志恩：好，非常謝謝三位。核能問題大家非常關心，雖然經濟部才是真正的能源主管機關，但是有關核電延役的問題卻落在核安會這個三級單位。大家可以看到各部會只要提到核能都是互踢皮球，經濟部說能源規劃是國發會；國發會說不是，他們只是幕僚；同樣的，面對核安問題，核安會說他們只是負責核安問題，所以核能變成三不管地帶。我們今天就把事情說清楚，倘若今天修法通過的話，請問次長，誰可以提出延役計畫的申請？ |
| 3 |
連次長錦漳：照法令要由台電提出…… |
| 4 |
柯委員志恩：要台電提出申請，所以台電如果不提出申請計畫，即使這一部法通過還是被動地躺在那邊，對不對？ |
| 5 |
連次長錦漳：一定要在整個法令…… |
| 6 |
柯委員志恩：對，我現在只問，我們今天討論老半天，每個人都想要來抗爭，昨天晚上外面一堆人抗爭，一直討論這個法。這部法如果今天修過，台電卻不送出延役計畫的話，是不是被動地躺在那邊而已，是不是？只要回答是或不是。 |
| 7 |
連次長錦漳：不是…… |
| 8 |
柯委員志恩：是嘛！好，我們請台電董事長。 |
| 9 |
連次長錦漳：我講不是。 |
| 10 |
柯委員志恩：好，經濟部長說2030年前臺灣絕對不缺電，意思是說，這部法即使通過，2030年前不缺電的狀況下，台電應該不會提出延役的申請吧？ |
| 11 |
曾董事長文生：台電要做任何延役的工作都要先做安全的自我檢查。 |
| 12 |
柯委員志恩：我當然知道，每個人都是。 |
| 13 |
曾董事長文生：你現在提的意見是說意願上，但我們現在最重要的是客觀條件上到底能不能做。 |
| 14 |
柯委員志恩：所以如果你們可以打包票說2030年前不會缺電，當然延役就不是問題，你們也就不會提出所謂的延役申請計畫嘛！ |
| 15 |
曾董事長文生：跟委員報告，現在的狀況是法修完後到底是什麼樣的狀況…… |
| 16 |
柯委員志恩：法修完就是把年限撤除，讓你更有彈性空間。 |
| 17 |
曾董事長文生：台電自己的安全評估狀況是如何，這些都要有一些根據…… |
| 18 |
柯委員志恩：好，沒問題，曾董事長，我等一下告訴你，台電的安全狀況是怎麼樣！我想很清楚，到目前為止，大家都鎖定在李遠哲及童子賢的發言，當然，郭智輝部長也是喔，我想請次長也來解讀一下。童子賢應該是沒有被委員請吃飯，所以目前為止他還是停留在認為核能還是一個解方。而郭部長說只要修法通過，核二、核三延役2、30年不是問題，核電不是基載電力，但也是備援電力；吃了一頓飯之後，他馬上說沒有考慮過備載的部分，結果最近他接受訪問，又改口說任何的電我們都需要。次長，你跟他比較接近，可不可以瞭解哪一個才是真正經濟部長的說法？到底目前你們的態度怎麼樣？到底是廢核，還是續核？能源到底誰說了算？ |
| 19 |
連次長錦漳：針對民間人士，我們不去做評論。 |
| 20 |
柯委員志恩：民間的人士？你指的是童子賢叫民間人士，你不評論，好，那經濟部長你評論一下。 |
| 21 |
連次長錦漳：我們部長的意思是說，在多元的電力供應下，我們已經做好妥善的電力供應的規劃準備。 |
| 22 |
柯委員志恩：你這有講跟沒有講一樣，我們還是聽不懂到底經濟部長要幹嘛？到目前為止，也沒有人知道他到底每一天……只要是一頓飯局或出國一次，回來之後，每個說法都不一致。我現在只問一個非常客觀的問題，核一廠除役從申請到許可，大概花4年時間，核二呢？大家念茲在茲，已經進入除役狀況，但各位看到沒有，從2018年提出除役報告之後，6年了，還沒有進入除役。上次我質詢陳東陽主委時，主委告訴我說因為有廠界爭議問題，所以管制範圍延伸到海邊，還有一些相關土地問題，所以到目前為止，什麼時候可以解決也不知道。至於核三的除役，2021年提出除役報告，現在還卡在經濟部，還沒有辦所謂的公聽會，連環境部許可的環評報告也沒有拿到，說實在的，根據經濟部、台電有關核一廠除役的審議時程，到底要多久你們才有辦法進入審議階段？我只請問一個問題，核三廠在2025年5月底前，有沒有辦法拿到除役許可？有沒有辦法？這是很正確的問題啊！時程就擺在這個地方啊！ |
| 23 |
曾董事長文生：跟委員報告，包括你提到的延役一樣，它都有安全申請，所以有很多行政程序的審查，還有安全的審查、環評的審查，這個都不是我們事業單位能夠決定要多久的時間…… |
| 24 |
柯委員志恩：那誰應該負責？台電認為應該誰來負責會比較有一個更主導性的規劃？ |
| 25 |
曾董事長文生：跟委員報告，我還是要說一下，我們現在有一些相關議題，就是有這些審查，譬如像環境影響評估，我們也不只是這些除役的問題要審查很久，有一大堆案子我們都審查非常久…… |
| 26 |
柯委員志恩：是，所以我就告訴你，你一方面宣稱非核家園是不可放棄的目標，可是真的核電廠要除役的時候，我真的覺得是拖拖拉拉，你看核一就要6、7年，核二、核三的除役計畫難道也是這樣子嗎？ |
| 27 |
曾董事長文生：委員我們講一下…… |
| 28 |
柯委員志恩：是，你們請說。 |
| 29 |
曾董事長文生：你提到核二，核二的狀況是這樣子，它環評通過了，現在只是在修正邊界，但真正要能夠進到除役，要乾貯能夠實施，而乾貯的這一件事情，我們最近已經跟新北市談出一個結果，希望趕快送審，也能夠讓核二的除役順利進行…… |
| 30 |
柯委員志恩：所以你預估…… |
| 31 |
曾董事長文生：如果核一除役的乾貯工作能夠順利進行…… |
| 32 |
柯委員志恩：其實你們告訴大家什麼時候…… |
| 33 |
曾董事長文生：這個審查過程就超過10年了。 |
| 34 |
柯委員志恩：沒有，你們告訴大家要除役的時候，就應該提出時程，所以我剛剛特別提到，核三廠在2025年5月前有沒有辦法順利除役？我只問這個問題。 |
| 35 |
曾董事長文生：跟委員報告，它就停機了，然後接下來就會進入除役狀態，只要環評跟核安審查通過，就會進入除役狀態。 |
| 36 |
柯委員志恩：是，誠如我剛剛講的那個部分，2018年到現在為止，都還是一個問號，所以到底什麼時間點，我們目前都還是不知道。 |
| 37 |
好，那我現在請問連次長，非核家園的推動，上一次我們詢問第六次，也就是最近一次非核家園小組開會時間是在3年前的2021年，當時本來應該要討論有關中期暫貯存場址，你們講東講西，然後我上次問了陳東陽主委，主委很坦白的說從2023年之後就沒有再開會了，然後希望趕快召開第七次會議，討論低階核廢料解方問題。但是被這個小組打了回票，不開就是不開。我想請問台電，中期暫貯存場的地理條件，所謂的選址原則，到底是不是還在等非核家園推動小組來拍板？請問什麼時候可以討論這個問題？我今天從頭到尾的質詢，你都告訴我安全很重要，我也知道安全很重要，可是很多進程就還卡在那個地方。你看，我們就講個最現實的，第七次會議有關中期暫貯存場的問題，什麼時候可以解決？ |
| 38 |
曾董事長文生：跟委員報告，我先解釋一下什麼是中期暫貯存…… |
| 39 |
柯委員志恩：你不用解釋，你只要告訴我第七次會議什麼時候要召開？大家都想要開會，2023年開完之後就沒有再召開會議，我上次已經提醒過了，你們還是沒有很積極處理，所以我只問，什麼時候開這個會議？次長還是這個會議的副召集人喔！ |
| 40 |
曾董事長文生：跟委員報告，這個不是非核家園小組開會就可以決定的，因為重點是這樣，它會回到跟現在低階核廢料處理的問題一樣，有地方公投等等相關問題，所以經濟部今天在報告中也特別提到，核電的使用要有始有終，如果頭開了，尾巴就要能夠解決，同時要能夠一起解決，才有辦法讓我們真正成為永續…… |
| 41 |
柯委員志恩：當然是嘛！大家都瞭解，問題是你們開了老半天的進程，連一個最基本可以透露給大家知道的會議紀錄，還有一些相關進度都沒有，到目前為止，問你們結果，都還是跟我扯一些什麼安全問題、核廢料問題等等，這些問題不是從10年前討論到現在都還一樣嗎？我剛才已經開宗明義講了，今天這樣一個討論只是提供大家更多延役空間的平臺，但如果台電不主動申請、不主動送出計畫，這個法案即使今天通過了，還是會躺在那邊，因為主動權還是在經濟部，還是在經濟部責成的台電，不是嗎？ |
| 42 |
曾董事長文生：跟委員報告，你現在提這個法令，其實它就有它的價值意涵存在，而不是說它是一個被動的…… |
| 43 |
柯委員志恩：好，所以你贊不贊成今天我們提出這樣一個提供你們更彈性空間的修法？你贊不贊成？你個人贊不贊成？ |
| 44 |
曾董事長文生：我應該要跟委員報告，這件事情是把過去的限制拿掉。 |
| 45 |
柯委員志恩：對。 |
| 46 |
曾董事長文生：好，但這個限制拿掉，要做各種的評估…… |
| 47 |
柯委員志恩：一定的啊！ |
| 48 |
曾董事長文生：可以做的評估，我們當然要做，因為所有的安全就是都要做，還有包括可不可以使用…… |
| 49 |
柯委員志恩：董事長，我打岔一下，這個年限…… |
| 50 |
曾董事長文生：但是委員，我還是要跟你報告，你說這是被動的事情，坦白講，它就是一個清楚的價值指向…… |
| 51 |
柯委員志恩：價值指向…… |
| 52 |
曾董事長文生：所以它怎麼會只是一個被動的事情。 |
| 53 |
柯委員志恩：那你認不認可這個價值？請問你，認不認可這個價值？誠如你剛剛提到的，即使這個法通過，包括核安，包括台電，還是要經過一連串的安全檢視，這個安全檢視可能要花費3年、7年到10年時間，對不對？這都還是需要，同島一命啊！我只能說這個法、延役的法通過，只是提供你們更有彈性的空間，反而讓你們有一個解套的部分…… |
| 54 |
曾董事長文生：我完全同意，就是國家命運是一體的，這件事情完全同意…… |
| 55 |
柯委員志恩：當然是嘛！所以安全問題我們當然也會考慮。 |
| 56 |
曾董事長文生：它是有評估的空間，這個是確定…… |
| 57 |
柯委員志恩：好，那你就直接講嘛，這個法，我們認為是在幫你們做更彈性的解套空間，你贊不贊同？你贊不贊同？ |
| 58 |
曾董事長文生：委員，我這樣說啦，你現在一直講說這是我們的事情，法修正完以後，就是我們的事情，但我覺得這個法的修正就已經有一個價值意向存在了，我怎麼可能是這樣切割？我真的是完全不瞭解…… |
| 59 |
柯委員志恩：我沒有給你切割啊！我們在這個法裡面，其實是…… |
| 60 |
曾董事長文生：因為所有的立法說明裡面提到的都不是這個意思…… |
| 61 |
柯委員志恩：切到核安，包括經濟部，包括台電，我們等一下在討論法時，再好好來修正…… |
| 62 |
曾董事長文生：我們真的是…… |
| 63 |
柯委員志恩：董事長，我完全不認為這是一個切割，誠如我剛剛所提到的，每次問到這個問題，經濟部都沒有辦法回應，然後就告訴我是國發會；國發會說它是幕僚單位，這是核安問題；核安會又告訴我說它只是負責安全的問題，所以我們只能透過這樣的討論，請你告訴我們整體的規劃。董事長，我完全瞭解，等一下討論這個法的時候，我們就一一來討論，它不是價值取向，我告訴你，它是一個非常大的問題，我也不會完全只是把它推到你們台電身上，這當然不是台電可以處理的，但你總要告訴我，政府的政策方向到底在哪裡，你們的價值有沒有跟過去是一致的？謝謝。 |
| 64 |
主席：謝謝。 |
| 65 |
主席（柯委員志恩）：請林委員宜瑾發言。 |