| 0 |
林委員淑芬：（15時51分）謝謝副院長。各位、大家午安，是不是還是請我們卓院長？ |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員淑芬：院長午安。勞動節放假不同步的困擾對於同一機關裡面多種身分、多種制度來講，其實不只是社會很困擾，機關內你們行政部門也有很多的困擾。今年年初，在內閣還沒有改組以前，其實行政部門也有在討論五一勞動節是不是要研議全國統一放假？我們的前院長陳建仁院長表達他支持，所以從行政院到人事行政總處，到教育等各機關都說等跨部會研議，明年有機會全國都統一放假。老實說，大家覺得好像釋放出一個善意了，社會也都在期待，大家也可以理解今年一定是不可能也來不及，大家想明年有機會的話應該可以放假齊一，就是同步放假，不管是公務部門或者是民間的整個經濟部門通通都統一放假；但是人事行政總處剛公布了明年度休假假期表出來，五一勞動節仍然維持原案，只有適用勞基法的勞工有權利放假和出勤請求加班費，其實很多人都很失望。 |
| 4 |
我們在這裡要跟院長請示，你知道臺灣最重要、民間壓力最大的大概就是生產部門，可是生產部門五一勞動節本來就放假，所以像金融機關、工業生產的各個部門，他們都同意休假，也都很多人放假，尤其金融單位都放假了。我們在這裡講再剩下的除了不適用勞基法的以外，人數最多就是公務機關的公務員，而且最可憐的、最難受的莫過於育兒階段的老師，自己沒有辦法顧自己的小孩，還要到學校去上課，然後顧大家的小孩。沒有適用勞基法的人，還必須要上班，然後請人去照顧自己的小孩，或者是自行請假，這種狀況真的是很多困擾。院長，有沒有機會讓我們可以期待明年（2025年）休假齊一，五一勞動節全國都來放假？ |
| 5 |
卓院長榮泰：要請委員能夠理解，在6月底的時候，人事總處有送來相關的報告跟內容，我們也在那之前跟其他的幾個部會也做了一些意見上的溝通，最後我是決定今年還是維持現狀。 |
| 6 |
林委員淑芬：明年還是今年？ |
| 7 |
卓院長榮泰：今年公布，就是公布明年的行事曆，所以明年還是維持…… |
| 8 |
林委員淑芬：所執的理由是什麼？陳建仁前院長在這裡……本來大家就已經在期待，他支持了…… |
| 9 |
卓院長榮泰：是，跟委員報告，我承認還有很多的溝通還沒有辦法完全進行到大家共識…… |
| 10 |
林委員淑芬：最大的困擾是什麼？ |
| 11 |
卓院長榮泰：各方面的意見都有，表示這樣的放假會不會帶動其他個別身分類別的討論，我們覺得這個有必要再從長…… |
| 12 |
林委員淑芬：800萬、1,000萬適用勞基法的勞工都放假了…… |
| 13 |
卓院長榮泰：是，我承認我們在…… |
| 14 |
林委員淑芬：幾乎只剩下公務員。 |
| 15 |
卓院長榮泰：是，我承認我們在尋求共識的過程當中，今年還沒有這麼順利，但我們會繼續跟大家探索最好的模式是怎麼樣，未來我們再從長計議。 |
| 16 |
林委員淑芬：如果是這樣的話，其實你們行政部門有回復給我們，他們說因為以前立法院24年前做過一個決議，機關的放假日不能夠再更多了。我認為這不是理由，立法院的決議從來就沒有這麼有效力過，其實真正的原因是成本，但是你都願意給軍公教加薪了，我們也請院長解決勞動節全國放假不一致的問題，至少在這裡先承諾我們，你們多久以內會召集跨部會研議？據我們所知，行政部門陳建仁前院長雖然支持這樣的方向，但是從來沒有開過跨部會研議的會議，我們是不是能夠請卓院長有魄力、大刀闊斧地瞭解或請內政部跟勞動部一起開會討論，行政院召集相關單位共同協商，朝全國放假一致的方向去研議，可不可以？ |
| 17 |
卓院長榮泰：報告委員，針對這幾個重要的部會，雖然我們沒有召集會議的形式，但個別的詢問、徵詢都是有的，得出來的結果是大家意見還沒有辦法趨於一致，甚至包括外界也是這個樣子，所以…… |
| 18 |
林委員淑芬：就剩下公務機關而已，沒有外界啊！經濟部門、產業部門都放假了。 |
| 19 |
卓院長榮泰：會產生很多其他的效果，明年的行事曆今年已經公布了，明年我們還是依照現狀來處理，我們在適當的時間當中，如果有必要會再用剛剛委員建議的方式來徵詢更多的意見…… |
| 20 |
林委員淑芬：是不是請院長再一次召開真正的跨部會會議去研議一下，這樣子可以嗎？ |
| 21 |
卓院長榮泰：適當的時間再跟委員報告，好不好？ |
| 22 |
林委員淑芬：這個是很重要的…… |
| 23 |
卓院長榮泰：是，謝謝。 |
| 24 |
林委員淑芬：事實上我們都知道，現在只剩下公務機關的人數是最多的，其他全國都放假，可是一個機關不同調，一個社會也不同調，真的有很多很多的困擾，也不差這一天，何必跟公務員計較？ |
| 25 |
另外，接下來要跟院長討論的是SRF的問題，有關SRF，大家討論都是桃園這個個案的爭議…… |
| 26 |
卓院長榮泰：是。 |
| 27 |
林委員淑芬：但我沒有要談桃園這個個案的爭議，我其實要談的是制度面的問題。部長，我們都知道環境部已經啟動了SRF的營運體檢輔導團，要針對各廠進行體檢，就原料製造端和使用端上都要體檢、要一起做，你們也提出了幾個改革、改進的方案，但是我在這裡可能要跟部長再討論更細節的部分。 |
| 28 |
第一個，使用SRF作為燃料的工廠，過去5年抽驗了17個工廠，一共217根的管道，其中99%檢驗出戴奧辛。217根的煙囪管道裡面只有兩根煙道的戴奧辛是零，其他99%都檢出戴奧辛。戴奧辛的多或少只是這樣的差異，如果以現在既有的固定污染源──戴奧辛的排放標準來看，這217根新設污染源的排放標準值都應該要小於0.5奈克，如果用這樣的標準來看，其實有兩根煙道都已經超標了，但是依據你們6月公布的鍋爐空氣污染物排放標準，因為現在的SRF其實是要放到工業生產裡面當成輔助燃料的，所以它是要放到工業部門去燒的，工業部門使用的鍋爐、所產生的空氣污染排放標準，你們當然希望嚴格一點，因為你知道有污染的固定污染源或者是焚化廠，他們在做環評的時候，其實都有相當的設置標準了，比如說，它不會在人口密度高的都市的中間去設置，可是不要忘了，工業生產的工廠，其實人口活動、人口密度是相當高的，所以以鍋爐的空氣污染排放標準來講，我們的標準應該小於0.1奈克，在這種狀況裡面，檢出戴奧辛的就有15根煙道超標，而且重點是這裡面含有水泥窯，從水泥窯的煙道、煙囟裡面檢出來的戴奧辛是超標的，過去環保單位、大家都說，水泥窯是鹼性的環境，不會燒出戴奧辛，所以你們大家都放水，不管制水泥窯，讓這些大財團、大型業者的水泥製造商，其實都沒有在管戴奧辛的，結果這次看起來，他們不但有檢出戴奧辛，而且還是超標，所以這種高溫的水泥窯，並不像業者所說的，不會產生戴奧辛，而且它的監測濃度，以台泥2020年9月採樣的花蓮和平場為例，它的戴奧辛濃度不是你們的標準0.1奈克，而是檢出0.215奈克，所以根據你們新修的鍋爐空氣污染排放標準，你們還說，除了水泥業以外，都要遵循這個標準。換句話說，你們的空污管制的排放標準，其實是排除了水泥業，但是我們不懂為什麼你要排除水泥業的適用呢？請部長。 |
| 29 |
彭部長啓明：報告委員，其實有兩個部分，因為過去對於SRF的製造，其實是非常的含混，所以我們預計體檢之後會有顯著的分級，在分級之後，如果它燒的料是正確的，白料就沒有這樣的問題…… |
| 30 |
林委員淑芬：這沒有強制力，部長，你不要在這裡唬弄我們，沒有強制力的分級，你國家的管制標準是產品標準，你們仍然是最低標準，你這個分級只是建議，沒有強制力啊！ |
| 31 |
彭部長啓明：報告委員，這個我們會提升到以管理的辦法來處理，因為過去只是指引而已。另外一個，委員強調的是在水泥窯的部分，其實我們未來…… |
| 32 |
林委員淑芬：為什麼要排除水泥窯？現在所有跡象和證據，還有採樣的樣本都證明，水泥窯不但不像業者說的，不會燒出戴奧辛，而且還燒出超標的戴奧辛！ |
| 33 |
彭部長啓明：報告委員，我們現在所有相關的，第一個，一定會比照，全部都要有；水泥窯的部分，因為過去他們的專業認知，是因為它的溫度高，所以戴奧辛燒不出來…… |
| 34 |
林委員淑芬：現在就有，可是實務面就是有檢出啊！ |
| 35 |
彭部長啓明：對，所以這個部分我們會比照新的辦法，我們…… |
| 36 |
林委員淑芬：你們新的辦法就還是排除它啊！你們新的修正草案第八條規定，除了水泥業以外，其他加熱設備或程序使用SRF者，準用本條文相關規定。你還是排除了水泥業啊！ |
| 37 |
彭部長啓明：這個目前只是草案，所以委員的意見我們會把它放進去。 |
| 38 |
林委員淑芬：好，謝謝。 |
| 39 |
我們現在來講工業鍋爐，你知道工業區其實就在住宅區旁邊，工業區進進出出活動的人相當多，人口密度相當的高，所以工業鍋爐燃燒什麼東西，其實是會影響受體的，就是工業區的排放大家都會吸得到，以前燒戴奧辛排放潛勢比較低的煤炭，大家都覺得不需要檢測，可是現在你要混燒了，工業鍋爐可以燒SRF，SRF會產生戴奧辛，還有現在產出的經檢測，甚至還有塑化劑。但是在整個燒的過程，你們有管制標準、排放的標準，可是它是混燒，混燒表示它燒燃煤，然後也燒SRF，但是混燒的狀況是，它會稀釋掉戴奧辛的濃度，所以現行規劃採用專燒垃圾的焚化爐的戴奧辛排放標準來規範，只混燒一定比例SRF的工業鍋爐，那麼這些稀釋的效應，會讓工業鍋爐很容易就達標，它就沒有違反這個規定，就沒有超出排放標準，可是我們都知道，工業鍋爐的規模龐大，排氣量甚至是焚化爐的好幾倍；而透過稀釋混燒達標的廢氣，它的戴奧辛濃度再乘以龐大的排氣量以後，排放的總量可能不下於焚化爐！這樣的排放加成作用，環境部真的有思考到嗎？ |
| 40 |
彭部長啓明：報告委員，現在有17個使用SRF所謂工業用的或是說水泥窯，我們未來會全部、逐一加嚴到標準。所以委員提到的問題，我們的確現在…… |
| 41 |
林委員淑芬：你們的草案、你們的標準恐怕還太寬鬆。另外，鍋爐空污排放標準並沒有監測戴奧辛的生成物質之一─氯，而使用SRF作為替代燃料也要納入空污即時監測管制對象。工業區都是人口稠密地區，而你們最基礎的品質標準沒有改變，你的分級就沒有意義。因為時間有限，我最後講，你們現在以焚化廢棄物而行SRF之名的疑慮都還存在，用最低的品質、最低的門檻，這樣誰有動機去做出好一點的SRF呢？最後我再講，SRF製造廠有49家，使用廠有17家，你們不斷開放設立製造廠，讓製造的人越來越多，產出的量越來越多，可是原料變少了，廢棄物供給量不足，業者為了衝產能，會不會鋌而走險使用不可作為固體再生燃料廢棄物的原料，或是進口廢棄物來製造SRF？ |
| 42 |
彭部長啓明：報告委員，不會有進口…… |
| 43 |
林委員淑芬：因為你們現在核准的執照許可，它的生產量遠遠超過事業廢棄物所能製造SRF來源的量。 |
| 44 |
彭部長啓明：我們9月時會提出完整的SRF體檢報告，我們會把委員的考慮放在裡面。 |
| 45 |
林委員淑芬：好，那我們就再檢視，目前看起來問題還很多。 |
| 46 |
彭部長啓明：知道。 |
| 47 |
林委員淑芬：院長，拜託。 |
| 48 |
卓院長榮泰：我會請環境部加強檢測作為。 |
| 49 |
林委員淑芬：院長，齊一放假，拜託。 |
| 50 |
主席：謝謝林委員，謝謝卓院長。報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。 |
| 51 |
休息（16時7分） |
| 52 |
繼續開會（16時17分） |