iVOD / 154566
鍾佳濱 @ 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會公聽會（事由：「揭弊者保護法草案之基礎架構差異與利弊影響」公聽會）
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,393 | 00:00:26,998 | 主席我們公聽會與會的學者先進還有我們列席的政務機關首長代表我想關於揭弊者保護法上次陳萌昭委主席安排我們已經進行了詢答那今天呢我們在進行公聽會更廣泛的收集各界的意見也看到各主管機關相關主管機關他們的看法 |
| 00:00:27,758 | 00:00:54,433 | 當然今天我的兩個重點一個是公益揭弊也要同時注重不應該有不時抹黑過去的多數的意見公務部門要先行似乎是個共識但是事務部門如何進行揭弊者的保護這就要有分類好 那我簡單來說目前我們看到在去年的11月當時的行政院秘書長就說那時候還叫做吹哨者保護法各界意見分歧因此現在整合經過這段時間我們看到了大概有這幾個演變 |
| 00:00:55,213 | 00:00:55,353 | 公聽會：鍾佳濱：鍾佳濱 |
| 00:01:18,695 | 00:01:18,915 | 公聽委員：鍾佳濱 |
| 00:01:38,228 | 00:02:01,167 | 好 那麼另外在特許行業的部分銀行因為是涉及到大眾資金 銀行法45條之一它也說要求要建立內部控制及集合制度這也是以內控為主另外涉及到大眾食品安全相關的食品業者在食安法也有第13條這裡面又具體的指出對於檢舉人身份資料要嚴守秘密甚至要給予獎勵這是既有的法當中的一些相關規定我們再往下看 |
| 00:02:01,647 | 00:02:02,228 | 銀行應先建立內部控制制度 |
| 00:02:19,927 | 00:02:36,334 | 作為內部機核之依據﹐使金融危機在發生初期﹐及得掌握基先事實上他還是強調的﹐內部應該有一個制度﹐先從內部去進行必要的調查所以我們看到﹐最後的結果大概會怎麼樣走呢﹐就往下看 |
| 00:02:37,855 | 00:02:55,244 | 根據銀行業的內控集合辦法第3條之2這當中就有提到檢舉人要發現有疑似違法的情形他可以匿名檢舉但是會有內部的專責部門先來調查有無違司如果有就再由相關的主管機關比如金管會開始調查 |
| 00:02:56,445 | 00:02:56,585 | 公聽委員：鍾佳濱 |
| 00:03:13,243 | 00:03:13,463 | 中小企業佔全體企業98%以上 |
| 00:03:32,825 | 00:03:57,587 | 那如果一個5人的公司20人的公司那麼通常遇到這種情況會有什麼情況呢舉例來講曾經就發生過有離職員工去烏龍爆料照說如果你對於你所處的企業有些弊端損失到公共的利益你可以向政府部門檢舉但是我們實務上看到的可能就直接跟媒體爆料透過報導那麼引起相關單位的注意那開始進行調查 |
| 00:03:58,368 | 00:03:58,588 | 公聽委員：鍾佳濱 |
| 00:04:17,500 | 00:04:36,569 | 那基本上呢我們在另外在調查中受理揭弊的單位的保密義務範圍可能包括了監察院 政風 檢警調 其他部門都有一個適用不公開的原則對於揭弊者的身份都應該要保守但是對於被揭弊者以及揭弊的弊案內容比如說目前所謂的偵查不分開事實上也是相對的在案情未明朗之前也避免因為偵查的過程當中造成被偵查者的一個名譽的損失所以這種情況之下 |
| 00:04:45,293 | 00:04:45,333 | 主席 |
| 00:05:05,461 | 00:05:30,513 | 那種情況之下有沒有保護的必要未來在法案當中對於私人企業的部分應該做兩面性的權衡最後我們的結論希望說揭弊者保護法對於公部門較有意義但是私部門的揭弊需要考慮到產業的特性公司的規模以及內控的程序另外要思考到如何去處理惡意的揭弊未來我們希望在揭弊者保護法當中能夠聽取各級的意見希望未來推出的法案能夠比較完善以上 謝謝好 謝謝鍾昭偉 |