| 0 |
葉委員元之：（11時15分）主席，麻煩請NCC、陸委會跟文化部。 |
| 1 |
主席：請NCC、陸委會、還有文化部就備詢臺，謝謝。 |
| 2 |
葉委員元之：謝謝，我也是想要針對中共到底有沒有介入我們政論節目一事來跟各位請教。我們先來問一下行政調查部分，因為我看了大家的報告，感覺行政調查是調查不出來的，我先確定這件事情。NCC是說已經在6月25號發函給中華民國廣電公會還有一些相關公會，叫公會來回應會員的行為，那公會是說不瞭解，是這樣嗎？ |
| 3 |
翁副主任委員柏宗：跟委員報告，NCC對那個廣播內容的監理都是事後監理，到現在為止沒有人來檢舉，以上跟委員報告。 |
| 4 |
葉委員元之：所以NCC還會不會有更積極的動作？就NCC而言。 |
| 5 |
翁副主任委員柏宗：跟委員報告，我就講了，我們都是事後監理。 |
| 6 |
葉委員元之：所以你們就不會再有動作了嗎？ |
| 7 |
翁副主任委員柏宗：我們是事後監理。 |
| 8 |
葉委員元之：沒有、沒有，你就回答我的問題。 |
| 9 |
翁副主任委員柏宗：沒有任何人來檢舉，沒有任何具體的證據。 |
| 10 |
葉委員元之：有人檢舉，你才會有動作，NCC對於我們的國安是這麼的消極。那文化部，我想確認一下，文化部也是一樣發函嘛，對不對？發函給邀請單位跟新華社。 |
| 11 |
王次長時思：委員好。我們有約他們來談。 |
| 12 |
葉委員元之：那談了嗎？ |
| 13 |
王次長時思：有約談，已經談了。 |
| 14 |
葉委員元之：然後有調查出相關的…… |
| 15 |
王次長時思：我們把所有的……目前為止，因為行政調查基本上就是文書提供跟約談，我們把這個相關的內容綜整以後，大概接下來就交給檢調看後續是不是需要進行調查。 |
| 16 |
葉委員元之：所以他們也沒有說他們有這個行為嘛，對不對？ |
| 17 |
王次長時思：對，目前為止，行政調查的結果是否認。 |
| 18 |
葉委員元之：就是沒有。好，請問一下陸委會，陸委會是說因為找不到資深媒體人，所以應該也不會再查了？ |
| 19 |
梁副主任委員文傑：不是找不到資深媒體人，而是我們有詢問報導的媒體…… |
| 20 |
葉委員元之：自由時報。 |
| 21 |
梁副主任委員文傑：有詢問過，然後他們說他們的報導皆有所本，而且經過合理的查證，但是基於新聞倫理不能提供…… |
| 22 |
葉委員元之：不能提供？ |
| 23 |
梁副主任委員文傑：不能提供消息來源。 |
| 24 |
葉委員元之：所以也不會再查了，對不對？所以我想請教一下，所以就陸委會、NCC、文化部的立場，這件事情是不是已經了結了？ |
| 25 |
梁副主任委員文傑：應該說行政調查的權責範圍…… |
| 26 |
葉委員元之：已經結束了嘛！ |
| 27 |
梁副主任委員文傑：行政調查權責範圍到此為止。 |
| 28 |
葉委員元之：所以接下來就是看司法？ |
| 29 |
梁副主任委員文傑：沒有錯，是看司法跟國安。 |
| 30 |
葉委員元之：謝謝。我請問一下國安單位國安局，好不好？請問一下國安局，我想問一下局長，因為這件事情當時媒體爆發出來的時候，全臺灣大家都為之震動，包括民進黨黨團當天就開記者會痛罵這件事情，還把藍白扯進來，所以這個事情應該是真的，但我剛剛這樣問一輪下來，感覺好像NCC、文化部跟陸委會也沒有把這件事情很當一回事，就是說如果很積極的話，這國安行為這麼嚴重，滲透臺灣，太可怕了，我們現在看政論節目都不知道他到底是有沒有被滲透，這麼嚴重的事情，但我剛剛這樣問一輪，我好像感覺沒有很嚴重。所以國安局現在的態度，我請教一下，如果陸委會這邊有問自由時報，然後自由時報不願意把它的消息來源提供出來，那我們可不可以根據任何的國安因素請自由時報提供它的消息來源，有可能嗎？ |
| 31 |
蔡局長明彥：沒有、沒有，因為國安局並沒有行政調查權，也沒有司法調查權，所以我們才會把案子移交到調查局來進行偵辦，所以要釐清楚調查權…… |
| 32 |
葉委員元之：所以現在是要調查局來偵辦？ |
| 33 |
蔡局長明彥：對，我們當時有這個事證…… |
| 34 |
葉委員元之：今天調查局也有來，對不對？ |
| 35 |
蔡局長明彥：有。 |
| 36 |
葉委員元之：我可以請教一下調查局嗎？是局長，對不對？局長我想問一下…… |
| 37 |
陳局長白立：委員好。 |
| 38 |
葉委員元之：今天因為是自由時報是有消息來源，就是資深媒體人有相當的情資嘛！ |
| 39 |
陳局長白立：自由的報導。 |
| 40 |
葉委員元之：對，自由報導的那個資深媒體人有這個情資，所以跟自由時報講了，理論上來講，假設啦，我是說假設這件事情是真的，那很嚴重，這是一個很大的國安問題，但是現在自由時報基於新聞倫理，它不願意提供資深媒體人的姓名，然後也沒有辦法提供消息來源，就調查局的立場，在這個事件上面，基於國安，能不能要求自由時報把這個消息來源提供出來？我不知道，就國安的角度來講的話？ |
| 41 |
陳局長白立：是，當然，這個問題對調查局來講的話是一個很重大的國安問題，所以在媒體披露的第一時間，我們就立案來調查，並且在臺灣高等檢察署也已經立案了，已經有指派檢察官在指揮偵辦，相關各方的資訊來源，我們都蒐集到了，包括國安局還有相關今天到場的各個行政機關他們初步行政調查的資訊…… |
| 42 |
葉委員元之：所以自由時報那個資深媒體人有掌握了？ |
| 43 |
陳局長白立：這個我現在沒有辦法在這邊跟您報告說有或沒有，因為偵查不公開。 |
| 44 |
葉委員元之：但是是可以掌握嘛！ |
| 45 |
陳局長白立：因為偵查不公開的關係…… |
| 46 |
葉委員元之：我們想要瞭解這會不會有破案的一天，因為這件事情大家那麼關注，會不會就這樣不了了之了？ |
| 47 |
陳局長白立：我們當然很希望這些資訊全部進來了以後，我們跟檢察官研究，有一個很明確的調查方向，然後逐步來去建構一個事實，但是這個結論，我們沒有辦法在今天說是或不是。 |
| 48 |
葉委員元之：能不能講說到底最後……就是說這個事情到底是有還是沒有，因為國人現在在想說，那我看政論節目會不會被滲透，我想要知道，到底最後是有或沒有，會不會有這樣的結果出來…… |
| 49 |
陳局長白立：這部分我目前沒辦法回答，謝謝。 |
| 50 |
葉委員元之：就是沒辦法告訴大家說到底最後是有或沒有？ |
| 51 |
陳局長白立：沒有辦法。 |
| 52 |
葉委員元之：所以這個事情有可能…… |
| 53 |
陳局長白立：現在在調查中，偵查不公開。 |
| 54 |
葉委員元之：變成一個世紀懸案也有可能，對不對？ |
| 55 |
陳局長白立：沒有辦法在這個時候回答委員這個問題。 |
| 56 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 57 |
陳局長白立：謝謝，謝謝委員，謝謝。 |
| 58 |
主席：好，謝謝。 |
| 59 |
接下來請王定宇召委上臺質詢。 |