iVOD / 154527

黃國昌 @ 第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議

Index	Text
0	黃委員國昌：（13時）謝謝主席，麻煩有請次長。
1	主席：請次長。
2	伍次長勝園：委員好。
3	黃委員國昌：次長好，延續上一次我在交通委員會質詢的主題，也就是台61自駕車的案子，交通部公路總局花了1億去做這個標案。當初整個標案開始的時候，在台61西濱快速道路做自駕車的實驗，大家很擔心，因為那邊的車況、車流非常的危險，所以當時在推這個無人載具的時候，挑台61來當作場域實驗，各方質疑非常的多。結果發生了大家最不願意發生的事情，也就是真的在執行自駕車實驗的時候，擦撞自行車造成受傷，產生了事故。我上次質詢的時候說老天有保佑，真的還好只是擦傷，沒有更嚴重的傷亡。
4	上一次我對交通部質詢的重點是，你們針對台61自駕案的實驗，到底要不要繼續做這個評估會議？應該要由第三方來做，因為如果是推動的機關，又去參與所謂事後檢討的機制，球員兼裁判並不適合。因此你們事後，上次備詢的是陳彥伯次長，他承諾應該要有一個比較公正、專業的第三方來進行調查。我今天要問的事情是，接下來你們建議經濟部邀請有公信力的第三方單位，來檢討整個報告的內容，現在檢討的結果是如何，可不可以說明一下？
5	傅副組長立祥：跟委員報告，這個案子經濟部技術司無人載具科技辦公室實驗室，安全評估報告在113年6月13號已經召開，評估的複審會議要等經濟部函送會議紀錄以後，才有辦法再行研議後續的辦理方向，以上報告。
6	黃委員國昌：所以你還不知道結論是不是？
7	傅副組長立祥：是。
8	伍次長勝園：現在聽起來還沒有真正明確要怎麼做，不過剛剛提到開放第三單位來檢視，我想這是我們會走的一個方向。
9	黃委員國昌：我剛剛在上來備詢以前，接到了經濟部來的公文，這個計畫決定不予續行、不做了，最後的結論，我剛上來的時候剛好收到經濟部他們傳來的公文，說他們不做了。現在問題來了，交通部當初在推這個計畫的時候，大家都勸告你們，不要在台61做，結果出事了。現在經濟部也決定，不要再繼續做下去了。不再繼續做下去，那我的問題就來了，這1億元的標案怎麼辦？現在付了多少錢，接下來該怎麼辦？這不是100萬的標案，這不是1,000萬的標案，這是1億的標案。
10	當初建議交通部不要這樣搞，你們一意孤行，執意要這樣搞下去，現在出事了，評估出來的結果，我剛剛收到經濟部的來函，說他們的評估是別再搞下去了。這就有兩個層次的問題，第一個層次的問題，現在進行到一半的標案要怎麼辦？付了多少錢？付的錢要怎麼處理？這個是往後的。第二個是往前回溯的，當初在推動這件事情的時候，不顧外界的質疑，不顧外界的批判，執意推動，結果搞到今天虎頭蛇尾，浪費了一堆錢搞不下去，還產生事故。
11	這件事情的檢討，我看次長今天上來備詢，因為這可能不是您主管的範圍，所以你不是很清楚，我不為難你。但我剛剛提的那兩個問題，第一個，這1億的標案，到底付了多少錢？接下來要怎麼處理？第二個，回溯回去，當初這個決策到底怎麼做的？為什麼不聽外界的建議？為什麼聽不進去外界的批判，執意要推動？推動到今天發生事情了，這件事情的檢討，針對這兩個問題，是不是拜託交通部，一個禮拜之內提檢討報告，跟你們後續打算要怎麼處理，給我還有所有交通委員會的委員，可以嗎？
12	伍次長勝園：好，可以，這我們交辦。
13	黃委員國昌：可以齁？一個禮拜之內，好謝謝。
14	主席：謝謝國昌兄。
15	下一位請蔡易餘委員發言，蔡易餘、蔡易餘不在。
16	請鄭天財委員發言，鄭天財、鄭天財不在。
17	請陳俊宇委員發言。

公報詮釋資料

page_end	108
meet_id	委員會-11-1-23-18
speakers	["陳雪生","林國成","李昆澤","傅崐萁","陳素月","廖先翔","林俊憲","何欣純","魯明哲","徐富癸","黃健豪","游顥","許智傑","邱若華","張啓楷","黃國昌","陳俊宇","楊瓊瓔"]
page_start	67
meetingDate	["2024-07-03"]
gazette_id	1137001
agenda_lcidc_ids	["1137001_00003"]
meet_name	立法院第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄
content	一、討論立法院交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜；二、審查 ( 一) 委員陳俊宇等24 人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案、 ( 二) 委員廖先翔等18 人擬具「鐵路法第五十七條條文修正草案」案
agenda_id	1137001_00002