| 00:00:03,101 |
00:00:30,310 |
謝謝主席,我請卓院長。請卓院長備詢。黃委員好。是,院長好。我想今天是財政部門的質詢,所以大家大概都focus在財化法。我想問一下院長,財化法對你來說,它是該修還是不該修?我的想法是…那個修修的修。 |
| 00:00:33,486 |
00:00:54,868 |
我的想法是說在現行的才化法的底下我們逐年中央對地方補助在增加。在這樣的方式繼續來行政。我只問您的個人看法25年了該修還是不該修?這張照片如果印象沒有錯的話它是2012年2012年的蘇貞昌主席在帶著 |
| 00:00:56,275 |
00:01:22,177 |
賴清德市長還有民進黨團的總召他們召集的一個立法院的記者會也就是提出修法版本如果該修而沒有修就剛剛講沒有共識所以一直都沒有修過那我想請問一下如果現在制度很好為什麼91年游錫堃院長提96年張俊雄院長提97年賴清德市長跟 |
| 00:01:23,305 |
00:01:52,394 |
科建民他將在立委的時候提然後101年潘孟安立委跟科建民又提版本所以我們想問一下落實地方自治充實地方裁員這是不是民主進步黨他們執政的理想沒有錯我們現在還是以均衡台灣的理念來做沒錯所以財政健全落實地方自治是每一個民主國家政府應該要捍衛的權利不是嗎 |
| 00:01:53,058 |
00:02:19,351 |
是的第二個這個才化法大家就說它是一個魔戒開玩笑說國民黨執政了國民黨也不想修當民進黨執政之後民進黨想修是在他們在野的時候當拿到執政權一樣所謂的集權又集權所以讓這個魔戒一直拖不下來我今天要跟院長討論就是我也相信這是大家的信仰 |
| 00:02:20,393 |
00:02:39,841 |
我們也希望地方政府他很清楚的知道他有多少裁員他去努力他的地方裁員他要得到合理的分配他要看到公開的資訊甚至比較透明的方案我覺得這個是才化法我們的精神所以我要跟院長說一下這個信仰從民進黨執政之前 |
| 00:02:42,619 |
00:03:10,535 |
2011年陳其邁現在的市長說不可以讓中央政府再用空頭支票來騙人民當時的民進黨主席蘇貞昌說國家領導人沒有長遠的眼光起碼要有解決現在眼前問題的能力下一個是柯建民總長才化法是立法院黨團永遠的第一優先法案25年了好像都是他第一優先法案但是今年突然變成不是了 |
| 00:03:11,243 |
00:03:12,243 |
當然是。我們希望均衡臺灣就是讓各地都能夠得到 |
| 00:03:40,302 |
00:03:41,142 |
所以剛剛講的是過去,我們看看最近 |
| 00:04:00,854 |
00:04:20,750 |
最近的是去年12月賴清德總統的官方網站裡面講得非常的清楚院長你也有參與他的總統選舉吧這個是賴清德總統的國家希望工程其中的一部分檢討統籌分配款的模式還有檢討地方稅法通則 |
| 00:04:22,098 |
00:04:45,482 |
這個是落實增加分配公平性跟充實地方裁員。分配公式要多元客觀的地方特色指標,跟我們講的都一樣。所以我再問您一次,你們行政院要不要提出自己的版本?我們認為現在的版本是經過多年共識執行下來的。所以你覺得現在版本已經是最好的版本,那你們為什麼要提了4次的修法案? |
| 00:04:46,857 |
00:04:48,278 |
我再問院長一次賴清德總統卓院長要不要落實? |
| 00:05:04,552 |
00:05:21,250 |
所院長要不要提出行政院就賴清德總統這兩句話他們應該要怎麼樣落實在未來你的執政上面我只是問這件事情總統的政見我們逐步在落實這個內容就是我們如何在一般跟特別統籌分配款當中合理的 |
| 00:05:24,733 |
00:05:50,035 |
只是檢討而已。我們可以在一般跟特別統籌分配稅款當中做合理的分配跟落實使用。我今天就是要確認說卓院長要落實但是不修法是嗎?我們認為現在的法律已經是中央地方合作的一個共同的經驗。如果現在的法律這麼棒民進黨當年就不用提了四次的修法這四次的修法講到都是一樣改變垂直分配檢討水平分配 |
| 00:05:50,655 |
00:05:56,887 |
我現在給院長看一下你們的版本跟我們這一次現行法的版本還有國民黨版以及民眾黨版的比較。 |
| 00:05:58,320 |
00:06:24,560 |
這四次民進黨的提案其實跟現在的現行版跟我們的版本我們民眾黨的版本跟民進黨的版本是最像的第一營業稅全部給地方這是歷年來民進黨的主張燕酒稅全部給地方這也是歷年來民進黨的主張而且有關所得稅的分配包括到最後一次柯建民跟潘孟雅的提案他們提的比民眾黨的提案還要兇啊 |
| 00:06:25,720 |
00:06:53,771 |
他從10%變20%我的意思是說這些都是一個大家幾乎是長期來有共識的範圍第二個部分臺灣民眾黨的版本裡面很清楚的是跟民進黨版本一樣我們希望能夠納入地方的意見還有專家學者意見我們希望成立分配委員會當年的民進黨版本也是希望納入所謂地方的意見以及學者專家這次的版本其實跟民進黨版本比較雷同我再問一次 |
| 00:06:54,212 |
00:07:20,040 |
院長,你們對以前民進黨版本這幾個原則,營業稅下放地方,菸酒稅下放地方,以及成立所謂的專家學者以及地方代表加入的所謂分配原則的檢討,您個人支持嗎?顧問委員報告,在現行的這個才華法底下,我們都願意聆聽各方的意見,那有機會可以共同的討論。我們講了半天,你還是不修法,是嗎? |
| 00:07:21,232 |
00:07:44,051 |
所以剛剛林德福委員講得很清楚財政委員會建請下個會期之前希望看到行政院的版本行政院的立場到今天為止因為您上任之後我們看到的是民進黨團代替了行政院發言說民進黨不提版本民進黨不提行政院版本到今天為止依然是這個立場嗎? |
| 00:07:45,630 |
00:08:14,211 |
所以民進黨的執政黨不提,民進黨團也不提。所以財政委員會審議的不會有行政院版本。目前你的答案是這樣。現行的版本就是我們的想法。所以院長其實我蠻失望的啦。因為提出一個修正版本並沒有干涉或影響到中央的權限。但是你們有態度有方式把合理的部分我剛剛講沒有人要去 |
| 00:08:15,009 |
00:08:15,289 |
但院長我希望 |
| 00:08:36,707 |
00:08:50,986 |
您現在說的話兩個月後的下一個會期可能會有很大的衝突。如果可以的話我希望你們還是審慎的去討論行政院要提出修正的版本。不管怎麼樣好的版本我們也會支持你們。 |
| 00:08:51,667 |
00:09:06,674 |
報告委員能夠參考一下8年來在整個三項的補助款當中對地方實質增加3400億,這個努力的過程。 增加錢不等於現在的財化法是好的版本,增加的預算是因為各種不同的因素而增加了地方的補助,沒錯。 |
| 00:09:07,774 |
00:09:37,437 |
中央的財政不錯,現在就跟你說了,現在的財政不錯,我們每6年,我們連續6年都有財政剩餘,民眾黨的版本算得很清楚,我們在不影響中央的運作之下,每年的稅出稅出的盈餘大概就是2000億,所以我們提出的垂直分配釋出的金額大概也是2000億,第一,不影響中央的運作,第二,落實地方自治的精神,第三,納入地方的意見,訂出公開透明的 |
| 00:09:37,978 |
00:09:56,698 |
﹗ |
| 00:09:57,028 |
00:10:24,229 |
要怎麼落實必須要提出自己的議場,否則我們在立法院有一個可能性啊,因為上次在這邊跟院長討論最近大家都在上憲法課,會不會民進黨團總召又說了只要是在野黨提出的才化法版本又是違憲,會不會?要看內容,所以我們的版本如果跟當年的民進黨團的一模一樣就不違憲了嗎? |
| 00:10:25,680 |
00:10:31,466 |
但是財政紀律法是有所改變的。是,所以重點是我們希望行政院 |
| 00:10:32,489 |
00:10:59,591 |
提不提版本不要成為你們行政怠惰的藉口不要成為將來又要去復議釋憲的藉口如果行政院現在的態度是我不提版本你們提了就是違憲然後接下來我就是復議再過來我就是釋憲臺灣將永無明日啊院長我希望你們有版本的理由是希望行政院能夠正面的面對才化法必須修正的事實 |
| 00:11:00,592 |
00:11:26,992 |
而且也是我想也是各縣市政府還有到目前為止各黨的共識。好嗎院長?我覺得你審慎思考一下。我們現在就是希望我們正在跟民進黨團討論啊那就是等財政部的版本啊但財政部到今天為止都不回答我。行政院的立場就是說我們現行的版本是可以執行的 |
| 00:11:27,432 |
00:11:40,513 |
但是我們可以討論怎麼樣讓他更合理。我們不影響你們的運作的情況下接下來我要問說復議的標準在哪裡?剛剛講如果你們認為我們不合理的或者是行政院沒有立場的你們都認為是違憲嗎?都認為是至愛難行嗎? |
| 00:11:43,403 |
00:12:09,397 |
自然難行它有一定的在……所以違憲就自然難行,但違憲是由行政院說了算。違憲當然自然難行,但自然難行不一定違憲。對,所以不一定每一個案子都違憲。是的。但是你們認為違憲就違憲。不是,這要經過憲法法庭來做訴訟。好,我們現在最近在上憲法課,我們突然間臺灣大家都在變成憲法專家。第一,違憲不等於……違憲就一定自然難行嗎? |
| 00:12:10,971 |
00:12:38,170 |
我們認為是。你們認為是。所以只要你們認為違憲的就無法執行。就無法執行。不能在沒有憲法的依據下做任何的違法行政。憲法70條現在是柯總召嚷嚷上口的。只要是立法院對於行政院所提的預算案不得為增加支出的倡提議。只要有提出預算的增加就是違憲。對嗎?是的。這是行政院的立場還是柯總召的立場?這是憲法的立場。這是憲法的立場。所以預算案你們認為這個當然沒有問題。但是 |
| 00:12:41,052 |
00:13:09,361 |
法律案呢?法律案。我們現在憲法70條是預算案不得為增加支出的提議。大法官會解釋很清楚叫預算案。現在我要問的是法律案。法律增加支出到底是不是治安難行?是不是違憲?這邊有幾個。一個是原住民的進法補償。目前是行政院沒有版本。立法院提案。通過了。然後村里長事務被提高到5萬。這個沒有行政院的版本。通過了。 |
| 00:13:09,966 |
00:13:35,766 |
那去年上一屆立法院增加了國際事務處增加了預算沒有行政院提案通過了請問行政院有沒有覆議要不要釋憲我們經過跟憲法公法學者的討論就是把預算這些不用釋憲這些不用覆議雖然不是預算案把預算直接進到法律名預算入法是那就有可能牽涉到這個憲法的精神所以就可能違憲 |
| 00:13:36,894 |
00:14:03,576 |
我們認為這可能有侵犯憲法之餘所以透過專家學者我們考慮是不是就憲政的秩序來做一個解釋好所以院長我現在就可以告訴你所有的立法委員都會提出相關的所謂扶國立民不是減少人民的負擔就是增加政府的支出每一個計劃每一個提案都牽涉到預算所以你要對所有的法律案都有這樣的態度嗎 |
| 00:14:04,158 |
00:14:18,106 |
但是如果把實質的預算金額直接入法,那就是一個可以爭議的地方。我希望你的標準就是,入法就這樣,所以以後我們不能通過任何法,因為只要你們不同意的。預算金額直接入法。噢,好,所以才化法不會違法,不會違憲。 |
| 00:14:19,714 |
00:14:25,518 |
財化法是中央地方全縣的合理分。財化法一方面是錢的問題一般是市者的問題。 |
| 00:14:49,864 |
00:15:19,220 |
接下去在之前我們的張俊雄行政院長當年他其實就訂過所謂的融資公司法雖然沒有通過但是他當時就訂了金管會市相關的主管機關目前為止臺灣所有的融資公司沒人管叫做經濟部管經濟部管的等於沒有人管然後現在金管會市用政企局然後說上市公司所以我們對那幾家來做管 |
| 00:15:52,785 |
00:15:57,942 |
謝謝黃委員。謝謝卓院長。報告院會財政組織質詢已詢答完畢。 |