| 0 |
張委員智倫：（9時18分）謝謝主席，各位委員、各位官員，大家早。有請卓院長跟農業部陳部長。 |
| 1 |
主席：卓院長還有陳部長請備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：張委員好。 |
| 3 |
張委員智倫：院長、部長早安。今天是我們經濟委員會的質詢，還是先跟院長、部長講辛苦了，最近質詢很多，也跟你們報告，最近國會改革已經三讀通過，行政院的覆議案在立法院大家的投票之下，覆議案也沒有通過，所以國會改革五法已經正式上路，最重要以及民眾注意關心的就是國會聽證權跟調查權，這也是本席非常在意的。 |
| 4 |
在過去我的選舉當中，本席是會計師，所以對很多民眾關心的一些議案非常在意，本席今天就要繼續來問。其實本席在3月的時候就有跟當時的代理部長陳部長討論過超思雞蛋的問題，超思這家公司大家知道資本額50萬，過去在112年的時候進口了八千多萬顆的巴西蛋，結果後來有五千多萬顆等著要報廢，那最近也報廢了嘛，對嗎？部長。 |
| 5 |
陳部長駿季：是。 |
| 6 |
張委員智倫：總共花了人民大概十億的納稅錢嗎？還是多少錢？ |
| 7 |
陳部長駿季：大概十億多一點。 |
| 8 |
張委員智倫：對，所以我的數學還不錯，花了十億的納稅錢，想不到我們在追查的時候，當時3月我在追查超思雞蛋的時候，發現超思不只在112年有進口八千多萬顆的巴西雞蛋，在111年也進口將近兩千五百萬顆的雞蛋，結果最近在很多立法院同仁的努力追緝之下，發現超思還有一個前身叫做亮采，進口了五百多萬顆雞蛋，所以我今天想要針對部長，也跟院長報告一下超思居然還有前傳。想要先請問一下部長，有一家公司叫做亮采，它居然有採購日本的雞蛋將近五百多萬顆，請問一下部長對於亮采這家公司有沒有做KYC的瞭解？ |
| 9 |
陳部長駿季：我跟委員說明，亮采的五百多萬顆是在3月跟4月之間用合約的方式去購買的，後續4月以後的雞蛋是由亮采公司來進口，有一段時間；進口了以後，後續我們在相關經費提供的時候，是由超思它用委任的關係，由超思來領款。 |
| 10 |
張委員智倫：好，謝謝部長，所以我就是要跟部長、院長報告，我們可以看到這家亮采公司的資本額只有一百萬，然後我們去查一下它的負責人，它的負責人有用一家投資公司去投資，投資這家亮采生物科技的這家公司叫做辰澤企業有限公司，它的負責人姓王，我們去查了之後發現它背後是一家生技公司，做醫美的。請問一家做醫美的公司來進口日本雞蛋，部長、院長覺得合理嗎？ |
| 11 |
卓院長榮泰：它如果合法地去申請，公司裡面有它可以營業的營業項目在裡面，那應該是一個公司法人的結構，不是它個人的問題。 |
| 12 |
張委員智倫：好，謝謝院長的回答，那部長你知道過去這個亮采公司有進口過日本雞蛋的經驗嗎？ |
| 13 |
陳部長駿季：我跟委員說明，過去的雞蛋大概都是由我們國內供應，在110年開始才有比較明顯的一個……因為疫情的關係、因為天候的關係而造成缺蛋，才有從包括美國、澳洲跟日本來進口…… |
| 14 |
張委員智倫：部長，我問你的就是亮采從日本進口的部分。我跟部長跟院長報告，其實亮采過去在111年前是沒有進口過日本蛋的經驗，所以這才是讓人民覺得很納悶的，為什麼一家一百萬資本額的公司可以進日本的雞蛋？本席還要請問一下一個大家最重視的問題，那時候亮采在進口雞蛋的時候，3、4月有進口一批，然後到最後在111年的8月也有進口一批，可是進口完了以後居然是超思付錢給它，它們兩個關係是什麼？為什麼它要幫它付這個錢？ |
| 15 |
陳部長駿季：我跟委員說明，相關這些亮采跟超思之間的商業關係，因為我們在行政調查的時候是有發現到一些疑慮必須澄清的，所以我們已經移送給檢調單位去查處。 |
| 16 |
張委員智倫：好，的確部長這個回答，其實本席已經有收到相關的消息，可是也要問一下農業部的一些官員，他們有說其實超思跟亮采中間有一個委託的委託書還是一個讓渡書，請問有這樣的事情嗎？ |
| 17 |
陳部長駿季：對，就是他們在付款的時候，有相關的一些委任的書狀在那邊，所以我們付款是針對委任的部分，然後開發票……誰開發票我們付給誰，但是後面的一些疑慮，我們已經請檢調單位在查清了。 |
| 18 |
張委員智倫：好，所以這就是本席要跟院長、部長講的，一家過去沒有進口日本蛋經驗的超思公司，委託一個過去沒有進口日本蛋的亮采公司，然後它們兩個中間還有錯綜複雜的關係，不管是畜產會過去一直以來跟農業部的溝通跟交涉都非常地困難，導致讓渡書的部分我相信也是很晚才提供給農業部看到。 |
| 19 |
我想要請教一下，亮采的部分其實當時是有跟畜產會簽約，所以它是用一個委託的方式，它除了進口日本雞蛋以外，它可以收取8%的手續費，那8%的手續費，其實它才收到兩百……它進口的雞蛋大概是五百多萬顆，總共的金額是三千七百多萬，可是它能收取8%手續費的時候，它只能收取兩百多萬的手續費，可是後來換到超思它在進口日本蛋的時候卻變成不是委託商的身分，它是用買賣斷的部分，結果後來政府的畜產會要求農業部做一個緊急的補貼，本來核定是1億7，最後實質補貼了八千九百多萬，我用計算機算了一下，它這個實支的差額補貼將近高達50%。我想要請教部長的是，有簽合約的只補貼手續費8%，即有簽合約的亮采補貼8%；沒有簽合約的超思，畜產會要求農業部補貼的實支差額將近達50%，請問這樣子合理嗎？ |
| 20 |
陳部長駿季：我跟委員說明，這之間可能有一些誤解，用合約的方式，照著合約走是8%的服務費；用買斷的方式，就是它負責從日本進口蛋，包括內陸的運費、包括裡面的關稅跟運輸費用，最後我們給它的就是已經到指定地點的一個價錢。所以不是直接用當地的價錢減掉我們付款的價錢，我想之間的資訊有點誤差。 |
| 21 |
張委員智倫：好，所以第一個，謝謝部長的解釋，我相信院長在旁邊聽，應該是覺得非常不能接受啦！我再請教一下，到最後畜產會有辦理111年進口雞蛋的查核報告，裡面特別提出，有很多委員也提出，針對雞蛋採購的部分，因為是緊急採購，所以可以不用採購法的條文，意思就是可以不用去三方比價。可是針對冷鏈倉儲租金跟運費的部分，這邊也有提出當時沒有依照採購法是有疏失的，有其他委員也說，既然超思進口日本蛋的時候都有疏失，那超思進口巴西蛋的時候，相關的冷鏈倉儲租金跟運費，你們已經準備好要收回50%的費用了嗎？ |
| 22 |
陳部長駿季：跟委員說明一下，在111年度的時候，我們是用例行的產銷調節計畫先給它，先有一個計畫在那邊，它沒有依照採購法的部分，依政府的規定要在50%以下，這個部分我們已經追繳，他們也繳回來了。至於112年的部分，我們是後面才提供一個補助，所以在審核計畫的時候，就已經把相關不符合政府採購法的部分都已經扣掉了，因此沒有所謂112年再追繳的問題。 |
| 23 |
張委員智倫：所以112年不會追繳？ |
| 24 |
陳部長駿季：不會，因為是我們後面才核定的。 |
| 25 |
張委員智倫：倉儲租金跟運費的部分？ |
| 26 |
陳部長駿季：對，我們後面核定的時候就有去檢視，不符合政府採構法的部分，我們的補助一定是50%以下。 |
| 27 |
張委員智倫：好。最後，我要跟院長及部長講，我們有去算過，亮采在進口日本蛋的時候，一顆大概是六塊多，快7塊；可是超思在進日本蛋的時候，一顆基本上是7塊以上，所以顧名思義，政府、畜產會採購的金額是越來越高，跟大家所想的不一樣。而且最重要的是，我們有去稍微算了一下，超思採購日本蛋，一顆將近10塊錢，我們有去查了日本當地的零售價，一顆才四點多塊錢，中間將近有6塊錢的價差。今天國會改革五法，是不是請院長跟部長回答一下，這樣到底有沒有圖利廠商的嫌疑？ |
| 28 |
卓院長榮泰：跟委員報告，無論超思跟政府、亮采跟政府，或是超思跟亮采之間，一切的行為必須合法，而且依照合約來走，否則現在我們已經移送檢調單位在進行調查。這個事件讓我們引以為鑑，未來在從事任何……或許也包括這種緊急需要的情況底下，我們還是要慎選合作的對象，看看它是不是能夠如實地履行合約、有沒有這個能力，而且我們對於它是不是將合約又轉嫁出去的行為要做適當的限制，才能保障我們跟它之間直接合約關係的權利義務關係，我想這個給我們很大的啟示跟未來的學習。 |
| 29 |
張委員智倫：好，謝謝院長，每次質詢院長的時候，發現院長是一位非常nice的人。其實就是要跟部長跟院長講，超思雞蛋案花了人民很多的納稅錢，也花了很多立法委員去查核的時間。我們長期以來，因為農業部不知道是不是跟畜產會在溝通上有一些問題，所以很多時候我們立法委員去調資料都窒礙難行。因此我要拜託，我重新再講一次，就是超思在過去購買巴西蛋的時候，買了八千多萬顆，結果裡面有五千多萬顆是沒辦法用的，浪費人民的納稅錢將近10億，最近很多委員也在追，現在剩下來的這些雞蛋到底能不能食用，這也是一個問號。結果大家往前去追的時候，才發現111年超思還有去買日本雞蛋，它當時還是用買賣斷的情形，而112年它又變成貿易商，不僅可以收8%的手續費，還補貼巴西蛋非常多的金額，結果最後還追到超思還有一個前身，就是亮采，結果它在購買的時候，它相關的內容跟購買方式也讓大家沒有辦法接受，就是它根本沒有進口日本蛋的實績，所以我覺得這些種種……我希望超思跟巴西蛋、跟超思前傳（就是我們的日本蛋）能趕快落幕，不要花人民那麼多的納稅錢，又花很多委員質詢的時間，好嗎？ |
| 30 |
卓院長榮泰：好。 |
| 31 |
陳部長駿季：好。 |
| 32 |
張委員智倫：謝謝。 |
| 33 |
陳部長駿季：我們已經移送檢調，相信檢調單位應該很快就會去釐清。 |
| 34 |
張委員智倫：好，謝謝部長。接下來還剩一點時間，我們請經濟部郭部長，謝謝。 |
| 35 |
主席：郭部長請備詢。 |
| 36 |
張委員智倫：部長好。因為時間的關係，我第一次有機會跟你見面，想不到是在質詢臺上，我也是要跟你說：辛苦了！這個部長非常不容易做。其實我觀察部長一段時間了，部長從一開始說核能是大家可以討論的，如果民意、大家可以做一個統整的意見，其實你不排斥核電；可是後來我相信大家都有看到新聞，在你參加過幾次的餐會以後，大概有些震撼教育，所以你現在想法變了、改口了。我請教一下郭部長，你一開始應該是非常有風骨，想要好好來帶領臺灣的經濟，結果現在這個想法180度轉變，我想要請郭部長講一下你的心路歷程，可以嗎？ |
| 37 |
郭部長智輝：報告委員，我們的電力政策應該是沒有改變，至於核能能不能夠討論，我想應該是可以討論的議題。未來核三要不要延役，這個問題我們尊重大院的決定，經濟部是執行單位，只要在法的框架之下，我們必須要依法行事，所以我想這個立法院能夠決定，就是我們做所有事情的依歸。 |
| 38 |
張委員智倫：好，謝謝部長。院長，部長這樣講，您的看法怎麼樣？如果大院認為核電要延役，您的看法是不是跟郭部長一樣？ |
| 39 |
卓院長榮泰：是，我剛剛也表示過，現在依照核管法，時間已經過了5年的時間了，但是如果進行修法，修法會修成什麼狀況、條文怎麼樣，我們現在也不能夠預測。修法之後行政院是依法行政，但是我們也希望大家在討論的時候，關於核安的問題、核廢料的處理以及如何取得社會的共識，大家都能夠很理性地來討論。 |
| 40 |
張委員智倫：沒錯。時間的關係，我最後請教一下部長，因為大家都非常關心核安，可是也很怕臺灣跳電跟缺電，尤其我上次在總質詢的時候有詢問過，請問今年還會不會漲電價？請教部長。 |
| 41 |
卓院長榮泰：我們今年4月已經漲過11%。 |
| 42 |
張委員智倫：對，下半年還會不會漲電價？當然4月…… |
| 43 |
卓院長榮泰：現在電價審議委員會每年兩次的調整時間是固定的，但是我想…… |
| 44 |
張委員智倫：我想要請教院長跟部長的想法，你們支不支持下半年還漲電價？ |
| 45 |
卓院長榮泰：我會以民生的需求、物價的穩定，甚至能夠提供產業更多的保障…… |
| 46 |
張委員智倫：是不是也請部長回答？部長是很有想法的人，部長你覺得下半年有沒有需要漲電價？ |
| 47 |
郭部長智輝：電價不是我經濟部決定的，電價是由審議委員會做決定的，審議會裡面有學者、專家、民間的代表，由他們決定…… |
| 48 |
張委員智倫：好，我還是希望能苦民所苦，因為上半年已經漲過了，而且最近又是用電尖峰時段，是夏季用電時段，大家、民眾苦不堪言，物價都一直在漲，所以下半年拜託院長跟部長可以苦民所苦，可以凍漲電價，謝謝。 |
| 49 |
卓院長榮泰：謝謝委員指教。 |
| 50 |
郭部長智輝：謝謝委員。 |
| 51 |
主席：謝謝張委員，謝謝卓院長。 |
| 52 |
接下來我們請涂權吉委員質詢。 |