iVOD / 154344
黃捷 @ 第11屆第1會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 黃委員捷：（9時53分）謝謝主席，我們請副主委。 |
| 1 | 主席：麻煩副主委。 |
| 2 | 鍾副主任委員興華：黃委員好。 |
| 3 | 黃委員捷：副主委好。今天修原民會組織法，我想了一下，它其實是一個非常重要的人事制度設計的完整變革。我認為只要涉及到人事制度的設計，它應該是要有一個目的所在，就是無論是希望可以更民主，或者是修正的邏輯要更符合目前臺灣的一些現狀，背後都要有其精神所在。我先請教一下，有關主委人事同意權的修正版本，是不是有涉及憲法問題？ |
| 4 | 鍾副主任委員興華：是，這涉及到憲法第五十六條，各部會的首長必須要院長提請總統任命，所以這部分就跟憲法相違背。 |
| 5 | 黃委員捷：是的，憲法第五十六條裡面寫得非常明確，行政院長提請總統來任命目前我們這些部會首長。其實釋字第613號也有強調，可不可以告訴我們釋字第613號裡面的重點是什麼？ |
| 6 | 鍾副主任委員興華：好，釋字613號最主要是源於憲法第五十三條所揭示的行政一體的說法，它的意旨在使所有行政院掌理的行政事務，因為受到行政院院長的指揮監督，而得經由行政院對立法院負責的一個途徑，落實對人民負責之憲法要求，這是釋字613號的解釋。也就是首長的任命，必須經原住民議員、鄉（鎮、市、區）長的同意，恐怕跟釋字613號以及憲法第五十三條是相違背的。 |
| 7 | 黃委員捷：好，謝謝副主委的說明。其實釋字613號寫得很清楚，就是行政院長要如何的提請、任命他的部會首長，以及總統如何任命，這個都是在釋字613號裡面提到非常重要的精神。也就是今天這個版本下去，如果改成由各縣市原住民族的議員開審查會來同意，會不會跟目前憲法以及釋字613號有非常大的扞格？我相信這是等一下如果真的要進到逐條討論，第一個要先解決的問題。 |
| 8 | 再來，其實剛剛大家都有提到了，我也非常的好奇，因為原住民族共16族，其實我們原民會的用意就是要16族雨露均沾，越少數越應該要保障，這是原民會存在的精神與意義嘛！ |
| 9 | 鍾副主任委員興華：是。 |
| 10 | 黃委員捷：現在如果照這個版本下去，改成由各縣市議員他們來審查會同意，會不會反而變成人數越多的族群越容易取得代表的席次，越容易取得發言的權利？也就是最後可能會壟斷於某一些特定的族群手上，反而是他來代表所有的原住民族，會不會造成這樣的結果？ |
| 11 | 鍾副主任委員興華：如果以投票數還有人口這樣的分布，大概會有這樣的一個趨勢。 |
| 12 | 黃委員捷：是啦！這就是剛剛非常多的委員在詢問，你們統計了全臺灣，你剛剛說多少人？ |
| 13 | 鍾副主任委員興華：101位。 |
| 14 | 黃委員捷：總共101人，如果未來原民會的主委是要由這101人決定，請問這101人裡面，族裔的比例是多少，這個就變得非常重要，對吧？ |
| 15 | 鍾副主任委員興華：是。 |
| 16 | 黃委員捷：你可不可以告訴我目前前三大的人數比例大概是多少？ |
| 17 | 鍾副主任委員興華：像阿美族大概20萬出頭，排灣族10萬出頭，泰雅族也是10萬左右，這是前三大的人口數。 |
| 18 | 黃委員捷：是的，照這個人口數選出來的代表，這些代表在審查會裡面的席次，最後再選出主委，所以可想而知，最後這個主委的族裔大概會是哪幾族？也就是你剛剛提到的。 |
| 19 | 鍾副主任委員興華：阿美族、排灣族、泰雅族。 |
| 20 | 黃委員捷：是的，這就是我們擔心的。所以剛剛有這麼多委員在講，我們要重新調整這個人事制度，可以來討論、可以檢討都沒有問題，但是第一個，不可以跟憲法的精神相違背；第二個，不能越改越不公平，越改越不民主，越改越沒有照顧到少數的族群，這是我擔心的。所以如果接下來，我們要進行任何人事的討論，都應該要在這樣的原則跟精神之下。所以剛剛其實大家最擔心的就是，如果我們現在照這個模式，變成地方的議員可以來決定中央的部會首長，哇！那麼接下來所有的部會首長絕對會變成……就像是不是全臺灣的所有校長一起來決定我們教育部長是誰？然後例如全臺灣的地方首長、區長一起來決定我們內政部長是誰，會不會變成是這樣？那麼他要負責的對象是誰，其實會變得越來越不明確，這個是我們真的會擔心的。 |
| 21 | 最後，我再請教一個問題，剛剛有提到一個版本，裡面是可以保障政務官的任期代表4年？ |
| 22 | 鍾副主任委員興華：是，裡面條文有這樣的修正。 |
| 23 | 黃委員捷：副主委，您認同嗎？ |
| 24 | 鍾副主任委員興華：目前政務官應該隨時都有退場的準備。 |
| 25 | 黃委員捷：這個就是政務官的基本責任，您也知道嘛！作為政務官，他就是自己要有責任政治的心理準備！他坐在這個位子上就是要來負責任，他不可以說就算他做得再爛，他都有4年的任期保障，這樣對人民公平嗎？這樣他有辦法對他的工作好好負責嗎？對不對？這個條文修下去，真的是問題非常大，所以我也希望大家等一下在逐條討論的時候，真的要審慎，這條文修下去的意義為何，真的有對我們人民比較好，對臺灣的民主更好嗎？所以我今天在這邊提出以上的疑問，也希望我們原民會要做好充足的準備，提出一個更公平的制度來應對，好嗎？ |
| 26 | 鍾副主任委員興華：是，謝謝。 |
| 27 | 黃委員捷：好，以上，謝謝。 |
| 28 | 主席：好，謝謝黃委員。 |
| 29 | 接下來我們請陳俊宇委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 176 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-36,15-2 |
| speakers | ["吳宗憲","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","蘇巧慧","沈發惠","張宏陸","李柏毅","黃捷","陳俊宇","莊瑞雄","鍾佳濱","許宇甄","羅智強","林思銘","牛煦庭","吳思瑤","林倩綺","徐欣瑩","黃建賓","高金素梅","傅崐萁","翁曉玲","王美惠","吳琪銘","楊瓊瓔"] |
| page_start | 115 |
| meetingDate | ["2024-06-27"] |
| gazette_id | 1136701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1136701_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修 正草案」案；(二)委員高金素梅等24人擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修正草 案」案 |
| agenda_id | 1136701_00003 |