iVOD / 154279

陳培瑜 @ 第11屆第1會期經濟委員會第17次全體委員會議

Index Text
0 陳委員培瑜：（11時26分）謝謝主席，有請經濟部次長。
1 主席：我們再請連次長。
2 連次長錦漳：委員好。
3 陳委員培瑜：次長午安，時間有限，我就直接跟您討論，關於國營事業體育幹事納保這個議題，從去年10月總質詢到現在有8個月了，上一次經濟部長來的時候也說了，如果在民間企業工作階段，這些球員就是他的員工，當然要納保，而相關納保的問題，其實應該不是你們說了算；我們也問過勞動部，勞動說就目前的作法可能會有問題，可是你們如果真心願意為這些體育幹事納保，從來都不會是問題，只有台電要不要做的問題。
4 從上一次質詢之後，我們跟台電繼續討論，台電給我們一個說法─這些體育幹事是練習生。本席請次長看一下，這張是男子棒球隊的人數組成，還有他的年紀是19歲到25歲，說這些是練習生？再往下看，這張是女子籃球隊，他們是16歲到32歲，一樣說他們是練習生；再看男子足球隊18歲到30歲，一樣說他們是練習生。次長的社會工作經驗非常豐富，你覺得按照這樣的年齡、人數，還有薪資，這些人真是所謂的高中生跟練習生嗎？次長，可不可以拜託你回答。
5 連次長錦漳：這個可能就要看實際在球隊裡面，他是怎麼樣的一個行為。
6 陳委員培瑜：沒關係，我們再往下看、再次次長討論。事實上如果要處理台電體育幹事投保的問題，重點是經濟部應該要遏止國營司繼續自認是勞保的主管機關，勞保的主管機關應該是勞動部，次長，對吧？
7 連次長錦漳：對。
8 陳委員培瑜：可是到底怎麼解釋誰該投保、誰不該投保，不應該讓經濟部的國營司跟台電自行處理，甚至國營司在跟我們辦公室討論的時候還語帶威脅地說，不然就解散球隊！不然就解聘選手啊！這是我們國營事業該有的態度嗎？賴清德總統在上任前提出要升格體育發展部，可是相關的體育產業政策落到經濟部卻是這個狀態，次長可以接受嗎？
9 連次長錦漳：我覺得這個應該要由勞動主管機關來做解釋。
10 陳委員培瑜：謝謝次長，您的回應非常正確，應該是勞動主管機關。當然我們不會只提出質疑，我們也提出了對策，本席辦公室提出了相關運產發展條例的修正草案，根據勞動部的建議，在人員聘用上，你們可以不受到國營事業管理法人員進用的限制，所以我們提出這個草案，如果按照次長剛剛說法，您支持嗎？
11 連次長錦漳：我們尊重委員的提案。
12 陳委員培瑜：謝謝您的尊重。我們來看一下，到底還能夠做哪些事情。本席再一次強調，我們不會只提出問題，我們也提出解方，甚至我們根據你們可以做的事情，幫你們設計了所謂的上策、中策跟下策。上策，就是經濟部必須秉持政府保障選手權益精神，直接為這些體育幹事納保勞保，甚至您剛剛說，勞動部已經表示，只要合約寫清楚就可以了，沒有終身僱用的問題；如果這次你們不能接受，那我們來看中策的作法，支持我們提的運動產業發展條例的修正，讓國營事業球隊有彈性用人的法源，就不會有台電之前一直說的，他就變成終生人員的這個問題了；我們再看下下策，如果半年內還是沒有辦法解決相關問題，必須要由經濟部主申請勞動部協助進行勞檢，確認勞動的樣態有沒有符合雇傭關係，而不是讓台電片面解釋。也就是說，我們積極地提出問題，也提出解方。本席的發言時間有限，請問次長的態度是什麼？
13 連次長錦漳：這個我們帶回去研究一下，好不好？
14 陳委員培瑜：好，我們辦公室也會再積極追蹤，謝謝次長，謝謝主席。
15 主席：謝謝。接下來請黃珊珊委員詢答。
公報詮釋資料
page_end 234
meet_id 委員會-11-1-19-17
speakers ["楊瓊瓔","林岱樺","邱議瑩","張啓楷","張嘉郡","鄭正鈐","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","陳亭妃","邱志偉","陳超明","賴瑞隆","牛煦庭","陳培瑜","黃珊珊","蔡易餘","葉元之","吳春城","鍾佳濱","謝衣鳯","林俊憲"]
page_start 177
meetingDate ["2024-06-26"]
gazette_id 1136701
agenda_lcidc_ids ["1136701_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄
content 邀請經濟部部長就「面對國營事業未來10年人力嚴重斷層之因應作為」進行報告，並備質詢
agenda_id 1136701_00004