| 0 |
張委員智倫：（11時44分）好，謝謝主席。各位委員、各位官員，大家午安。有請行政院卓院長，還有內政部劉部長，謝謝。 |
| 1 |
主席：請卓院長及劉部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：張委員好。 |
| 3 |
張委員智倫：院長好！又見面了，一個禮拜見兩次，首先還是要問候院長非常辛苦，這兩個禮拜以來非常辛苦。 |
| 4 |
卓院長榮泰：不會，應該的。 |
| 5 |
張委員智倫：我要先跟院長報告，我來自新北中和，新北市是一個很特別的城市，幅員廣大，有四百多萬人，中和也是一個非常有人文特色的城市，中和有四十萬人，中和占了新北市十分之一的人口，可是它的面積大概只有新北市的百分之一，所以它是地狹人稠，未來還是要拜託院長跟部長，有關於新北市的建設以及交通問題，要拜託院長跟部長多多來關心。 |
| 6 |
第一個我要拜託院長的部分，新北市中和過去長期以來有一些建設緩慢的部分，要拜託院長來協助。當時林右昌部長曾經答應我，就是說我們中和有四十多萬人，而污水下水道是所有民眾都非常關心的，從93年開始建設污水下水道，到現在113年，南勢角地區有十萬鄉親目前還沒有連接污水下水道，所以從林右昌部長到現在的劉部長，我要拜託，雖然我們現在已經積極努力來興建污水下水道，比較可惜的是，這是中央跟地方一起來合作，過去是由內政部來主導興建，現在是委託新北市水利局來發包，然後由內政部出錢來協助，針對中央和地方，我希望第一個還是要溝通清楚，因為本來發包的時間是在113年6月，也就是這個月，可是現在可能會延長到113年7月，總共分三階段、四期的標案，整個標案的時間可能會長達十年才能完工，這個我很難跟中和區的鄉親來交代，所以我現在一直積極努力來讓它的速度加快來推動。以目前來講，大家可以看到這個圖，第一標它是屬於紅色的部分，當初一開始的時候，我就跟林右昌部長說第一標它的顏色形狀怎麼很像斧頭一樣，怎麼不跟第三標合在一起？後來他們說：委員，不好意思，你講得很對，可是因為我們已經準備要發包了，所以現在第一標就只能趕快來去承包了，這就是造成所有興建完成必須長達十年的原因。因為現在第一標已經延長到7月底才會發包，我希望是不是二、三、四標未來有機會可以一起來發包，然後讓整個時程可以縮短？聽說內政部跟水利局現在是預計七年可以完工，請問一下部長跟院長，有沒有信心可以在七年內完工？ |
| 7 |
劉部長世芳：報告委員，我想你非常瞭解，污水下水道系統要建設的時候，其實要跟居民做很好的溝通，因為要挖路，也許牽涉到住宅區裡面可能要有一些翻動，所以為什麼時間拉長？主要應該不是工程的難度，如果要整合的話，我們會很尊重原來新北市政府他們在協調要分三期或是三期要一起推動。這個案子的工程經費總共73億，中央已經答應補助60億，所以原則上這樣子的規劃並沒有改變，如果時程要縮短的話，假設工期可以配得上地方居民或者新北市的進度的話，我們願意來努力配合。 |
| 8 |
張委員智倫：好，這一點我覺得相當重要，就像我剛剛講的，南勢角地狹人稠，有非常多的特色，比如院長不知道你有沒有去過烘爐地？有沒有去拜土地公？南勢角有非常多的鄉親，有烘爐地、興南夜市、華興街等等，居住非常多的人，針對他們的居住品質，拜託院長跟部長再多多關心，希望我們一起努力縮短時程，讓南勢角十萬鄉親可以感覺到中央地方一條心。 |
| 9 |
第二個我要跟院長及部長報告的，今天很多委員都討論到消防的問題，我們都不希望火神的眼淚再度發生。針對中和缺乏的部分，剛剛第一個講到的是污水下水道，第二個就是中和有四區，東邊的秀山區也住了十萬人，可是秀山區長期以來都沒有消防分隊，所以它過去的業務都是由中和南邊的南勢分隊來協勤。院長及部長知道嗎？南勢分隊一年出勤的次數高達九千多次，這裡我有個數據跟跟您報告一下，火警一個月要出勤745次，救護每年出勤8,196次，緊急救護出勤364次，總共一年的出勤高達九千多次，讓我們南勢分隊就是……因為我們秀山區的消防分隊過去一直缺乏，現在有一個好消息，就是中和秀朗橋北側的重劃區有規劃了一個消防分隊──秀山消防分隊，來服務10萬的中和鄉親，不過現在預計要蓋好的時程將近要5年以上，所以還有5年的時間我們所有南勢角的消防同仁會非常辛苦。 |
| 10 |
所以我們現在也提出來過去長期的一個想法，就是秀朗橋頭現在有一個憲兵指揮中心，那個地方可以來做一個臨時的消防分隊，我跟林德福委員其實有去會勘過了，目前因為那塊地是憲兵、國防部在使用，他們說只能提供兩年的時間給消防分隊使用，可是剛剛跟院長及部長報告過了，新的消防分隊、新的消防分局要5年才能蓋好，所以是不是請院長跟部長，你們是不是認為……因為那個國防的中心是用來做人才招募，兩位長官認為消防救災的需求是不是高於國防部現在的需求？你們是不是也贊成這樣的想法？ |
| 11 |
劉部長世芳：感謝張委員的關心，我馬上來協調，因為這件事情非常重要，我們希望我們的消防同仁有一個暫時的安住所，可以安心來服務秀山整個地區的人民。 |
| 12 |
張委員智倫：好，非常感謝。今天院長及部長非常從善如流，非常感謝，前面兩個事情我們就一起積極來推動。 |
| 13 |
第三個其實也是部長那時候來我辦公室聊天、拜訪的時候我跟部長講的，就是我相信社會住宅是未來臺灣大家積極推動的一個非常重要的政策，中和從過去到現在以及在興建當中的會有10個社會住宅，我相信我們都希望全民也歡迎社會住宅到我們所有的周邊，可是我當時跟部長報告過，社會住宅在設立的時候，應該要有友善鄰居的措施。所以拜託院長及部長，社宅未來有3個設施應該要去做：第一個，友善所有的長輩，長照、日照要來興建；第二個，友善所有的小朋友，所以托嬰、托幼要來增設；第三個，共享空間，讓所有里民們都可以來使用，或者是設創客中心。所以請教一下部長及院長，你們認為未來在建社宅的時候，這3個東西是不是應該是標配，如果未來旁邊有需要蓋社會住宅的時候，讓大家是歡迎社會住宅的，而不是認為社會住宅造成周邊的交通或是人口的堵塞？你們未來有沒有考慮設一個標準或一個計畫，讓社會住宅在蓋的時候會有一些配套的周邊設施，比如剛剛講的長照日照中心、托嬰托幼中心、一些共享空間或者是創客中心？是不是應該頒布一個標準？ |
| 14 |
劉部長世芳：報告委員，我想我在辦公室裡面跟您說明非常清楚，社宅的設立，裡面的公共設施本來就是公益性、必要性，所以未來有社宅的時候，包括你所說的長照、托嬰、托幼，或者是其他跟公益性有關的，在社區同意的狀況之下，一定會把它當成標配來處理。同時，我們也會朝著未來的社宅如果民間企業願意來協助的話，我們也願意協助用住宅法的方式來幫忙。未來在整個生活空間、包括小造鎮計畫要能夠多元多軌，而不是只有政府出公有的土地或是政府來出資金，這方面其實新北市政府也瞭解得非常清楚，所以我們希望可以多軌多元的狀況之下，增加社宅的設立。 |
| 15 |
張委員智倫：好，請問一下部長，未來是不是有一個設立的標準，比如為什麼這個社宅就只有做日照、長照，有些就沒有；有些有做托嬰、托幼，有些就沒有？ |
| 16 |
劉部長世芳：它是有一定的比例，譬如有多高或是多……比例上面有多大的坪數的話，就是按照社宅設置的時候能夠提供多少公共空間。通常我們都會要求地方政府必須要跟民意代表或是當地的居民達到共識，譬如可能比較多熟齡、高齡的階層的話，希望設的是長照中心，比較多是出入社會的話，希望設的是托嬰、托幼中心，我們都尊重。 |
| 17 |
張委員智倫：好，未來希望就是剛剛部長講的，第一個要傾聽民意，第二個當然是需要有一套標準，不然有些人的想法跟意見可能就會沒有被聽到，好不好？ |
| 18 |
劉部長世芳：是，也請委員多多幫忙。 |
| 19 |
張委員智倫：未來儘量設一個標準，好不好？不然有些人就搶來搶去，也不一定是好事。 |
| 20 |
第四個要請教的是，最近內政委員會有在調數位身分證的資料，有關數位身分證的部分，本席一直有在追這一塊，也請教我們的部長跟院長，當時當然大家知道在調資料的時候有發現整份全黑的部分，我相信這整份全黑的部分，當然我們希望未來的資料還是可以更加公開、透明，可是這是過去我們賴清德當行政院長的一個政策，未來這個政策應該要怎麼去做？因為大家都知道這個政策當時在賴清德當院長的時候通過了，一整個標案是43億，也花了人民13億，當時因為行政院第3736次院會的函，裡面的內容是說因為有大陸資安的問題，所以今天是不是請教院長跟部長，到底大陸資安問題未來能不能解決？第二個，相關的配套法令是不是應該要來修？比如我們講的戶籍法或者是個人的資訊安全法，等等的這些是不是應該要來修正？不然的話，其實本席在內政委員會，我也一頭霧水，如果不這樣做的話，每年還要付高達六千多萬的維護費，這樣子的話，每年都是浪費人民的納稅錢，所以今天比較有點時間，拜託院長跟部長，應該做一些討論跟研究。 |
| 21 |
卓院長榮泰：數位身分證當時推動確實有一些社會上的共識以及資安問題，我們覺得資安的技術會日新月異更加的安全，將來我們確定在這個地方有更好的保障，我們就持續的進行，內政部也一直在研究如何就後續的工作再做進行，請內政部說明。 |
| 22 |
張委員智倫：麻煩部長。 |
| 23 |
劉部長世芳：謝謝委員。我想在數字上稍微跟委員更正一下，不是14億，是10.85億，因為當時也牽涉到沒有執行的話，預算就不會執行下去。我想大家都知道，當時是在我們立法院裡面或是行政院有一個共識，會覺得資安問題嚴重，嚴重的部分就是我們很多個人身分證裡面的資料可能會外洩。我們在委託外面處理的時候，也查察到有一些法律諮詢顧問公司，它可能在中國大陸也身兼這些律師資格，那時候我們就非常嚴格要求說要先查出來這樣有沒有問題，後來在執行的過程當中，我們發現法令不足，尤其是資安法令，譬如個人資料保護法還沒有出來，經過我們的檢討之後，現在行政院已經有個人資料保護委員會。再來就是相關資安的問題，包括數位部成立之後，跟數位相關的這些資安問題，希望數位部可以協助把相關的資安法令健全之後，我們再來考慮要不要繼續推動。 |
| 24 |
再來就是所謂的調閱委員會，我想委員非常知道調閱委員會經過兩次內政委員會來商量之後，已經延到7月16日，媒體上面都會說內政部遮隱資料，完全沒有！應該是說，我們在委託中央印製廠跟廠商他們的技術服務資料，由中央印製廠本於他們的權責來決定這個是不是屬於個人資料保護法、政府資訊公開法，或者是商業法規裡面所說的商業法律，由他們來做遮蔽，經過委員垂詢說怎麼可能全本都是這樣子黑黑的，因為我有跟其他的委員報告過，你從那個所揭示出來的影片裡面看得出來，那個不是公文，在6月7號的時候，中央印製廠已經把部分的資料送到委員會裡面去。 |
| 25 |
張委員智倫：好，謝謝部長的解釋，因為時間的關係，到底數位身分證有沒有一個期程？上次你講的是因為資安的問題，應該是不考慮重啟，你現在的想法還是一樣嗎？還是說在未來，因為已經瞭解這麼多了以後，有沒有一個重啟的時間？不然的話，每年花六千多萬的維護費…… |
| 26 |
劉部長世芳：在我們社會上還沒有取得共識之前，因為資安確實是一個很大的問題，再加上委員看看最近兩岸關係的狀況，我覺得更要非常謹慎來因應這個部分，否則全臺灣的身分證資料洩露出去，這個才是真正、最大的國安問題。 |
| 27 |
張委員智倫：沒錯、沒錯！當然，資安一定要保護，非常清楚，可是每年花六千多萬，而且這些設備很快就要到期了！科技第一個最重要的點就是要快速而且要安全，所以院長跟部長，這個問題我會常常跟你們請益，因為每年要花六千多萬，而且這些設備我相信很快就要到期了，所以相對的還是要拜託一下，好不好？謝謝。 |
| 28 |
卓院長榮泰：好，謝謝委員指教。 |
| 29 |
主席：謝謝張委員，謝謝卓院長。 |
| 30 |
報告院會，上午的質詢到此為止。下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續進行內政組之質詢，現在休息。 |
| 31 |
休息（12時） |
| 32 |
繼續開會（13時50分） |