| 00:00:09,703 |
00:00:15,772 |
謝謝主席。我想要請我們卓院長。請卓院長備選。新聞好。都一定好。午安。午安。 |
| 00:00:28,252 |
00:00:43,783 |
我請問你,過去你支持國會改革,現在為什麼我們提出過去你支持的國會改革發案後,結果你沒有支持?我一直支持國會改革。是不是說是因為你現在做行政議長, |
| 00:00:45,044 |
00:00:45,444 |
並不是 |
| 00:01:00,626 |
00:01:15,308 |
我一直支持國會改建,這個改建要符合憲法跟法律我報告委員,我曾經當過立法委員我那個時候心裡也有不喜歡的行政院長我現在不會成為立法委員心目中不喜歡的行政院長 |
| 00:01:16,149 |
00:01:39,956 |
我會做一個跟大家好好溝通的行政院院長,帶領所有的部會首長,跟大家一起就論事論理論事,就符國立民的法案,一起好好來討論。但是你提出的覆議案來說,我們目前立法院提出的僅只有調查權跟聽證權,但是我們其實沒有去侵犯到審判權。 |
| 00:01:40,996 |
00:01:57,808 |
那是司法院的即便我們裡面有刑法的那還是要提起就是經由院會決定以後提交地檢署看地檢署要不要上訴你不相信你自己提名的政部長嗎 |
| 00:01:59,295 |
00:02:12,096 |
政府長不負責上訴的問題對 我是說地檢署啊我是說因為地檢署就是整個法務部的體系當然最後的審判是到司法院嘛 |
| 00:02:12,722 |
00:02:38,084 |
報告委員任何一個法人、團體、部隊、政府人員跟一般社會上關係的人都會可能站在這裡他就他應該在這裡的說明事項就是所謂的待證事項不清不楚他無法就內心來表達的時候而且立法委員在詢問他的過程當中經常也會超越所有的範圍來詢問他他會內心產生相當大的壓力這個情況之下就可以經過一個委員的提案五個委員的連署 |
| 00:02:38,404 |
00:02:40,165 |
我們繼續保護人民的權利我們希望前面這一段要更嚴謹明確的來規範不要 |
| 00:03:03,052 |
00:03:29,303 |
但是我們其實沒有把所有的一般的民眾或者是法人當作是犯人啊我們只是調查而調查的結果也不代表了在國會進行審判而是拒絕報告以後公開給國人知道是不是副管理委員說的就是跟政府勾結的人民才會站在這裡當作一般的社會上的關係人 |
| 00:03:31,164 |
00:03:59,407 |
副總召即便是黨團的總召他也僅代表了一席的立法委員那我們當然是依照法條依照全院的院會共同來決定這樣子的事項是不是所以要讓他明確化不能以這不是傅昆奇一個人的國會改革法案是不是這不是傅昆奇一個人的國會改革法案不要因為一個人的主觀讓他明確化就好就是這樣子明確化就好 |
| 00:04:00,288 |
00:04:10,350 |
這所有的標準不是依照副總召個人的標準是依照全院委員標準所以我們是法治的時代不是人治的社會所以我們要明確化 |
| 00:04:10,987 |
00:04:38,921 |
但是一個人已經提出來這樣的講法會讓人民心生恐懼心裡不安壓力很大那我們要明確化就是希望在委員會有討論但過去我們去看委員會的討論的時候大家你只提到副總召你也沒有提到柯總召啊柯總召在委員會裡面只提到這是違憲亂政根本沒有就法條做實質的討論我們知道啊柯總召他是 |
| 00:04:40,141 |
00:04:56,138 |
資歷最深的委員,他應該要提出來對法條實質的討論,但是他從來沒有提,他就對於副總召在共同的做謾罵,就他們兩個在吵架而已啊。 |
| 00:04:57,018 |
00:05:18,612 |
難道我們未來臺灣的進步都要陷入這樣子漫無止地的謾罵當中嗎?我相信還是今天你提出這個覆議案還是你相信說你對自己未來的執政沒有信心其實我們還有非常多待改進 |
| 00:05:19,773 |
00:05:22,275 |
如果立法院裡面的審查都是在吵架 |
| 00:05:35,586 |
00:05:56,790 |
那我認為在立法院當家的韓院長他應該有能力來化解這種吵架讓大家好好的就事論事那在行政院的立場我們是希望說跟立法院之間保持一種非常好的互動立法院很好審查過來的法案依法行政我們就必須徹底完成依法行政的執行 |
| 00:05:57,742 |
00:06:16,258 |
你們就利用了柯總召去負責吵架然後讓立法院所有的功能喪失那就讓你們行政權獨大這就是你想做的嗎?是不是?我們就說了五權應該分立嘛我們知道啊在這個裡面即便是我們認為官員有 |
| 00:06:18,320 |
00:06:47,572 |
委內不實的引逆不實的時候都應該要提送監察院啊來做彈劾監察院不是你們自己的院長嗎?你連自己的院長都不相信嗎?監察院有超然獨立的機關性對我是說難道你連你們自己的監察院都不相信嗎?我們不是相信不相信誰的監察院他是國家憲政機關監察院他有他獨立行使的一個超然立場這樣才是國家之福 |
| 00:06:48,388 |
00:07:10,573 |
所以你就是不相信監察院你也不相信地檢署你也不相信司法院那你們就只相信行政院是嗎?不希望有主觀的認定之後把某些一般的人民或法人團體部隊等等因為主觀的認定送去哪裡讓他們接受下一波段的任何的 |
| 00:07:10,993 |
00:07:29,020 |
立法委員也沒有多大,立法委員都是人民一票一票選的,我不認為立法委員有多大,立法委員都是所有民眾一票一票選的,所以對於重大爭議的事件的時候才有可能用到調查權,用到聽證權。 |
| 00:07:30,821 |
00:07:59,414 |
過度的濫用調查權聽證權都會受到民意的反噬這是大家知道從美國大家都知道的結果啊應該讓他明確化更符合比例原則要符合程序正當所以是不是應該要讓我們國會改革這樣子的調查權民眾有知的權利啊過去這八年以來你可能沒有在立法院可是在很多的時候 |
| 00:08:00,154 |
00:08:26,220 |
即便你現在在行政院了所有的資料都是掌握在行政官員的手上我們的立法委員如果行政官員沒有說的時候其實根本沒有所謂的資料那民眾想要知道你們政策決定的過程以及為什麼這樣子決定的結果我們都沒有辦法知道 |
| 00:08:27,140 |
00:08:34,826 |
因為這個已經明顯的有侵犯到其他行政司法監察之權如果立法院內部的職權行使法能夠經過合理的審查的結果 |
| 00:08:54,568 |
00:08:59,370 |
如同你說的,憲法已經規定總統得來立法院做國情報告那即便我們在裡面也修了總統應該在每年定期的時候來做國情報告那你認為有什麼違憲之餘? |
| 00:09:23,808 |
00:09:44,264 |
總統得在立法院集會的時候做國情報告這是憲法的規定但是把它設定為定期的義務而且必須急問急答跟憲法的精神就是截然不同所以你反對的是定期反對的是定期的義務跟質詢急問急答的方式你不需要它每年來這不是我反對這是憲法規定的精神 |
| 00:09:45,578 |
00:09:46,881 |
那還是違反憲法還是違反憲法 |
| 00:09:56,980 |
00:09:57,220 |
李慧琼議員 |
| 00:10:19,341 |
00:10:19,361 |
這有違憲嗎? |