| 00:00:11,462 |
00:00:19,134 |
好,謝謝主席,我們請部長,先請院長再請部長。請卓院長,備詢。法務部長請備詢。委員好。 |
| 00:00:27,944 |
00:00:56,788 |
好 謝謝今天其實我身上別著青鳥行動的徽章手上也帶著青鳥行動的手環就是因為我們其實民進黨團的所有立委都承諾所有青鳥們我們一定要把大家的聲音帶進來因為這三天還是有許多青鳥們要走上街為的就是要抗議藍白在立法院的傲慢抗議他們在這個立法院裡面是如此的阿爸 |
| 00:00:57,288 |
00:00:57,549 |
國民黨、民眾黨 |
| 00:01:18,752 |
00:01:37,390 |
很多人都提出了很多問題,我們去地方上民眾也會問啊,就說國民黨說這個過程審查了13次怎麼會不民主,但他們沒有說的是沒有實質審查嘛,沒有實質審查就算你審了100次也都是假的嘛。 |
| 00:01:38,030 |
00:02:03,431 |
然後他們說對阿定罪的是法官不是立委阿但他們沒說的是為什麼立法委員可以移送公務員可以開罰人民嘛所以其實他們現在用的話術都是話講一半都用這種這種詐欺術在欺騙人民所以我希望今天我們院長部長一定要把這個事情好好講清楚 |
| 00:02:05,251 |
00:02:32,414 |
現在啊其實國民黨民眾黨都一直說他們說民調說有57%的民眾支持國會改革但是其實這幾天也有很多新的民調顯示說例如說從幫我看一下16號這個中華亞太基金交流協會說六成以上的民眾支持復議然後17號台灣民意基金會也有說51%的民眾支持行政院復議那到19號 |
| 00:02:33,635 |
00:02:58,152 |
昨天也有進新聞的民調說47.4的民眾來支持覆議也就是代表說其實這幾天民眾都是表達支持行政院來提出覆議的那我先請教一下院長你覺得為什麼民眾一方面大力的支持國會改革但是又支持行政院提覆議呢你認為這中間有沒有矛盾 |
| 00:02:59,691 |
00:03:25,363 |
國會改革四個字它絕對是大家一致都支持的因為這四個字代表讓國會更有效率立法品質更高國會議員對自己的約束更高這當然是國人之所希望但是看到這樣的審查的過程剛剛有委員提到我沒有時間答覆我們從媒體上新聞上看到最多在討論過程當中最多的就是兩樣 |
| 00:03:26,943 |
00:03:46,048 |
一個就是條文保留一個就是停止討論這對委員的權益傷害有多大對條文內容的品質是完全沒有辦法落實跟好好討論的所以民眾也看到這一點再看到表決那個時候賽場人數跟表決人數不符合認為那個表決基本上是重大重大的瑕疵 |
| 00:03:46,508 |
00:04:12,734 |
所以人民願意站出來真的大家辛苦了我真的希望我們在這裡好好的努力讓大家不必要這麼辛苦國會可以做到的事情我們一起來把它做好好 謝謝院長所以啦你問我說你支不支持國會改革大家都支持啊我也支持啊院長也支持啊但大家不支持的是藍白版的國會改革嘛不支持的是這麼黑箱的程序嘛所以其實希望藍白不要再用這種話術來欺騙人民喔 |
| 00:04:15,194 |
00:04:30,004 |
那當然前面這種這個惡法裡面的這種亂象大家已經講很多了那我今天來請教一個重點就是說這部法律到底要怎麼運作呢為什麼說這部法律很難運作我們先看這個投影片 |
| 00:04:31,065 |
00:04:55,562 |
請教一下院長這個是一個選擇題請問下列何者違反質詢的定義A是徐巧欣說的答覆超過質詢範圍外B吳宗憲說的透過判例來建立C蔣萬安說的被詢者不能反問質詢者D黃國昌說的官員回答說你在那邊叫什麼叫 |
| 00:04:56,823 |
00:05:18,403 |
ABCD請問正確解答為何?請院長答覆無法定義嗎?以上皆非嘛!因為這四種說法之間彼此就是矛盾的連國民黨自己的陣營裡面都沒有辦法去統合一個共識說什麼叫做反質詢 |
| 00:05:20,285 |
00:05:36,504 |
按照徐巧欣的說法,他說官員可以反問,只是不能超過雜詢範圍。黃國昌說的是說你可以反問,也可以超過雜詢範圍,但重點是不能兇官員,但他自己可以咆哮,自己可以插嘴。然後吳宗憲說這些說法都不對,我們要等 |
| 00:05:37,125 |
00:06:00,406 |
有判例之後才能知道說到底反質詢的定義為何所以當現在他們自己陣營裡面都南轅北轍的時候真的有官員因為反質詢到時候要上法院請問這個到底要怎麼判啊請問法院說請問立法院反質詢到底什麼定義到時候我們立法院到底要怎麼回答呢 |
| 00:06:01,247 |
00:06:21,468 |
是要說反正法院你們先判了再說啦判了我們就知道到底反質詢是什麼了然後我們現在法院要找國際上的立法例哇找不到因為沒有史無前例最強大的反質詢定義就在台灣的立法院到現在還生不出一個定義請問到底要怎麼執行啊 |
| 00:06:22,529 |
00:06:39,631 |
然後這個25條除了說反質詢也有很荒謬的他說官員不得隱匿拒絕答覆也不能虛偽答覆嘛因為這樣子就是藐視國會那我想在座所有的部會首長到時候都會答說什麼尊重大院的看法 |
| 00:06:40,071 |
00:07:00,770 |
尊重委員的意見每個人就會像一個NPC一樣到時候只會回答這一句因為你不管有沒有回答都有可能犯了隱匿、拒絕答覆或虛偽陳述所以最後造成的結果就是所有的部會首長大家都是像這種沒有回答的回答似是而非的回答 |
| 00:07:01,718 |
00:07:28,758 |
好這是一個剛剛院長你這樣算答對啦然後再來第二個例子我想要問一下部長這就是這個法條最讓人覺得漢格的地方47條他們照藍白的版本過46-2卻使用民進黨的版本請問一下47跟46條之二部長你覺得到底如果到時候這兩條漢格了到底哪一條要先適用 |
| 00:07:30,791 |
00:07:55,068 |
以專業的法律見解來告訴我們當同一部法律出現這麼矛盾的內容的時候到底要怎麼執行?46條之二它是只要是以整個調查權的那個不願意願的那個調查目的是要發表似乎是這個是算是OK的但是47條的它是又要要求政府機關 |
| 00:07:56,088 |
00:08:22,402 |
法人、團體、社會關係人要提供資料跟檔案等等而且要提供副本那這邊還可以證言另外這個還有一些的那個還有一個處罰到48條的處罰那我想說立法院的調查權的行使只是一個補充性的一個權利而已而且必須要跟他的根據585號解釋也必須要跟他的立法院的職權有重大關聯者 |
| 00:08:23,382 |
00:08:38,739 |
而不是像這樣恣意的,如果保暖性不配合的話就恣意的一個處罰。那這部分是我們非常擔心的,這個是會引起社會的一個不安。所以我認為這部分的確是他的非常的不妥之處。 |
| 00:08:40,157 |
00:08:50,833 |
所以啦,我們從一開始就說這一部法就是一個四不像的拼裝車嘛,就相差兩條,四十六之二到四十七條,隔了這麼近,結果兩條適用的範圍卻是打架的。 |
| 00:08:55,679 |
00:09:17,357 |
這個到時候怎麼執行啊?我就問個例子啦,就是說,到時候有立委要跟你們要一些國防的機密資料,然後你們說這個是行政首長的特定的機密不公開的行政特權,那請問他們覺得說你們這樣就是已經必須要對你們進行懲罰,他就開始開罰你,罰到你給。 |
| 00:09:22,189 |
00:09:50,291 |
對這次就是像那個46條之二事實上他似乎是沒辦法去做一個處理但是47條那個以這個是跟就預約到監察權這個監察權的問題就監察對46條之二的情形其實他有相當的一個牽涉就是他不會去碰這些問題但是47條這部分他看起來不管是有46條之二的那種情形譬如說偵查中審判中或在訴願中 |
| 00:09:51,051 |
00:09:52,873 |
沒錯,照部長的見解也是認為說像藍白的版本這個47條問題之大是這樣子的吧? |
| 00:10:15,011 |
00:10:17,093 |
最後啦我還是希望告訴大家大家都支持國會改革 |
| 00:10:55,010 |
00:10:58,753 |
謝謝黃委員下一位我們請王育敏委員質詢 |