| 0 |
李委員彥秀：（11時2分）謝謝，我可不可以請卓院長？ |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：李委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：院長好。一路走來，從在臺北市議會的大學長，你經歷了所有的角色，資歷非常、非常完整，我們也期待你在行政院長任內表現可以跟過去一樣，體恤民心，站在民意的第一線。 |
| 4 |
我話不多說，因為時間非常短，30分鐘，我非常珍惜我今天的質詢時間。我長期關注相關公費疫苗注射的接種，邱泰源部長過去跟我都長期在衛環委員會，他知道我長期都非常關注相關的疫苗政策，當然，邱部長是家醫科的醫師，一定非常瞭解三段五級的醫療照顧體系非常重要，特別是在初段的醫療照顧，CP值是最高的，而且在照顧跟社會成本上，未來對於健保不必要的支出，有很大的幫助跟影響。但是我也關注到，我們對於公共衛生，包括在選舉過後，在公共醫療政策相關的一些政策上，賴總統也非常重視陳志鴻教授的意見，所以他也辦了相關的台灣論壇，也特別提到在公共醫療政策當中，比照他國國民醫療的健保支出，我們的部分占GDP總比只有7.5%，日本有11.5%，韓國有10%。也就是說，在醫療政策的支出上，比較亞鄰國家，我們相對是比較低的。部長、院長，數字在那邊，非常、非常清楚。 |
| 5 |
所以接下來，就我長期非常關注的幾項疫苗政策，我要請院長跟部長支持，特別是臺灣兒科醫學會在111年的時候就提到，對於國中男性可以公費注射HPV疫苗，特別今天有成功高中也在現場。我們都知道口腔癌，HPV就是口腔癌相關的疫苗，口腔癌現在已經是全國男性的十大癌症之一，其實口腔癌的病毒比較不容易被發現，也不是常規檢查容易發現的感染。目前全世界58個國家都以公費讓國中男性接種疫苗，臺灣目前我們有3個縣市也都有施打，雲林縣、澎湖縣跟嘉義市，我去年回到臺北市議會的時候也建議蔣市長，所以他今年9月份也要開始針對國中男性施打HPV疫苗。 |
| 6 |
這一塊我希望不要有城市、各縣市的落差，這也是男性排名十大的癌症疫苗，所以針對這一塊，部長、院長可不可以承諾有機會來評估，是不是可以全國施打公費HPV疫苗？ |
| 7 |
卓院長榮泰：謝謝，報告委員，我們日前有一個內部的討論，針對這個議題有個討論，衛福部這邊有它的進程跟說明。 |
| 8 |
邱部長泰源：謝謝院長。首先感謝委員長期對我們民眾健康整體性照顧的推動，非常地敬佩，我們的總統跟院長其實都非常重視預防保健…… |
| 9 |
李委員彥秀：所以部長，你只要直接回答有或沒有、要或不要！ |
| 10 |
邱部長泰源：所以一定往這方面來努力，目前經過討論以後，我們有將國中男生納入公費補助，目前已經編入預算。 |
| 11 |
李委員彥秀：感謝部長、感謝部長！我希望不要有城鄉差距。 |
| 12 |
邱部長泰源：應該最快114年就可以取得經費來提供兩性施打。 |
| 13 |
李委員彥秀：感謝部長、感謝部長、非常感謝部長！除了臺北市、嘉義市、澎湖縣，我也希望全國國中男性都有機會施打，感謝部長。 |
| 14 |
除了這個之外，有關今年50歲到64歲短期也有施打，因為23價的肺炎鏈球菌今年比較多，我們都知道肺炎鏈球菌，如果沒有施打，有時候感冒一流行，肺癌那個重症就很嚴重，所以在這一塊，我也希望你們可不可以評估未來50歲以上也可以施打23價的肺炎鏈球菌，疫苗政策是我長期關注的，我再一次強調！我非常希望50歲以上都可以施打；另外一個13價就是高風險群，大家都知道有一些高風險群，包括是糖尿病、肝硬化、慢性腎病跟癌症的患者，如果有機會高風險群13價跟23價也可以公費施打的話，我相信對於未來健保的長遠支出也可以有一些節省，這都是預防醫療政策，我也希望這方面你們可以有一個整體、更進一步的規劃。 |
| 15 |
院長，可不可以？部長一定知道！他以前在衛環委員會，這些都是跟我一樣的想法，這個模式是一樣的。所以院長，可不可以朝這方向去思考？ |
| 16 |
卓院長榮泰：衛福部已經針對這樣的議題做過很多的研究，但是衛福部的進程還是要他說明一下，好不好？ |
| 17 |
邱部長泰源：是的，我想委員所提的這些建議都是非常需要、都是很好的，而且對於國人的健康是正向的，所以我們一定好好仔細研議。 |
| 18 |
李委員彥秀：好。部長，最後一個就是皮蛇、帶狀疱疹，院長，你一定聽過，這個費用真的很高、很高！我不敢說全國都可以公費施打，但我們也可以有第一步、也就是高風險群，我們先試著來試辦一下，因為一得皮蛇、帶狀疱疹，有可能是終生的疼痛。我不敢這樣，因為一劑五、六千塊，第二劑八千塊，特別是中低收入戶或是高風險群，我們可不可以先試著做做看？我覺得對於未來健保的相關費用支出其實也都可以有幫助，剛剛我有提，健康照顧CP值是最高的，所以對於健保的節省也是有幫助的。部長，你們一併考慮，好不好？ |
| 19 |
邱部長泰源：好！ |
| 20 |
李委員彥秀：一個月之內給我一個期程規劃，有什麼想法，給我一個你未來的milestone怎麼走，好不好？ |
| 21 |
邱部長泰源：好，我們會與專家來仔細研議，提供未來可以做的方向。 |
| 22 |
李委員彥秀：好，謝謝部長，請回。 |
| 23 |
接下來我要關注產假的部分，院長，我們臺灣的孕婦罹患憂鬱症的機率非常高，憂鬱症的部分其實高達兩成，我們都知道臺灣現在女性晚婚的機率非常高，特別是我們現在憂鬱症的狀況，按照現在公開的數據，高齡產婦中，7位產後憂鬱症婦女有1位有可能會自殺，所以我們現在針對年輕人有免費的心理諮商，所以我也希望有機會幫孕婦爭取1萬塊的心理諮商的服務，讓有需要的孕婦個人也好，或者是一些新手、有這些傾向的夫妻，他也可以接受一些心理諮詢，這個都是在打造更好的育兒環境我覺得前端我們應該做的。 |
| 24 |
賴總統在選舉的時候，提到的都是托育、照育的政策，但是前端沒有生孩子，後面有再多的托育中心、有更好的場所都沒有意義，所以打造更好的、友善的育兒環境，這一塊也很重要，所以這一塊有沒有辦法也一起來評估？ |
| 25 |
邱部長泰源：為了促進孕產婦的心理健康，其實衛福部已經結合地方政府辦理孕產婦心理健康宣導活動以及教育訓練，並在孕婦的健康手冊上提供…… |
| 26 |
李委員彥秀：部長，這個我都知道，但是這不同，這是心理諮詢電話，是打電話跟以前張老師一樣，心理諮商師的功能是不一樣的…… |
| 27 |
邱部長泰源：後續怎麼樣做得更好…… |
| 28 |
李委員彥秀：部長，所以我要跟你強調，因為我是女性，我生過小孩所以我知道，我曾經也有過一小小段時間有憂鬱症，我也請教過心理諮商師，所以我非常清楚知道他的重要性，部長，我們來研究看看好不好？ |
| 29 |
邱部長泰源：好。 |
| 30 |
李委員彥秀：因為產後婦女的憂鬱症導致曾經有自殺的情形，對孩子也不好…… |
| 31 |
邱部長泰源：對，所以我們現在有第四孕期的觀念。 |
| 32 |
李委員彥秀：我們每一個孩子要照顧得好，也要靠父母，所以這個部分我們趕快來思考看看，好不好？ |
| 33 |
邱部長泰源：好。 |
| 34 |
李委員彥秀：有沒有機會？ |
| 35 |
卓院長榮泰：我們一直在推動青少年的心理諮商，前一陣子…… |
| 36 |
李委員彥秀：這個我知道，提供免費諮商，所以孕婦也很重要。 |
| 37 |
卓院長榮泰：前一陣子跟一些媽媽在討論這件事情的時候，他們有提到對孕婦心理輔導的這個工作…… |
| 38 |
李委員彥秀：所以院長你也支持？ |
| 39 |
卓院長榮泰：我覺得我們應該要深入的去瞭解，目前政府可以做更多、更好的是什麼。 |
| 40 |
李委員彥秀：所以院長有交代，你要去思考在經費上支持心理諮商師，我們看我們能怎麼做，初步能怎麼做，看預算的執行，但是我覺得要跨出第一步，好不好？ |
| 41 |
邱部長泰源：好，我們會謹慎研議，謝謝。 |
| 42 |
李委員彥秀：好，感謝部長。接下來請勞動部的何部長。院長，因為我是女性，我有生過小孩，我非常知道打造育兒的環境，目前我們是8週的產假，是以前民國18年的工廠法，8週的產假，過去民國18年的時候，工廠法是8週的產假，我們現在是113年、2024年，我們還在8週的產假，鄰近國家其實都已經10週、12週、14週，我不敢跟那麼多國家比，但是不分朝野黨派的委員都覺得臺灣的產假事實上是要延長的。 |
| 43 |
所以我之前也到委員會去質詢過部長，我有提出薪資公共化，既然勞保撥補也是一個改革的政策，我更認為薪資公共化就是從撥補開始，跨出那第一步，雖然我的版本是14週，我覺得行政院也提出誠意出來，無論你覺得可以10週、12週，那都是第一步，這就是政府的決心。 |
| 44 |
我覺得臺灣現在少子化，今年才13萬這麼少，人家都在笑說臺灣的寵物登記每年都有一百多萬，所以我覺得「質」很重要，讓婦女願意生小孩，早一點結婚、早一點生小孩，這一塊我真的苦口婆心，我們過去有許部長，但是這一塊沒有做到，現在又是一個女性的何部長，我真的希望在產假的部分，不要光說要討論，但是事實上完全沒有跨出那第一步。 |
| 45 |
所以院長你可不可以直接交代下去，要有一些進程、要進行討論，你們不是說要打開社會溝通嗎？人民優先誠意溝通，人民溝通的程序在哪裡？你根本都沒有溝通過，所以無論是跟產業界溝通，其實薪資公共化就是內部溝通，勞保都可以撥補、台電也可以撥補，那產假薪資公共化這一塊當然也可以做，只是說你的能力、財源有多少，如今年9週，明年、後年10週，這對於賴清德來說，也是重視婦女生育，讓大家看到他的決心，院長可以嗎？ |
| 46 |
卓院長榮泰：部長有跟勞雇雙方來進行溝通，請部長說明…… |
| 47 |
李委員彥秀：不是跟我溝通喔！ |
| 48 |
卓院長榮泰：勞雇雙方。 |
| 49 |
李委員彥秀：是勞雇雙方，你撥補的話，有時候是財主單位就可以撥補啊！你不要說勞雇雙方而已，有時候產業界溝通是一塊，但是你有其他的手段、你有工具嘛，對不？院長，你很清楚，你的資歷非常完整，所以我才說你只要願意，你交辦下去，其實你們的工具很多，都可以做得到…… |
| 50 |
卓院長榮泰：我們希望…… |
| 51 |
李委員彥秀：因為我今天時間有限…… |
| 52 |
卓院長榮泰：勞動部跟勞雇雙方的溝通多聽聽社會各界的聲音…… |
| 53 |
李委員彥秀：我知道…… |
| 54 |
卓院長榮泰：衡量我們現在的社會條件…… |
| 55 |
李委員彥秀：那其他的，薪資你也可以撥補嘛！因為他說勞保撥補也是一個改革，那產假薪資公共化也可以用撥補的方式，我們跨出那第一步，大家各退一步，我撥補一週，資方撥補一週，那也是一種方向嘛！ |
| 56 |
卓院長榮泰：他已經在研究相關的事情…… |
| 57 |
李委員彥秀：這個就是談判的過程…… |
| 58 |
卓院長榮泰：已經有研究…… |
| 59 |
李委員彥秀：別說都沒講，過去講那麼久…… |
| 60 |
卓院長榮泰：簡單跟委員報告一下…… |
| 61 |
李委員彥秀：過去朝野黨派、立委都提出很多版本出來，但是從來沒有溝通過，就是立院提立院高興的，但是從來都沒有動過，我不希望卓行政團隊也是一個這樣子的團隊，我對你有期許。 |
| 62 |
卓院長榮泰：我們已經在討論，在落實這樣子的討論了。 |
| 63 |
李委員彥秀：謝謝、謝謝，請部長回座。 |
| 64 |
院長，因為我今天的議題很多，我接下來要問危老條例，過去你是臺北市議員，曾經當過臺北市議員，臺北、全國可以更漂亮，每一次地震過後，我們都說都更很重要，我要提危老條例，現在已經實施8年，我們目前在危老條例的重建數只有3,600件。院長，我覺得每一個條例實施到一個階段的時候我們都要檢討，為什麼只有3,600件？部長，你對3,600件滿不滿意？你覺得可不可以更多、更好？ |
| 65 |
劉部長世芳：我們當然預期希望能夠高一點。 |
| 66 |
李委員彥秀：對，我們可不可以去檢視，其實30年以上屋齡的房屋，如果30年屋齡以上的房屋用3,600件計算的話，它只有達到萬分之七。所以危老條例當時是一個好的政策，我們應該去檢討它到底問題出在哪裡，為什麼申請危老條例的人這麼少、臺灣都更的腳步這麼緩慢？當然它有很多人民自己的意願，但是有更多的政府的工具。我一直在講政府工具、政府工具，我們怎麼樣可以做得更多？當實行了每一個階段之後，它不夠好或意願不夠高的時候，我們就應該去調整它的政策。所以這一塊，我覺得包括在這次地震過後，我們有貼紅、黃單，紅、黃單其實我們有一些補助，所以我覺得包括紅、黃單，我不希望它只是因為0403的地震補助，當然補助我覺得全國都可以去檢視，或者你現在的政策工具就是降低其都更的門檻。 |
| 67 |
除了降低都更門檻，以花蓮的天王星為例，它之前在2018年的時候也被貼黃單，後來經過修繕之後，黃單就撤了，這一次今年的0403地震之後，它還是傾斜了，所以凸顯證明有時候擦脂抹粉其實效果還是有限，真正要讓人民住的安全，我們還是鼓勵重建。 |
| 68 |
所以危老條例我一直要拜託部長、拜託院長，我們要去檢討我們有什麼樣的政策工具，或者危老條例要不要去做調整，讓人民的意願可以加快或意願更高，比如容積率的增加還有中繼住宅，我們社宅裡面要有多的中繼住宅，讓改建的過程當中有地方可以住。特別很多長輩，你叫他搬去很遠的地方做都更，他就想他年紀這麼大了，要他都更，他不要都更，他留給下一代，但是當發生地震、發生狀況的時候，每一條失去的生命都是我們不樂意見到的。所以部長，危老條例跟中繼宅，我要拜託您，我們可不可以進一步地去做檢討？ |
| 69 |
劉部長世芳：是，非常謝謝委員的關心，我想你點到重點了，危老跟都更的部分，最大的重點是在裡面居住的住民的溝通不足，如果你要降低整體要同意的門檻…… |
| 70 |
李委員彥秀：但是還是有我們可以做的，其實除了溝通，我剛剛講了，其實民間要努力溝通啦！ |
| 71 |
劉部長世芳：對，這是最難的，我想…… |
| 72 |
李委員彥秀：但是你的政策工具還是可以釋出更多吧！因為我們都希望4年的任內，如果中央對母法可以有一些調整，我們去思考看看嘛！你不要只是講說是民意的溝通，我覺得你同時放蘿蔔出來，我給一定的時間，兩年之內，我給你們更高的容積，對不起，兩年之後你都不願意進來，我就收回我的獎勵嘛！這是一種方式跟方向，我們就來看，我放給你更多，危老申請的人有沒有更多。我覺得我是提醒你們可以朝這方向去思考，還有中繼宅，社宅給年輕人很好…… |
| 73 |
劉部長世芳：我們有朝這個方向在檢討。 |
| 74 |
李委員彥秀：但一部分我們也留給中繼宅，讓更多人、讓全國的都更腳步可以加快…… |
| 75 |
劉部長世芳：是，如果…… |
| 76 |
李委員彥秀：安全宅可以更多，韌性臺灣可以加強，好不好？ |
| 77 |
劉部長世芳：是，您提到中繼宅的部分，它就是時間上的落差，也就是說，危老都更要重建的時候，社宅建好了沒有，如果建好了，你空等在那邊2、3年的時間，只是為了要給中繼宅的話，反而會誤了原來想要申請社宅的這些年輕人，所以這個timing是個很大的考慮重點。 |
| 78 |
李委員彥秀：沒關係，部長，我都尊重，因為現在包租代管的政策有很多，除了社宅之外，包租代管也是可以。 |
| 79 |
劉部長世芳：我們可以考慮。 |
| 80 |
李委員彥秀：我沒有說一定要社宅。 |
| 81 |
劉部長世芳：好。 |
| 82 |
李委員彥秀：社宅有限，包租代管也要趕快去做。院長，包租代管我下次再問，因為包租代管我也有意見可以讓你們…… |
| 83 |
卓院長榮泰：是。 |
| 84 |
劉部長世芳：我們已經做了八萬多。 |
| 85 |
李委員彥秀：我也在想辦法讓社宅、讓居住正義衝到100萬，其實蔡英文的20萬是加在賴清德裡面才有100萬啦。 |
| 86 |
劉部長世芳：25萬。 |
| 87 |
李委員彥秀：這個我不要講了，不要浪費我的時間，但是有很多工具，包租代管、民間把空屋拿出來出租，或做社宅或做中繼宅，這也是一個方式。 |
| 88 |
劉部長世芳：是。 |
| 89 |
李委員彥秀：所以我就說政府有工具，你要不要做就是你的決心了。 |
| 90 |
劉部長世芳：有，我們會一起檢討改進。 |
| 91 |
李委員彥秀：謝謝部長，你請回。我下一個政策要問能源相關的狀況。院長，最近很多委員關注能源政策，能源政策已經不只是我們立法院在野黨關心，我相信執政黨也很關心，產業界也很關心，美國商會也很關心，要做AI，2028之後，不可能到2028，光是做一個電廠也要花5、6年的時間，光是做一個AI的企業，投資一個AI數據中心可能要花20億美金。如果是我投資一個上百億的產業，我要放在臺灣，我就不可能讓我的產業有不確定性，所以穩定的供電、穩定的電價是最大的兩塊，也是美國商會提到最重要的兩件事情，所以我如果投資20億、上百億將AI產業放在臺灣的話，我希望它是一個長久可以讓我留在這邊的地方。 |
| 92 |
50年前的政府有這個智慧可以看到台積電，我也希望卓政府、賴政府可以看到臺灣未來有穩定的供電，你沒有穩定供電，人家就是不來，這是很現實的問題，所以臺灣的電足不足夠，讓產業界放不放心，我知道你們有你們的說法，但是至少美國商會、臺灣的民眾，大家都對於臺灣供電到底夠不夠的問題很關心，不要跟我講2030夠，2030之後難道不關我的事嗎？難道不關賴清德的事嗎？我相信這不是你的態度，我就不要問你了，但是我想你一定知道用電很重要、供電很重要，對不對？ |
| 93 |
卓院長榮泰：我當然瞭解委員的擔心，但是我們也有我們的方式。 |
| 94 |
李委員彥秀：你要說清楚，因為你現在說的方式沒有辦法說服大眾，院長，現在你的說法沒有辦法說服大眾，不要說臺灣對於桃園輪流供電、小琉球停電，連美國商會都對於你們的綠能，接下來核二、核三不能延役，大家都在想到底電從哪裡來？我投資一個上百億或20億美金的AI公司，但是2030之後電不知道在哪裡，人家當然會覺得我到底要不要投資，郭部長來自產業界很清楚。 |
| 95 |
卓院長榮泰：到2030年，部長是經過詳細的計算，他也對工期有詳細的掌握。 |
| 96 |
李委員彥秀：他不能只看到2030。 |
| 97 |
卓院長榮泰：讓電廠、新的電廠能夠起來…… |
| 98 |
李委員彥秀：他要看到30年之後、50年之後的臺灣，你才有辦法把這5個到6個，不止5個到6個，我們希望產業有群聚效應，多一點留在臺灣，AI的產業全部都留在臺灣，這才是我們的驕傲，才是我們的護國群山，對不對？院長，你瞭解我的意思。 |
| 99 |
卓院長榮泰：請部長說明一下。 |
| 100 |
李委員彥秀：等一下，因為我的主題在下一個。院長，今天我關注了去年總統在選舉的時候，他到臺大去參加校園馬拉松的論壇，有學生提到打仗的時候電力中斷怎麼辦？他當時是賴副總統，他說正在規劃用核電作為緊急備用的選項。打仗的時候電力中斷怎麼辦？他說用核電作為緊急備用的選項，我要請問部長跟院長，這件事情現在是不是還在持續討論當中？打仗的話電力中斷，是不是還是用核電？你知道嗎？ |
| 101 |
卓院長榮泰：第一個，我們希望那個前提不會發生，再來…… |
| 102 |
李委員彥秀：我也不希望發生，但是備戰，你有必要，現在還在備戰狀態嘛。 |
| 103 |
卓院長榮泰：不是，以核電作為緊急備用選項的這件事情…… |
| 104 |
李委員彥秀：這個是賴清德對學生說的，在臺大說的。 |
| 105 |
卓院長榮泰：是，當時核三廠是正常在運作，但現在我們面臨核三廠要除役的時候，我們必須面對現在核三廠1號機要除役的問題。 |
| 106 |
李委員彥秀：所以就不是核電了，是不是？我現在要確認這個答案，打仗的時候…… |
| 107 |
卓院長榮泰：委員，你應該知道，核電…… |
| 108 |
李委員彥秀：我現在問你的是賴清德講的，不是我講的。 |
| 109 |
卓院長榮泰：是，委員也知道，核電廠除役是法定的年限到了要除役，如果要延役的話，它必須經過一個安全檢查的程序，這個程序是3年半到5年，這個時間是不可以發電的。 |
| 110 |
李委員彥秀：所以也就是說打仗的時候電力中斷的話…… |
| 111 |
卓院長榮泰：不是，3年半到5年是不可以發電，這個核三廠的1號機，除非它經過安全的檢查。 |
| 112 |
李委員彥秀：好，院長，那我就接著你的話，也就是說核二、核三已經停役了，所以如果打仗電力中斷的時候，我們也沒有所謂的核電機組做緊急備用的選項…… |
| 113 |
卓院長榮泰：國家在緊急的狀況之下…… |
| 114 |
李委員彥秀：這個選項已經不見了？ |
| 115 |
卓院長榮泰：現在所有的電力，我們儘量維持它正常運作。 |
| 116 |
李委員彥秀：我知道啊！我現在是問你，因為當時臺大學生說如果電力中斷怎麼辦？當時的賴副總統回答說我們是要把核電做暫時備用選項，所以我是拿當時賴副總統的話來問你們，但是你現在回答我的是說核電已經不是選項了。 |
| 117 |
卓院長榮泰：如果經過了安全檢查，它還是可以用的話，那也許是一個選項，目前這個程序無法開始啊！ |
| 118 |
李委員彥秀：所以現在3年到5年……因為停機要5年之後啊！整個評估完。還是說你有特別的程序…… |
| 119 |
卓院長榮泰：你的前提是3年到5年國家會緊急，但我們現在狀況不是這樣發展啊！ |
| 120 |
李委員彥秀：好，我知道核二、核三停機有它的SOP標準，但是面臨打仗特殊的狀況有沒有特別的程序？我現在就是問你這個問題。 |
| 121 |
卓院長榮泰：當然國家會有準備的啊！ |
| 122 |
李委員彥秀：什麼準備？就是對核能你會有別的準備方式？ |
| 123 |
卓院長榮泰：這3、5年當中，核三廠、核二廠要運作來發電，目前看在法令的限制下是不可能的。 |
| 124 |
李委員彥秀：我知道，我尊重，但是這是賴清德說的，如果打仗的話，對於戰時的核能用電，你們的準備方向有嗎？我只問你有沒有？ |
| 125 |
卓院長榮泰：如果說它能夠經過安全檢查，那是未來的問題，所以我們有句話說未來的問題來解決今天的問題是有點困難…… |
| 126 |
李委員彥秀：我不希望打仗，但是它有可能是進程的問題，院長，它有可能是進程的問題，所以我才問你它還是選項嗎？如果是打仗的話，你剛剛講說3、5年，對於核三好了，把它當作打仗的備用選項，你們的程序是什麼？ |
| 127 |
卓院長榮泰：依照核三廠，現在到七月二十幾號，它必須要除役…… |
| 128 |
李委員彥秀：我知道它不行，依照我們現況是不行。但是打仗的話，你會不會有特殊、特別的作法？面對打仗的時期，有沒有？ |
| 129 |
卓院長榮泰：緊急的情況底下，國家的準備當然是有的。 |
| 130 |
李委員彥秀：核三是選項？ |
| 131 |
卓院長榮泰：核三3、5年當中它不可能發電…… |
| 132 |
李委員彥秀：所以打仗時它也不會是選項？ |
| 133 |
卓院長榮泰：它沒有辦法發電，怎麼會是選項？ |
| 134 |
李委員彥秀：它是先停機，然後檢查…… |
| 135 |
卓院長榮泰：不是，是時間到它就必須除役，除役5年前就要展開…… |
| 136 |
李委員彥秀：你現在講的就是它不會是選項嘛！ |
| 137 |
卓院長榮泰：事實是如此。 |
| 138 |
李委員彥秀：所以當時我覺得賴副總統他不應該…… |
| 139 |
卓院長榮泰：依照法令規定是如此。 |
| 140 |
李委員彥秀：那他當時就不應該在臺大跟學生這麼說，因為他非常清楚核二、核三，身為副總統，以前是行政院長…… |
| 141 |
卓院長榮泰：因為你的前提是3、5年內，未來有新的核能發展的時候，那又是另外一種討論了。 |
| 142 |
李委員彥秀：那個是未來，我剛才一開始就提了一個核電發電廠的產生…… |
| 143 |
卓院長榮泰：委員的前提是3、5年內會打仗，我們覺得這應該不是現在…… |
| 144 |
李委員彥秀：我當然希望不是，但是我是說要備戰啦！所以我才問你嘛！隨時都要備戰，如果電力一中斷…… |
| 145 |
卓院長榮泰：有其他的原因，當然我們從現在的發電機組發展更多的綠能，這個都是備案之一啊！我們發展更多的再生能源，這都是備案啦！ |
| 146 |
李委員彥秀：院長，我不希望……因為我們都熟悉彼此非常久，就這個問題，我也不是在刁難你，我只是不希望發生打仗，我更不希望發生電力中斷，但是這是去年賴副總統在選舉跟臺大學生的回應，那我也很憂心，萬一真的打仗、電力中斷，我們的備用電是從哪裡來？所以我不知道你們的準備方案是什麼？我就幫國人和所有的產業界請問你們，萬一打仗電力中斷，你的備用電是什麼？它不一定是3、5年以後，有可能是進程，有可能明年、後年，我不知道，當然我不希望它發生，但是你們解決的方向顯然是還沒有準備好。 |
| 147 |
卓院長榮泰：有準備的，當然是有準備。 |
| 148 |
李委員彥秀：那就要對國人說明清楚，這個是我的第四個問題。 |
| 149 |
最後一個，部長跟院長，前一陣子部長提到說未來要讓台電自負盈虧、不再撥補，這個到底是不是行政院的政策，也是賴總統的政策？台電要自負盈虧，各部會要自己回到撥補，除了穩住民生跟小家店用電，未來大戶要讓他們自己去調整，要調整電價，這到底在電價部分是不是賴政府、卓政府的方向？ |
| 150 |
卓院長榮泰：先請部長說明。 |
| 151 |
郭部長智輝：報告委員，電價的部分由電價審議委員來決定…… |
| 152 |
李委員彥秀：沒有啦，撥補的事情…… |
| 153 |
郭部長智輝：這一部分有法的規定…… |
| 154 |
李委員彥秀：不，不，但是這個是你講的，未來要讓台電自負盈虧，未來撥補的部分要多調整大戶用電，讓台電自負並要講求成本，你講求成本效益在民間企業，我覺得有你的邏輯，但這個是不是未來整個政府的方向？未來各部會，醫院就由衛福部自己補、學校就由教育部自己補貼經費，未來就是多調整大戶用電，這個政策你們有沒有跟行政院討論過？院長，你知道部長講過這個話嘛？ |
| 155 |
郭部長智輝：報告委員…… |
| 156 |
李委員彥秀：沒關係，來，我先問院長。 |
| 157 |
郭部長智輝：電不是經濟部可以決定的。 |
| 158 |
李委員彥秀：沒關係，部長，你不要占用我的時間。 |
| 159 |
郭部長智輝：這個是行政院。 |
| 160 |
李委員彥秀：你一直講，主席時間暫停，抱歉，我要拜託院長。 |
| 161 |
卓院長榮泰：謝謝委員，我剛剛說過，我們請部長跟很多的閣員進來，希望他用企業管理的精神來管理政府，讓我們更有效率，提出的方法…… |
| 162 |
李委員彥秀：但是我想問，因為這個政策影響非常大，所以我想知道未來整個用電不再補…… |
| 163 |
卓院長榮泰：是。 |
| 164 |
李委員彥秀：是！ |
| 165 |
卓院長榮泰：如果他提出管理的方式可以讓台電經營的好…… |
| 166 |
李委員彥秀：喔！你知道這個政策…… |
| 167 |
卓院長榮泰：現在他提出這個方式，我們還沒有經過很深入的、具體的討論，但他的想法我能夠理解，他要用企業管理來管理台電，這個方向絕對是對的，能達到什麼樣的程度，讓台電在企業效率上能夠做到更好，這個必須大家共同努力。 |
| 168 |
李委員彥秀：院長，我知道你要講什麼，但是我覺得台電來自企業界就是成本自行吸收，我清楚他的邏輯是重視成本效益，我清楚。但是台電肩負著國家不合理的能源政策，買電買得很貴，有很多過去的原因我就不再提了，這樣的方向…… |
| 169 |
卓院長榮泰：不是不合理的能源政策，國家發展綠能的政策…… |
| 170 |
李委員彥秀：這樣的方向，包括……綠能，我也支持，但是包括未來用電大戶的調漲，對於整體的經濟影響也會非常大…… |
| 171 |
卓院長榮泰：是。 |
| 172 |
李委員彥秀：這個你們自己去決定，但是央行那邊根本都不知道你要調整這件事情，所以我覺得丟出來一個沒有很成熟的政策，其實是非常危險的啦！所以我不知道院長到底支不支持這樣的政策？ |
| 173 |
卓院長榮泰：未來的電價還是優先以穩定民生的用電為最大的原則，大用戶多負擔一點，我想在整個社會的觀感跟公平性來看，也應該是正確的。 |
| 174 |
李委員彥秀：好，院長，最後一個我問你，今年9月電價到底要不要漲？因為你上個禮拜回答其他委員朝向穩定的方向，到底要不要漲？ |
| 175 |
卓院長榮泰：當然是電價審議委員會在處理啦，但是基於種種考量…… |
| 176 |
李委員彥秀：經濟部會送一個版本，審議委員會只是同意或不同意而已耶，到底9月份要不要漲？ |
| 177 |
卓院長榮泰：不是，我們當然會…… |
| 178 |
李委員彥秀：院長，因為一漲，央行可能又要升息，通膨會起來，央行都好緊張，所以這影響全國通膨很嚴重，你的薪資今年漲百分之三、百分之四，全部人民的實質薪資都被吃掉了，所以實質薪資、總薪資是倒退的，一漲影響非常大，到底會不會漲？ |
| 179 |
卓院長榮泰：電價審議委員會會來處理。 |
| 180 |
李委員彥秀：你送的版本到底會不會漲？ |
| 181 |
卓院長榮泰：到時候會看社會條件跟經過專家的評估，電價審議委員會做最終處理。 |
| 182 |
李委員彥秀：那你會不會送？是不漲、凍漲還是要讓它漲？ |
| 183 |
郭部長智輝：這個不是經濟部可以決定的。 |
| 184 |
李委員彥秀：經濟部會送版本到審議委員會，有一個版本，你是支持還是不支持？Yes or No而已？ |
| 185 |
郭部長智輝：我們現在沒有辦法預測這件事情。 |
| 186 |
主席：好。 |
| 187 |
李委員彥秀：你上個禮拜不是說朝向穩定的方向嗎？這個禮拜我問你你就不回答了。 |
| 188 |
卓院長榮泰：當然朝穩定的方向啊！因為3月、9月檢討是固定的時程，但一定是朝穩定方向，不會增加民生用電的方向。 |
| 189 |
李委員彥秀：朝向不漲就對了？ |
| 190 |
卓院長榮泰：朝向部長？ |
| 191 |
李委員彥秀：朝向不漲、凍漲。 |
| 192 |
主席：好，謝謝。 |
| 193 |
郭部長智輝：朝向穩定的供應。 |
| 194 |
主席：時間到了，請部長後續再跟李委員做補充，我們謝謝李委員的質詢。 |
| 195 |
下一位請陳雪生委員質詢。 |