| 0 |
許委員宇甄：（16時34分）謝謝主席，我們請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：許委員好。 |
| 3 |
許委員宇甄：院長好。院長，我想請教一下，因為我們的財劃法已經25年都沒有修正了，其實地方首長大家都叫苦連天，尤其是現在中央跟地方的權限也有很大的改變，以前在精省前，中央跟地方的財政比例大概是6比4，現在大概是7.5比2.5，所以為了因應中央跟地方功能的改變，其實應該同步調整中央跟地方的財政分配，才能達到財政公平，而且能夠真正實施地方自治的理想。我想請問一下院長，您認為財劃法修正是財政問題，還是政治問題？ |
| 4 |
卓院長榮泰：它一直是一個財政的問題，但是它牽扯到政治很多的角力，所以我常常說，垂直分配與水平分配這確實是一個難題，否則不可能推動好幾次到最後都停下來，就是因為在分配上，大家對於自己應該得到的這些財政資助，每個縣市計算的方式是不同的。 |
| 5 |
許委員宇甄：所以院長認為，既是財政問題，也是政治問題？ |
| 6 |
卓院長榮泰：應該是財政問題，它背後有政治的因素。 |
| 7 |
許委員宇甄：到底是財政問題還是政治問題，等等給你答案。在2012年的時候，當時的賴清德市長，他曾經講過升格五都之後，其實很多人口都往中北部去發展，升格之後，很多的問題是升格只做一半，而且相關的配套法案，包括財政收支劃分法跟公債法並沒有隨同通過。當時賴清德市長，也就是我們現在的賴總統，就跟當時的行政院長陳冲說，一定要拿出非過不可的決心。還有包括在2012年，當時民進黨主席蘇貞昌也說，縣市長在編列預算的時候，事實上就很像是看著嗷嗷待哺的孩子，可是米缸卻是空的，甚至他說他在編預算的時候，常常半夜都睡不著覺，醒來是冒冷汗，我相信這也是現在很多縣市長的心聲。在2017年12月的時候，當時的行政院長，也就是我們現在的賴總統，他開記者會說，他會在2018年提出財政收支劃分法的修正草案，但是6年過去了，到目前都還沒有處理。由剛剛我講的這些來看的話，其實財劃法修訂就是一個政治問題。請問院長，現在賴清德總統已經當選了，他過去主張修訂財劃法，請問賴清德總統主張的是芭樂票還是竹竿票？ |
| 8 |
卓院長榮泰：跟委員說明，過去歷史上這麼多次努力的痕跡，我們都記得，但是為什麼沒有辦法落實下去？無論執政黨是哪一黨都沒有辦法落實下去，就是因為剛剛說的，在分配上，每個縣市都有各自不同的盤算，所以造成到最後都是停下來，歷次都是這個樣子，所以我們今天要回頭看的是，為什麼會產生這樣的困難及各縣市的不同，但是中央政府是用一般的補助款跟統籌分配稅款來幫助地方，達到衡平地方初步的目的。 |
| 9 |
許委員宇甄：院長，你剛剛有提到垂直分配跟水平分配的關係，所以沒有辦法一直達到財劃法修正的目標，我跟您講一下，目前我們國民黨團有提出一個版本，這是國民黨邀請16個縣市所制定出來的財劃法修正草案，您可以看一下我們這個財劃法的修正版本沒有藍綠之分，就增加的比例來說，縣市增最多的有宜蘭縣、新竹縣、基隆市、彰化縣、金馬、嘉義縣市，還有屏東縣都是增加三倍以上，而苗栗縣、澎湖縣跟南投縣增加2.5倍以上，雲林縣、花東增加兩倍以上，新竹市也有1.5倍，六都中新北增加1.3倍，臺北增加0.6倍，臺南跟高雄在六都中的增幅是居於中間，並沒有獨厚國民黨執政縣市的差距，六都的比例也從61.76%降到49%，可以說是最能平衡城鄉差距，也解決了您剛剛所提到的有關垂直分配跟水平分配的問題，所以我想請教一下院長，我們可以看到國民黨版的財劃法修正有三大重點，第一個是公平，讓各縣市政府都能夠獲得最妥善的預算。第二個是直接有效，可以照顧全國2,350萬人民。第三個可以讓整體施政和國家發展都能夠逐步向前，國民黨的版本我們看到的只有地方之福，請問行政院如果沒有辦法提出院版的話，是不是可以共同支持國民黨的版本，讓我們一起來幫賴總統實現他當院長時的支票，與達成民進黨擔任在野黨時的理想，院長，您覺得呢？ |
| 10 |
卓院長榮泰：對不起，委員，現在的財劃法精神就是朝向公平、有效和促進地方發展的原則去做，已經相當多年了，但是貴黨所提出的這個版本，我看起來是本來已經多的還會更多，本來已經少的也不見得再多，臺北、新北就是很多。 |
| 11 |
許委員宇甄：沒有喔！我剛剛已經講了…… |
| 12 |
卓院長榮泰：除了比例之外，它的數目、金額是很大的…… |
| 13 |
許委員宇甄：六都本來是61.76%，現在降到49%，也就是六都其實很願意讓利給其他缺乏財政的縣市，所以目前國民黨版的版本大概是這樣。如果院長對修訂後的分配數有疑義的話，請問行政院什麼時候可以提出對案的版本進行討論？ |
| 14 |
卓院長榮泰：剛剛跟委員報告過，現在的現行版本、規定、辦法就是朝向您現在說的更公平、更有效而且促進地方發展，我們是用一般補助款、統籌分配稅款和計劃型補助來衡平地方發展，這已經行之多年。 |
| 15 |
許委員宇甄：院長，如果現在75%在中央是你覺得最好的方法，這樣的話，各縣市原則上不會提出這些問題，所以院長，我覺得我們其實要面對、正視。 |
| 16 |
卓院長榮泰：也不能否認前瞻基礎建設、長照、公建及很多社會福利，中央其實補助地方非常非常多。 |
| 17 |
許委員宇甄：但是很多都是中央開支票、地方買單的也很多。 |
| 18 |
卓院長榮泰：受惠的是人民。 |
| 19 |
許委員宇甄：所以這個部分我覺得可能影響到我們還要看看現在院長是誰，要受到院長關愛的眼神才有可能得到更多的補助，有的地方可能就是嗷嗷待哺，真的是米缸空了，卻沒有辦法得到相對的補助。 |
| 20 |
卓院長榮泰：我們相信臺灣是一個法制國家，我們希望大家都能夠看到這一點。 |
| 21 |
許委員宇甄：所以我覺得有一定的公式和標準的話，應該比較能夠有公平、有效的財富分配方式，當然，如果行政院沒有辦法提出院版的話，國民黨黨團的版本通過之後，請問行政院會不會提覆議？ |
| 22 |
卓院長榮泰：這是假設性的問題，我們現在認為現行的版本是能夠照顧到地方、照顧到人民，中央不會站在中央為利益的考量上作為任何的出發點，這一點我們希望能夠再經過合理的對話。 |
| 23 |
許委員宇甄：其實已經溝通那麼多年，大部分的縣市都覺得地方財源是不夠的，這表示財劃法的修正回到精省前的六比四是有非常大的空間，請院長要好好的跟財政部協調出一套最好的方式。 |
| 24 |
卓院長榮泰：請部長說明一下目前的情況。 |
| 25 |
莊部長翠雲：跟委員報告…… |
| 26 |
許委員宇甄：我現在不用部長說明，謝謝，因為剛剛院長已經大概有說明了。我再請院長看一下，現在有幾個傳統的農業縣人口流失非常嚴重，包括苗栗、彰化、南投、雲林、嘉義、屏東，請教院長，你知道農業縣的人口流失嚴重主要是因為什麼嗎？ |
| 27 |
卓院長榮泰：關於農業縣人口的流失，經濟的多面向發展，還有人口老化問題都是一個原因、因素。 |
| 28 |
許委員宇甄：其實農業縣會有這樣的問題，主要是因為它的財政收入不足，很多青壯人口在地方上沒有得到更好的發展和工作機會，所以他當然會想要到外縣市，甚至到六都去，如果要改善農業縣人口外移的情況，其實我覺得修正財政收支劃分法才是最重要的。 |
| 29 |
另外，我再請教一下院長，要就教幾個國土計畫法上路之後所衍生的問題，在104年12月國土計畫法立法通過之後，為了確保國人的糧食安全，政府也規劃全國宜維護農地的面積大概是81萬公頃，這些土地不僅是生產糧食的基礎，更是維護國人食物安全的重要保障，這些農地因為不能夠隨意變更，所以影響農民的權益也甚鉅，加上受規範的縣市也沒有獲得合理補償，連帶影響農業縣市未來的發展，恐怕也會造成農業縣市人口加速外流，剛剛提到已經外流非常嚴重、外漂非常嚴重。因為國土計畫法對農業的衝擊很大，現在有一些縣市也針對這個部分提出很多現在的問題，希望能夠來改善，為了讓農業縣市有更長的時間準備，也讓這些縣市可以有充分跟農民溝通的機會。請問一下院長，我們的國土計畫法是不是能夠展延兩年，讓這個計畫能夠推動地更為順利，不會引起民怨？ |
| 30 |
卓院長榮泰：我們現在正在國土計畫法的程序當中，預計明年要上路，在今年6月底希望各縣市能夠報上來各縣市的計畫，以目前來看，只有三個縣市。 |
| 31 |
許委員宇甄：三個，對。 |
| 32 |
卓院長榮泰：但是我們經過跟各縣市一一地詢問之後，剛剛內政部劉部長已經說過了，她所掌握的…… |
| 33 |
許委員宇甄：有四個縣市，是嗎？ |
| 34 |
卓院長榮泰：可能會有四個縣市沒有辦法報上來。 |
| 35 |
許委員宇甄：那是不是可以請問一下劉部長，是哪…… |
| 36 |
卓院長榮泰：如果到那個時候，我們再來做考量，怎麼樣讓大家齊步地向前走。 |
| 37 |
許委員宇甄：所以表示院長覺得展延是有空間的，因為還要聽聽各縣市的意見嘛！請問一下部長，有哪四個縣市現在是會有問題，其他的都沒有問題嗎？ |
| 38 |
劉部長世芳：包括您所關心的雲林縣是有困擾的，但是我也要跟委員報告，我們到目前為止，辦了44場說明會，雲林縣政府裡面的相關單位都非常清楚這個狀況，我們也願意協助它，希望也是在6月底之前，可以把國土功能分區計畫表送到內政部做審查。 |
| 39 |
許委員宇甄：我想雲林縣政府，誠如您剛剛講的，就是有很多窒礙難行的問題沒有辦法解決，也沒有辦法讓農民理解國土計畫法對他們造成的損失，跟未來是不是能對他們有所補償，所以一直沒有辦法做有效溝通。您可以看一下，現在這個國土計畫法的…… |
| 40 |
劉部長世芳：就我知道的，農民的權益並沒有改變。 |
| 41 |
許委員宇甄：您可以看一下，現在雲林縣在之前提報的農一大概是6萬839公頃，占全國比例最高；農一加農二是8萬7,480公頃，加起來也是全國最高。但是您可以看到雲林縣並不是農地面積最高的縣市，最高的應該是屏東縣，第二高的是臺南市，為什麼大部分的縣市為了發展地方，會儘量保留自己的彈性，而目前申報最多的是雲林縣，當然這八萬多公頃，將來土地只能從事農業工作，可能會影響雲林縣未來的發展。所以院長，在這一次我們看到農一、農二的劃設標準並不一致，現在雲林縣打算參考屏東縣的版本，把台糖地跟公有地劃為農一，私有地劃為農二，這樣雲林縣的農業面積就可以從6萬0,839公頃減為5,836公頃，這樣跟屏東縣的劃設標準一致，請問院長跟部長支持嗎？ |
| 42 |
卓院長榮泰：我今天答復很多委員的垂詢，這種劃分的標準是全國各縣市一致的，不會獨厚哪一個縣市，但執行劃分細部的部分，請部長來說明。 |
| 43 |
陳部長駿季：我想跟委員報告，我們在農一到農五本身劃設的原則是全國一致性的，但是同樣的，縣市政府也會根據當地發展跟規劃做一些調整，在每一次縣市國土審議委員會，農業部都會派員去表達我們的專業意見跟提醒。以目前來講，所有的國土規劃都是原來的法定農地，已經劃為農一、農二的部分，對農民而言，只要你從事農業是完全沒有影響，而且會有更多後續的農業資源投入。 |
| 44 |
許委員宇甄：部長，剛剛我請教的是，既然全國的標準應該是一致的，所以雲林縣是不是可以比照屏東縣的方式，重新調整農一、農二？ |
| 45 |
陳部長駿季：我剛才說過了，有全國一致性的標準，但是各縣市政府會參照他們相關的產業需求，我們也會提供專業意見…… |
| 46 |
許委員宇甄：我們雲林縣原則上就是可以來做一些調整，是嗎？ |
| 47 |
陳部長駿季：我們會提供專業意見，如果它劃設的比例，我舉個例子，像雲林縣也有一些劃為國保的部分，我們會…… |
| 48 |
許委員宇甄：這個部分是不是事後請部長可以把相關的資料給我，好不好？ |
| 49 |
陳部長駿季：對，我們會來協助。 |
| 50 |
許委員宇甄：我另外再請教一下院長，在2017年屏東縣長潘孟安表示，四十多年前的區域計畫法實施的時候，屏東被劃定為農業區，從此判了屏東死刑，這對屏東來說很不公平，潘孟安也不滿地說新北市的農地只有6,000公頃，屏東卻超過8萬公頃，憑什麼屏東只能作為糧倉，新北市的土地就能被充分利用，完全不公平！我想以這個邏輯來說，對雲林縣來說，可能更為不公平，所以在國土計畫法實施之後，農民農地農用算不算是特別犧牲？這樣會不會導致農民的權益受損，影響農業縣市的發展？所以從明年開始，是不是可以把農林漁牧產值納入縣市補助經費的分配標準，並制定補償農業縣市的方案？ |
| 51 |
卓院長榮泰：報告委員，各縣市尤其是農業用地，雖然有各個縣市不同的特色或區域性的條件，但是我是認為，地方首長如果用心就能夠把地方帶到農業再生、地方創新的這個程度裡面來，我覺得潘縣長在這裡也許是成為一個模範，他自己努力的成果，值得大家來學習。 |
| 52 |
許委員宇甄：院長，我給您看幾個數據，您就可以知道為什麼沒辦法說因為縣市長用不用心，您可以看一下從業人口，我們可以看到，以農業縣跟工商業的都市人民的可支配所得的差異，臺灣的平均是一年94萬，雲林縣只有67萬，低於平均的27萬，跟臺北市的落差更高達58.3萬，所以這個部分的話，我們就看到農業縣的收入偏低，所以對於農民而言，很多都會想說我在地方上討不到生活、沒有工作機會，我會移到六都，所以國土計畫法實施之後，對於農民來說事實上更加不公平。另外院長，我再給您看另外一個數據，您剛剛有提到的，不管是做什麼農業發展等等的，您可以看一下，竹科只有1,375公頃，就創造了1兆4,000億的產值，而雲林縣的8萬8,000公頃只能創造850億元的產值，由這個數字就可以看到區域發展的失衡跟落差。所以院長，農業部也有說會優先投入農政資源於農一優良農地，但投入什麼資源、金額跟方式都沒有說清楚。 |
| 53 |
陳部長駿季：我跟委員報告，未來針對農一、農二及農業的資源，第一個就是我們會以彰顯農民保護農地，確保我們糧食安全的角度，所以我們會對於環境的對地綠色給付的部分，然後用堆疊制的方式，包括生態給付，包括種植的時候對環境友善的部分也會提高…… |
| 54 |
許委員宇甄：這些我想都要充分地讓農民瞭解，他們才能夠針對國土計畫法實施之後，能夠給予更多的協助…… |
| 55 |
陳部長駿季：對，我們會加強宣導。 |
| 56 |
許委員宇甄：讓他們更加瞭解。當然我想您可以再看一下，請問院長知不知道我們現在的農地一公頃大概多少錢？ |
| 57 |
卓院長榮泰：農地？ |
| 58 |
許委員宇甄：對，一公頃大概多少錢？ |
| 59 |
卓院長榮泰：各個地方應該不一樣吧？ |
| 60 |
許委員宇甄：對，但平均來說。 |
| 61 |
卓院長榮泰：平均來講…… |
| 62 |
許委員宇甄：我告訴院長…… |
| 63 |
卓院長榮泰：3到50萬應該有吧？ |
| 64 |
許委員宇甄：平均一公頃的農地大概是1,500萬，但是事實上很多就像你剛剛講的，越北部的農地面積可能就更高，我有做了一個試算，現在我們看到的是農地每公頃的收入大概是12萬5,936元，這是農地，如果你種稻的話。但你們看一下下一張，如果您是把原來的農地賣掉，因為地方的不同，如果是一公頃1,500萬的話，你把它拿去買臺灣10年的公債跟美國10年的公債，大概可以是24萬到66萬，當然如果你的農地是8,000萬的話，那就是更多。所以你就可以看到以這個數據來說，如果你是農民的話，你會選擇要種水稻，還是乾脆賣地買公債呢？針對這個部分，為了照顧因政策受損的農民，行政院能否針對受限制且有實際耕作的農地給予對地補償？ |
| 65 |
卓院長榮泰：我們已經在做了…… |
| 66 |
陳部長駿季：我們現在在做的就是對地給付的部分…… |
| 67 |
許委員宇甄：OK，那是不是可以再把相關的資料給本席？ |
| 68 |
陳部長駿季：對地給付的部分，在從事農業的部分，我們會有個堆疊式的…… |
| 69 |
許委員宇甄：好，如果已經在做的話，我想是金額的問題，因為現在的對地補償我聽好像只有1萬，相對地很低。 |
| 70 |
陳部長駿季：一年1萬，對。 |
| 71 |
許委員宇甄：相對地很低，希望能夠提高對地補償。另外再請教一下院長，我們現在可以看到，全臺灣有6個縣市的老年人口占比超過20%，依序是嘉義、臺北、南投、雲林、基隆、屏東，我們可以看到現在這些縣市因為財政狀況的不同，所以對老人福利也有很多不一樣的照顧，目前有65歲以上老人健保補助的，大概除了六都之外，只有幾個財政比較好的縣市，還有12個縣市沒有補助，因為現在的財劃法還沒修訂，所以農業縣的自主財源不足，請問院長，我們是不是能由中央統一辦理老人健保的補助？請問院長是否同意？ |
| 72 |
卓院長榮泰：跟委員報告，我們現在對中低收入、70歲以上以及65歲以上的老人家都有一些補助，但是如果全面用這樣的標準來看，則必須考慮到政府的財政負擔。 |
| 73 |
許委員宇甄：這幾年其實政府都超徵幾千億，老人健保的部分大概幾百億，我覺得對於老人的照顧真的非常重要，希望不要同樣生活在臺灣卻同卡不同命。 |
| 74 |
另外，再請教院長有關電力的問題，我們現在的核電，今年7月核三的1號機就要停止運轉了，明年5月核三的2號機也會停轉，大家很擔心缺失的6到7%電力到底要用什麼電力來補足，之前部長本來有提過核能也是一個選項，但現在因為時空背景不同，所以又改變了，雖然只有短短的一個禮拜，但時空背景就相對不同了，現在大家都很疑慮，到底要用什麼電力來補足？ |
| 75 |
卓院長榮泰：請部長說明。 |
| 76 |
郭部長智輝：報告委員，在時空背景下，但是我沒有改變，可能是我之前的報告不夠精準，不過我跟委員在這裡再報告一次，我們的電是夠的。 |
| 77 |
許委員宇甄：怎麼夠？您的配比、總電量跟能源配比，目前的狀況如何？ |
| 78 |
郭部長智輝：我們從2023年到2030年為止，大概會下來700萬千瓦，但是我們會上來910萬千瓦的電，所以這些基載的電是夠的，我們大概餘額210萬千瓦，如果我們做一些比較寬裕的假設，同時有三個機組降下來的話…… |
| 79 |
許委員宇甄：因為我們現在很多能源燃料99%都是靠進口，如果我們從海上進口，因為天候的關係，又可能像之前大陸軍演的關係，也沒辦法進到國內來，這樣就可能造成缺電的問題，所以這部分的能源配比是不是應該更多元化，也可以設法減少對進口的依賴？院長是不是同意？ |
| 80 |
郭部長智輝：是的，我們現在這部分有綠電，我們用風電跟光電以及儲電來彌補，另外一方面，我們也要從現在開始大力推廣節能減碳的ESCO方法。 |
| 81 |
許委員宇甄：請問一下，今年的電力夠用嗎？因為我知道你們風電跟光電的發電量好像都沒有達到目前的目標。 |
| 82 |
郭部長智輝：所以那只是一個備載的部分，我們基載的部分還是一樣，我剛才跟您報告過了，我們大概這四年會上來910萬千瓦的電，它是夠的，我們也根據市場上的調查，包括現在AI可能會使用的…… |
| 83 |
許委員宇甄：剛剛講到AI，因為現在各縣市都在爭取AI產業到臺灣來投資，可是如果以現在這樣來看的話，核能除役之後，對於爭取AI產業到臺灣，你們有信心臺灣不會缺電嗎？ |
| 84 |
郭部長智輝：我們的估計是這樣，過去我們大概用成長1.8%計算，我們因為AI而把它調到大概2.92%的成長方式，所以我們的估計應該是精準的。 |
| 85 |
許委員宇甄：這部分我知道部長很有信心，但是外界不管是國外、國內，甚至是黃仁勳執行長其實都有這樣的疑慮，所以希望政府要拿出方法，讓我們看到臺灣是不缺電的、我們真正能夠發展AI產業，否則的話，錯誤的能源政策沒辦法帶領臺灣在AI產業上走得更穩。接下來我要請教…… |
| 86 |
卓院長榮泰：報告委員，沒有錯誤的能源政策，我們是多元的能源政策，而且我們現在啟動第二次的能源轉型。 |
| 87 |
許委員宇甄：如果是多元的能源政策，是不是也可以把非核家園這個限制臺灣能源多元性的鐵籠拔除？ |
| 88 |
卓院長榮泰：我們現在就是發展多元的綠能，而且讓所有新的機組能夠上來發電。 |
| 89 |
許委員宇甄：謝謝部長。接下來我要請教院長的是社會住宅的問題，我們可以看到賴清德總統他在競選的時候，有高喊要興建社宅百萬戶，但是我們現在看到的好像是變成百萬租屋的家戶政策，是嗎？ |
| 90 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 91 |
許委員宇甄：院長，您看一下，現在賴總統的社會住宅25萬戶，包租代管25萬戶及租金補貼50萬戶，這樣子的戶數是對的嗎？ |
| 92 |
卓院長榮泰：這是我們努力的目標。 |
| 93 |
許委員宇甄：好，那您可以看得到租金補貼的部分，其實內政部到113年5月15號止就已經核定了52萬2,660戶了，也就是說其實在你們賴總統就職前就已經有超過50萬戶的租金補貼了，那是不是代表租金補貼的50萬戶，其實你們還沒上任就已經KPI達標了，是這樣的意思嗎？ |
| 94 |
卓院長榮泰：我們有討論過，請部長來說明。 |
| 95 |
劉部長世芳：我想委員講的沒有錯，因為租金補貼是比較快速，跟所謂直接興建的社會住宅比較不一樣，所以確實是達到52萬戶以上。 |
| 96 |
許委員宇甄：那就是說其實這個政策訂定等於是前任就完成了，並不是現在才完成嘛！也不是你們努力的目標嘛！ |
| 97 |
劉部長世芳：因為全部社宅及租屋政策是一個package。 |
| 98 |
許委員宇甄：再看一下您剛剛的社宅部分，您可以看到這個統計表，我們現在看到的這是蔡政府時代的，您剛剛的25萬社宅，12萬戶是蔡政府的，13萬戶是接下來賴政府你們要達成，對不對？可是事實上到現在，蔡政府任內還有2萬4,509戶是在規劃中的，部長，是嗎？ |
| 99 |
劉部長世芳：我不曉得你講的是哪個item，但是…… |
| 100 |
許委員宇甄：就是在規劃中的有2萬4,509戶。 |
| 101 |
劉部長世芳：對，我們的估計是到年底之前，儘量可以達到10萬戶到12萬戶。 |
| 102 |
許委員宇甄：那就是原來的這12萬戶…… |
| 103 |
劉部長世芳：因為我想…… |
| 104 |
許委員宇甄：以25萬戶來講，另外還有13萬戶的話，你們要在7年內要達到，這樣有辦法做到嗎？因為過去的8年其實也只完成大概不到10萬戶嘛！未來有可能再完成這麼多戶數嗎？ |
| 105 |
劉部長世芳：謝謝許委員的關心，我們未來會改採取多元的取得土地，尤其是國、公有土地，然後我們也會跟民間企業一起來合作，看它是不是也願意投入興建，用這樣多元方向的話，在短時間內，也不是短時間，7年之內完成連同蔡政府總統期間在內的話，大概總共25萬戶還是我們的目標。 |
| 106 |
許委員宇甄：以目前看來的話，要達到這樣的目標，其實相當的不容易。所以是不是…… |
| 107 |
劉部長世芳：我們現在的目標就是希望直轄市、縣市政府跟中央是一半、一半…… |
| 108 |
許委員宇甄：因為可能現在也都是把前任的計算基礎納進來，真正是不是能夠達到，而且現在訂定的目標看起來是蠻高的，這個部分真的要請部長要好好的用心…… |
| 109 |
劉部長世芳：我們會努力，謝謝你！ |
| 110 |
許委員宇甄：不要讓社宅跳票。 |
| 111 |
卓院長榮泰：報告委員，我們很珍惜過去8年所累積的經驗，會讓我們在這個基礎上知道該往哪個方向去走，剛剛部長所說，用更多元的資金的尋求，公部門、私部門，以及盤點整個…… |
| 112 |
許委員宇甄：因為我們是不希望說講得很響亮啦…… |
| 113 |
卓院長榮泰：我們會朝向這個目標…… |
| 114 |
許委員宇甄：就是百萬的租屋，結果…… |
| 115 |
卓院長榮泰：我們已經有過去的經驗…… |
| 116 |
許委員宇甄：現在事實上我們看到的，要嘛就是已經做到的，然後要嘛就是還遠遠落後的，我們希望這部分還是能夠好好地來處理。 |
| 117 |
卓院長榮泰：我們會累積過去8年的經驗，讓我們繼續在這個基礎上往前走。 |
| 118 |
許委員宇甄：謝謝院長。另外還要再請教您有關NFT的部分，我們之前在內政委員會審查詐欺犯罪危害防制條例草案的時候，本席有提到周杰倫的「無聊猿」NFT，因為詐騙被騙了千萬，這樣NFT的詐騙其實也層出不窮，但是我們從詐犯條例裡面看來並沒有規範到這一塊，當時我就問行政院打詐辦公室是由哪一個主管機關來負責的，打詐辦公室回復是無人可管，請問一下院長，到底NFT的主管機關是誰？ |
| 119 |
卓院長榮泰：新型的、多樣化的這種金融行為，我們請金管會主委回答。 |
| 120 |
許委員宇甄：所以是金管會當主管機關嗎？ |
| 121 |
彭主任委員金隆：是，報告委員，這件事情在前幾天由林政務委員負責這個案子的協調，過去行政院就已經指定具有投資跟支付性質的NFT是屬於金管會主管。 |
| 122 |
許委員宇甄：好，NFT如果是屬於金管會的話，因為到目前為止都還沒有專責機構，院長是不是能夠指定金管會當主管機關？ |
| 123 |
卓院長榮泰：已經是金管會主管了。 |
| 124 |
許委員宇甄：好，我們就把它放進打詐專法來規範，不要讓大家覺得NFT是可以用詐騙的方式來進行，好嗎？ |
| 125 |
卓院長榮泰：是的，委員，謝謝。 |
| 126 |
許委員宇甄：好，謝謝院長。 |
| 127 |
主席：謝謝許宇甄委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。 |
| 128 |
接下來請登記第43位吳宗憲委員質詢。 |