| 00:00:09,428 |
00:00:14,292 |
好,謝謝院長。麻煩幫我邀請卓院長。麻煩再請卓院長備選。好,院長好。廖仁豪。剛上任,大家認識一下。我誰要先想?本人頭髮比較少,不好意思,比較胖一點。 |
| 00:00:31,903 |
00:00:47,677 |
這個院長我先首先請教一個問題就是您在剛上任的時候我們洪孟凱書記長在31號在立法院被詢包括邱正俊委員剛有提問NCC的委員行政院在4月30號已經提名了嘛 |
| 00:00:48,177 |
00:01:14,665 |
那針對這些NCC的委員請問一下我們左院長您是要選擇替這份名單背書還是會提出其他的人選那當時您的回答您的回答是說會檢視名單在最短的時間內讓立法院看到我想十多天兩個禮拜過去了您的回覆目前有沒有最新回覆謝謝委員的提醒因為這個名單現在在大院裡面我不曉得這個程序上如果 |
| 00:01:15,950 |
00:01:36,025 |
大約還會再討論這個案子的話那程序就會繼續走阿如果不討論的話應該我們也可以有一個其他的想法所以您目前是對這個247人事案你沒有自己的立場剛剛委員在隨詢的時候我說過是不是跟草野各黨團談一下這個現在送來的名單到底他還是不是將目前要審 |
| 00:01:37,225 |
00:01:57,077 |
照程序陳院長算的名單當然算數嘛。但是我們立法院也要看一下我們現任行政院長責任政治嘛責任政治您要為陳建仁院長的名單背書還是您要提自己的名單我們也要看一下院長的看法還是說您對於NCC人士沒有立場就 |
| 00:01:59,630 |
00:02:19,838 |
目前我希望朝野能夠談一談,朝野黨團談一談,我們也可以表示一下意見。好,所以院長原則上我的解讀是您對NCC陳院長提出的名單沒有特別的看法,應該是這樣子吧?目前我不變表示什麼特別的看法,因為名單已經在大院裡面,程序在手。好,謝謝院長,這個NCC的題目就到這邊。好,那下一題,下一頁。 |
| 00:02:25,759 |
00:02:43,175 |
這個國人實質薪資在今天也造成了許多討論網友就說6萬3跟他跪了那針對於這樣的數字我想還是先讓我們的行政部會有一個再解釋一下針對網友的解讀 |
| 00:02:44,116 |
00:02:48,818 |
我原則性先向委員答覆因為我還沒有公佈前看到這個數字我們也是跟主席總書說如果社會看到這個數字對我們會提出一些問題來的 |
| 00:03:11,479 |
00:03:36,925 |
那這個絕對不是無憑無據的他也是用傳統的算計算方式總平均的計算方式但現在大家比較能接受的大概是比較像中位數的平均數數來來來來接試會比較好但是你知道我們才到行政院不到一個月時間已經沒有辦法在這麼短的時間內做大幅度的更動但是我已經在日前請這個主席總書主記長希望未來朝向更 |
| 00:03:37,825 |
00:04:01,810 |
公平計算的方式我的想法是說讓人民看到這個數字是跟自己接近的而且是有感情的是有溫暖的那主席總書也會朝這個方向來主席怎麼做我們請主席長來說明報告委員這一次我們公布的時候因為我們以往都只公布平均薪資那我們沒有我們這一次是把各行業的薪資都有公布出來那這一次因為各 |
| 00:04:02,450 |
00:04:02,791 |
﹝廖先翔﹞ |
| 00:04:24,991 |
00:04:28,733 |
那再請問一下就是當然國人就是對這樣的數字有一些討論那我想請問一下院長 |
| 00:04:54,226 |
00:04:56,769 |
我當然知道,很多數的國人薪資是不到這個平均數的。 |
| 00:05:11,567 |
00:05:30,668 |
所以,主席長剛剛說的用各個行業別來吧,來把它做清楚。有沒有話想對這件事說啊,不是解釋這個數字啊。這也許是一個比較目前來看可以做到,讓他感受得到跟自己比較接近。但是針對這些不到平均數。你有什麼話想對他們說?主席長,政府 |
| 00:05:31,329 |
00:05:32,030 |
﹚廖先翔 |
| 00:05:56,167 |
00:05:56,487 |
院長下一個議題就是 |
| 00:06:18,209 |
00:06:36,049 |
這個巴黎奧運要到了嘛對不對?是。您應該知道嘛。好那PowerPoint到下一頁。想請問一下在院長的眼中我們的國球是什麼?棒球一直是我們的國球但是我們的桌球近年來也是好手進出那在羽毛球甚至網球 |
| 00:06:39,479 |
00:06:53,744 |
每種球類都很好我們都要鼓勵啦但是跟院長報告其實我們台灣的國球應該是贏球啦贏球只有贏球的那一個體育項目才會受到國家高度的關注只有贏球那我想說的是 |
| 00:06:54,844 |
00:07:20,322 |
其實不管是任何的比賽或者是我們在發展全民體育的時候我們一個角度不應該是說我們只看到那個第一名的在所有在過程中有努力的每一個人有得到成績的人應該都是需要受到我們的關注那可能也涉及到我們國人這個運動風氣的一個問題如果說我們什麼東西都是只關注到第一名的話只給他最豐厚的獎勵的話 |
| 00:07:22,003 |
00:07:44,678 |
那可能大家來從事運動的風氣就會可能比較差一點那我們現在先要跟院長討論一下獎金的問題啦下一頁現在讓院長看一下我們這個整理了一些資料啦那奧運冠軍從民國91年一次領1000萬到93年提升到1200萬月領75000塊那現在的金額跟月領的金額不曉得院長知不知道 |
| 00:07:52,270 |
00:07:54,192 |
為什麼教育部長不上來救援你一下? |
| 00:08:10,202 |
00:08:23,592 |
沒關係,這個東西其實是比較細的啦,這東西比較細一點。那我也沒有說一定要院長能夠答得出來,只讓院長知道一下這個背景的數字。我們給院長看一下我們現在的獎金大概是多少。 |
| 00:08:24,537 |
00:08:45,536 |
一次領是兩千萬那月領是十二萬五千那其實金額已經不低了金額不低了那也都有一些顯著性的成長那這個大概是應該是一百零四年一百零四年已經十年沒有調整了那我認為金牌這個獎金其實是沒有大家不會說很低啊但多多益善能夠願意提高當然是很好的那我們來看一下銀牌 |
| 00:08:47,557 |
00:09:16,989 |
我們來看一下銀牌一樣從500萬提升到600萬那個是9393年的那依照剛剛一千萬變成兩千萬那我們從亞運的五百萬一開始五百萬到現在你猜我們亞運有沒有一樣比例的成長獎金你知道現在獎金是多少嗎?應該有成長有成長一定有成長冠軍大概從一千萬變兩千萬那亞軍銀牌的部分您猜一下 |
| 00:09:20,646 |
00:09:30,051 |
跟部長報告跟院長報告我們現在的亞運是從500萬調到了700萬那月領是38000元那這個東西從民國94年就沒有調整過了其實競牌我們剛剛看到103年104年有調整過了那亞運銀牌已經已經20年沒有調整了那銅牌也是類似的情況那下一張 |
| 00:09:49,636 |
00:09:57,884 |
我們亞運的銅牌基金就是從400萬嘛那現在調再猜一下現在金額大概多少?500 |
| 00:10:00,218 |
00:10:00,819 |
我們下一張整理的表 |
| 00:10:28,556 |
00:10:43,479 |
好那這樣就比較清楚了我們確實從民國91年到113年在金牌的部分翻倍了我們當然是肯定當然多多益善12萬5那銀牌跟銅牌金牌是翻了100%銀牌只翻了40%500萬多了200萬那銅牌只翻了25%400萬變500萬 |
| 00:10:51,201 |
00:11:08,652 |
那這個是一次領的那月領的部分喔其實差距就更大了我們從91年到113年已經這個政府已經是不一樣了我們已經有大小眼了結果我們月領的部分喔我們看到金牌月領12萬5他大概是2000萬的0.62% |
| 00:11:11,314 |
00:11:17,161 |
銀牌3.8萬是700萬的0.54%銅牌24000元是500萬的0.48%我們一樣都是從一次性的獎金變成月領的獎金結果這個比例怎麼會是不一樣的這個有辦法做一些解釋嗎? |
| 00:11:30,652 |
00:11:51,353 |
這個結構性的問題其實我不太了解你說一次性的獎金調整不一樣你說你只獎勵第一名沒有關係第一名當然不鼓勵我們希望選幾條那怎麼會連月領的這個部分所佔總獎金就一次領的比例也會不一樣有辦法解釋嗎還是說院長認為這有調整的空間與必要 |
| 00:11:54,795 |
00:12:12,980 |
我覺得這個是希望他能夠在比較長的時間對自己的生活或是其他方面有一個比較穩定的這個獎金的分配,所以是不是鼓勵他往這個方向去。對,領月領沒有問題,我的問題我可能講的不是很清楚。金牌月領12萬5000元,它只是2000萬的0.62%那照理來說我們銀牌要給選手的月領的獎金應該也是700萬的0.62% |
| 00:12:22,796 |
00:12:48,809 |
金牌的比例是0.62%銀牌卻只有0.54%這個東西不合理吧?有了解我的意思嗎?還是部長要補充說明一下?謝謝委員的提醒我想如果按照那個比例他確實這個銀牌跟銅牌是確實是一個列為這個低了一點如果按照金牌的一個比例當然我們在過去 |
| 00:12:49,189 |
00:13:02,313 |
好,我們的代表團已經是這兩個月的事情了,那就希望說我們能夠在他們出發前來做一個檢討,讓他來做一個至少比例上面要一樣,然後金額看看能不能調整,在我們的選手出國前給他們一個鼓勵跟打氣好不好? |
| 00:13:19,873 |
00:13:44,399 |
謝謝院長。那補充一下,趴運也一樣,這個趴運我就沒有直接想了,趴運的部分。我們其實重視奧運,那其實趴運的討論度比較差。那關於身心障礙的朋友,我也希望我們能夠多下一些關注,一併來檢視。那另外,選手的商務艙這件事情都確定了嗎?每一位出國代表我們中華民國去參加奧運的,每一位選手的商務艙都訂好了嗎? |
| 00:13:45,826 |
00:14:07,852 |
我們之前有開過一次的內部的會議,我要求說選手們怎麼去怎麼回,怎麼吃怎麼住,我們要非常細心的來照顧他。商務艙這個東西應該是潘部長之前就是一樣在今年在這邊承諾過,我不曉得你們認不認他這個承諾,每一個選手出去一定都是商務艙。 |
| 00:14:09,144 |
00:14:17,827 |
我們做得到嗎?我們會優先這樣想,但是有時候配合班次、航班、飛機的設計選手聽了會有點失望啦有的人出去商務艙,有的人經濟艙,哪個項目經濟艙能這樣比嗎? |
| 00:14:29,966 |
00:14:32,548 |
接下來下一個議題,先請問一下,部長可以先請回 |
| 00:14:58,937 |
00:15:06,585 |
請教一下院長我們的這個監獄啊原則上如果說我們要先做一個監獄的話你大概我們會選擇有哪些條件的情況下我們會來做監獄 |
| 00:15:08,328 |
00:15:08,348 |
對,好。 |
| 00:15:37,213 |
00:15:59,893 |
那接下來我就是要問社宅問題啦那原則上我們賴總統有在去年選舉的時候宣布嘛就是百萬嘛百萬社宅那扣掉50萬租金補貼大概就剩50萬嘛50萬之後再扣掉再包租貸款25萬那原則上社宅就是25萬那這個賴總統之前是13萬所以25扣掉15大概就是 |
| 00:16:02,022 |
00:16:02,902 |
目前我們的目的 |
| 00:16:28,359 |
00:16:28,740 |
八年內蓋完 |
| 00:16:33,552 |
00:16:58,649 |
我們現在目前的目標8年內但是你說8年內蓋完我覺得這樣太誇張但是我們一定朝這個目標前進8年內是個很長的時間希望8年內能蓋完好OK那我們當然是支持社會住宅那只是說地點就是我剛剛一開始為什麼問建議這個地點這個地點在之前這個也是立法院之前上一屆有人在做討論 |
| 00:17:02,289 |
00:17:22,057 |
那時候時任的邱委員有問說社會住宅是不是貧民窟那現在的話董事長說不可能是貧民窟嘛我們要興建社會住宅一定是選擇在交通比較便捷發展已經相對成熟的地方而不會特別蓋到郊區或一些比較特別的地方那這個論述跟剛剛院長講的差不多 |
| 00:17:22,577 |
00:17:22,757 |
﹚廖先翔 |
| 00:17:39,603 |
00:18:03,140 |
行政院合定的大概只有一處,就是在我們的白爬湖,就是右下角。我們右下角這個可能顏色比較淡一點,有一個圓圈圈,上面就是我們市區,然後這個一條路的那個就是高速公路嘛。然後下面這邊原本是我們的監獄預定地。我們會蓋監獄的地方就如同剛剛院長講的,可能離人間比較,會有點距離,跟這個 |
| 00:18:04,810 |
00:18:05,291 |
﹚廖先翔 |
| 00:18:15,945 |
00:18:37,904 |
那我就有很大疑問啦,我們就好像就是為了去衝這個數量,所以就是隨便去找了一些地,就違背了剛剛院長講的話,違背了當初花次長在我們立院所做的答詢,直接蓋在一個荒郊野外,地大嘛,隨便我們蓋嘛,然後就蓋了很多戶,反而是我們地方民眾希望蓋的地方, |
| 00:18:38,684 |
00:18:53,976 |
包括我們汐止有兩處啊,你們不一定知道在哪裡。一個是我們的一個保藏坑的營區,國防部的土地目前正在做變更。結果我們住租中心居然說因為裡面有一座電塔,它是一個零幣設施,所以他們不太想蓋。 |
| 00:18:55,216 |
00:19:11,925 |
好,一個電塔,你電塔可以下地板,這個你也是行政院的,台電也是行政院的東西啊,這都是中央政府的事情嘛。結果搞到現在,要做這個公社解編,那地方政府拿他們分配回45%的部分去做這個社宅要去蓋。 |
| 00:19:12,805 |
00:19:32,243 |
但是這個就跟我們如果說整塊營區去做設宅變更的地木變更做設宅的量體就會差很多了。我是希望我們中央能夠承擔起這個責任。因為地方我知道設宅要蓋要讓地方接受其實不是那麼容易的。其實地方是非常願意我們來蓋設宅的結果我們居然因為電塔這個緣故 |
| 00:19:34,085 |
00:19:34,505 |
﹖廖先翔﹖ |
| 00:19:55,851 |
00:19:55,871 |
韓國瑜 |
| 00:20:26,472 |
00:20:41,047 |
針對我們汐止的這個社宅我們有沒有辦法再做一個通盤性的檢討那以符合地方民眾期待的地點去蓋地方以及我絕對不反對蓋社宅而是我們反對在不恰當的地方去蓋社宅 |
| 00:20:42,150 |
00:20:59,987 |
非常謝謝委員的關心,這表示說我們在推動這個社會住宅的時候更審慎,也就是說我們未來的社會住宅要朝著小造正,像你講的,它周邊的生活環境,包括道路交通等等能不能復合,而不是把它蓋在邊邊角角結果沒有人要去,這是第一點。 |
| 00:21:00,587 |
00:21:24,764 |
那第二個呢我們很希望因為新北市呢是一個我們的直轄市那他們如果能夠提供土地或者是未來啊有這個國工營事業能夠提供土地的話我們願意再來做審慎的評估那您講的那三塊土地確實現在要蓋像你非常了解這個都市計畫要做公社解編或者是說原來的軍方預定地下面有這個有害事業廢棄物的話你要把它全部清除完畢啊 |
| 00:21:25,384 |
00:21:52,282 |
除非說原來的這個土地管理人願意這樣做,或者按照都市重劃的話,我們不可能用都市重劃的錢去把那個廢棄物處理掉。所以所有的過程當中是表示我們非常審慎的在選擇以汐止地區為主的社會住宅。那如果說委員能夠提供我們這方面的土地的使用,沒有任何其他問題,或是說它是個乾淨的樹地的話,然後不要再做任何的土地變更,那很快可以把社會住宅蓋出來。 |
| 00:21:52,822 |
00:22:16,944 |
那我想我們內政部或者是我們的住住中心都願意來全力協助。對啊,其實不要走解編也可以啊,直接變個位式服用點也不用做回饋啊。沒有,都市計畫要按照都市計畫的程序,很抱歉沒有辦法…好不好,我今天現在我直接把問題拋出來,我也沒有說一定要你們在這邊承諾什麼,我是希望會後,院長能夠重視這個社宅。我們政府把錢花下去了,政府把錢花下去了,如果說反而沒有 |
| 00:22:17,805 |
00:22:21,086 |
如果說是白袍湖這個地方它是不是也是有北二高的交流道有一個自然公園它一個未來的捷運也一個連通的公角 |
| 00:22:47,797 |
00:22:52,341 |
所以我希望能夠再做多一些討論好不好會後再麻煩內政部主動跟我的辦公室做一些聯絡我們再做一些詳細的討論可不可以 |
| 00:23:16,035 |
00:23:20,870 |
好,謝謝。好,涉財問題就到這邊。好,那下一個議題也是我最重視的一個議題啦,軌道運輸。這個東西喔, |
| 00:23:25,765 |
00:23:27,766 |
基隆南港間通勤軌道建設計畫中的規劃 |
| 00:23:55,981 |
00:23:56,461 |
當初本來線的延伸也是蔡總統 |
| 00:24:23,553 |
00:24:46,273 |
當初在選舉的承諾當然也過了我沒有要也不一定說一定要賴總統把它承擔下來好不好下一張好那這個是這個圖院長前面看一下上面是現在的方案它原則上會有三條捷運線最上面的淺藍色的是這個所謂的民生線現在是西東線那就是過去說的民生線您當過台北市議員應該是非常清楚 |
| 00:24:46,914 |
00:25:07,582 |
那綠色的就是俗稱的基隆捷運,中間綠色的捷運,最下面就是阪南縣那現在這個是現在的方案,它可能路線非常的交錯而且要轉層那最下面的這張圖是我們目前地方上建議的案件就是我們的阪南縣能夠做一個延伸到張素安讓基隆捷運跟這個西隆縣以及民生縣能夠做一個串接 |
| 00:25:08,780 |
00:25:10,741 |
委員垂詢的如果是這個阪南縣的延伸那現在這個組織單位是臺北市政府捷運工程局 |
| 00:25:31,203 |
00:25:54,855 |
院長我必須跟您報告一下當初這個計畫是基隆南港監通請軌道建設計畫綜合規劃所以這個整個路廊應該都當初是我們行政院在做主宰在做規劃的施工當然是那個當然是那個但是我們報告的時候是我們做的怎麼可以說在討論到板南縣的時候就把他拖到台北市政府那我覺得就會抱歉啦我覺得覺得我沒有必要再問下去好像會跟之前問陳建仁院長一樣 |
| 00:25:56,001 |
00:26:02,524 |
對,所以部長你也沒有很了解我的訴求啊。供購的部分我完全沒有要動到啊。我的訴求是,本來線也伸到張書安啊。我們供購的地方是張書安到矽科啊。完全沒有衝突啊。 |
| 00:26:25,714 |
00:26:46,273 |
那另外就是說以延伸線來講,板南線如果要延伸到張樹灣這一段,通常不會是圓軌延伸,一定是會因為它的運量不足,一定不會是高運量的延伸,會變成是一個輕運量,那一定還是會有接駁等等的問題。為什麼不能圓軌延伸,往普城那邊就有圓軌延伸?那個運量根本沒有效益。 |
| 00:26:50,077 |
00:27:13,562 |
我們每天台鐵多少人來台北每天公車多少人擠得跟沙丁魚一樣你跟我說矽脂人大公共運輸沒有運量你如果只有延伸到張樹灣不是延伸到基隆沒有把基隆的人口一起來支撐他的運量單單靠矽脂的運量是沒有辦法高運量他一樣在張樹灣做轉成啊基隆民眾到台北是沒差一樣都是轉成一次只是在張樹灣轉成或是哪當轉成你會讓矽東縣整個都耽誤下來 |
| 00:27:19,202 |
00:27:44,393 |
因為現階段西東縣的我今天一定要問這個我今天會問這個你一定知道嘛你今天又跟我扯西東縣這個案子跟西東縣完全沒有關係西東縣做西東縣的那我也建議你要先跟新北市市政府捷運局先可以啊我在當議員的時候也都有問啊誰不管政黨當然現在是回圍當市長嘛他不支持我一樣我一樣是可以批評他但是我現在是立法委員我現在在這邊我就是執行院長跟部長嘛 |
| 00:27:46,414 |
00:28:10,455 |
對,所以說今天是3月,臺北市政府有一個函,他說這個路段因為涉及土地徵收、民宅的拆除以及大同路的路幅小,還有機場空間不足跟財務效益不足,他是傾向不再啟動。他現在的意思是這樣,當初是林佳龍部長跟三、四市長討論出來的東西嘛,你一個地方政府怎麼可以推翻一個當初部長大家討論的東西? |
| 00:28:12,177 |
00:28:29,557 |
台北市政府的案例。我知道啊,那就是當初是三個市長跟交通部長一起討論出來的方案嘛。大家都不想去做破壞當初這個方案的人嘛。因為現在基隆捷運已經在路上了嘛,已經在規劃當中了,這我知道。所以我剛才跟院長說,我們退休了之後,再回頭來看, |
| 00:28:31,690 |
00:29:00,461 |
當初這個建設的規劃是對的嗎?我們有沒有機會在任內去做一些改變讓它可以成為真正一個百年的建設所以我今天我知道機會很低所以我今天才又花了時間在這邊跟院長做討論我們有沒有機會在我們的這個報告名稱叫做基隆南港間通勤軌道建設計畫綜合規劃的理念再去詳細的去修正一次評估報告去重新評估板南線延伸的可行性你們有沒有意願? |
| 00:29:03,084 |
00:29:16,851 |
您只要講有沒有意願,沒有意願我就不用再問下去了我們是覺得現在再重啟規劃整個時程包括基隆捷運跟西東線整個時程會耽擱下來那我想我們是不是安排一個時間跟您報告相關的細節 |
| 00:29:17,898 |
00:29:37,078 |
好,好沒關係,看來你們是不太願意啦。好沒關係,我是真的希望我們以後退休之後回首來看一下我們當初所做的每一個決策。這個決策不是院長做的決策,不是部長做的決策。我是上一任政府做的決策,但我們有沒有,我們願不願意去修正讓它變得更好。我們的初衷就是這樣。好,那再下一個。 |
| 00:29:37,859 |
00:29:40,141 |
我們還是希望這個人工智慧是用比較正確的資訊他或許有一些誤差但是 |
| 00:30:05,977 |
00:30:28,612 |
黨的主張應該有黨的發言系統來對外撿佈比較對。確的DPP造謠嗎?不是造謠,它有的資訊不是挺完整的,但是黨的主張應該...他說國會改革法案符合程序正義有完整合法的法案審議程序啊,可是我們行政院的文件上面寫沒有啊,那一定有一個是對的一個是錯的嘛。 |
| 00:30:37,449 |
00:30:38,815 |
謝謝廖先翔委員質詢。謝謝主委長的備詢。報告委員會現在我們休息10分鐘。 |