iVOD / 154010

黃國昌 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第16次全體委員會議

Index Text
0 黃委員國昌：（12時36分）謝謝主席，麻煩有請次長以及體育署副署長。
1 主席：是，請次長跟體育署副署長，謝謝。
2 葉次長丙成：委員好。
3 黃委員國昌：次長好，副署長好。因為丙成兄剛接次長，接下來的事情如果不是在你業務範圍之中，請副署長回答，您要補充的話可隨時補充，不要客氣。
4 葉次長丙成：好、是，謝謝委員。
5 黃委員國昌：關於迷你足協，我們國家支持迷你足協，我也支持。我們給它非常多的錢，希望把錢用在刀口上，讓這些小朋友可以有健康的身心去踢足球，我們都樂觀其成。但問題是什麼？問題是這些錢撒下去，不可以胡搞瞎搞，我相信這是大家全民的共識。
6 我在4月10日的時候問了副署長，這些問題你們什麼時候要查出來？你們跟我說兩個禮拜徹查清楚。結果我等到4月29日再質詢，那個時候換署長鄭世忠上來說他們需要半年以上的時間。在那次質詢的時候，我就覺得很誇張，查一個簡單的帳，要花半年以上的時間？
7 我請教一下，因為我到財政委員會另外要求審計部針對這件事情要做專案的審計。審計部的審計報告，請問體育署收到沒有？
8 葉次長丙成：我請副署長說明。
9 洪副署長志昌：報告委員，昨天收到審計單位的報告。
10 黃委員國昌：人家早就做出來了，你們還要開一個標案，再去找外面的人來查，現在審計部都幫你們查完了！來，我們來看一下，審計部是怎麼講的。
11 我當初就跟你們講，一查，全部都是自己人。那些單據，我初步一整理，裡面偽造、變造的痕跡就很明確！結果你們持續的拖延、持續的打太極，說查要半年以上，想要用時間換取空間，看這件事情可不可以混過去。
12 來，我們來看一下，審計部的報告第一點指出來，單據開立的時間點，廠商已經解散或歇業。解散或歇業可以再開發票出來請款嗎？來，請教一下副署長。
13 洪副署長志昌：報告委員，應該是不可以的吧？
14 黃委員國昌：應該是不可以嘛？所以你看審計部用的詞多重？已經涉及到刑事責任，依照審計法，移送法務部所屬調查機關查辦。這已經是刑事犯罪行為了，歇業、解散的公司還可以開發票，然後拿去跟你們體育署報帳？這會不會太離譜啊？我們2017年在做體育改革的時候，就是要防止這一種不肖的協會吸納稅人的血！結果到2024年的時候怎麼樣？迷你足協是政治後臺比較硬，敢這樣胡搞瞎搞喔！
15 再來看，依照政府採購法應該要辦理公開招標的，他卻沒有依法辦理，自己去選特定的廠商，選哪些特定的廠商？我之前整理給體育署看過了，全部都是一家人啦！還有自己協會的人出去開的公司，什麼都賣，結果審計部的調查報告說了什麼？違法，沒有按照政府採購程序，而且高於類似商品的採購價格或市場行情，一併依照審計法移送法務部所屬調查機關查辦。個別的協會胡搞瞎搞，所有涉案的人要負責、追究法律責任，沒有問題，但問題是什麼？問題是請問體育署在做什麼？為什麼我說體育署在做什麼，來看一下審計報告，體育署補助項目的檢核機制闕如，你們完全沒有設審核機制啊！或者是雖然訂有自行檢核表，但也沒有落實審核，對於審計部針對體育署檢核機制闕如，就是沒有啦，體育署有什麼要說的？
16 洪副署長志昌：跟委員報告，我想我們會再檢視審計部的一些審查意見，我們來做一個檢討，再做一個改進。
17 黃委員國昌：他說的對不對？他說你沒有檢核機制，應該要設檢核機制，根本沒有檢核機制，放縱這些個別的不肖協會胡搞瞎搞，審計部有沒有說錯？
18 洪副署長志昌：跟委員報告，應該是說我們在落實方面應該再加強啦！
19 黃委員國昌：人家說你檢核機制闕如，「闕如」的中文字義很難理解嗎？來，請一下次長，這件事情的責任要不要追究？
20 葉次長丙成：我想我們後續應該在這個事情上要再……
21 黃委員國昌：因為丙成兄來自學界，我們之前也是好朋友，我對你有很高的期待。在行政機關當中出現這樣的狀況，能夠不追究責任嗎？來，請教次長。
22 葉次長丙成：我想我們應該要回去好好檢討這到底是哪邊出了問題。
23 黃委員國昌：這不是哪邊出了問題，我跟次長報告，這是該做的事情根本沒有做、這是該做的事情根本沒有做！最後一樣，因為主席站起來了，不好意思，再跟主席借1分鐘就好了，先跟柯委員致歉，再1分鐘就好了。他說你們應該要派員實地訪查，結果你們根本沒有落實派員實地訪查，過去這兩年只有書面審核，然後你們書面審核大概是閉著眼睛審啦！審計部短短的時間抓了這麼多問題出來，你們沒有派員實地查核，用書面審查，結果書面審查了以後，你們也沒有發現受補助的體育團體有問題。人家一專案審計下去，問題全部都跑出來啊！這件事情一定要澈底的檢討，怎麼發生的？為什麼國民體育法修正通過以後，還會出現我們以前所詬病、沒有辦法容忍的狀態？這件事情我希望教育部要確實督導體育署，不要放任體育署這樣胡搞瞎搞！教育部作為上級的機關，絕對有責任要求體育署澈底的檢討責任。次長，可不可以承諾？
24 葉次長丙成：好，這個我們帶回去來做檢討。
25 黃委員國昌：需要多久？不要跟我說要半年喔！人家審計報告都提出來了。
26 葉次長丙成：報告委員，副署長這邊說1個月。
27 黃委員國昌：1個月之內回復書面報告的時候順便解釋一下，審計部的人跟我講，去年的經費他們是不會容許核銷的，因為已經查到造假違法了！審計部有審計部的職責，查到違法不可能閉上眼睛！他們已經明確地表態了，2023年的經費絕對不會核銷；2022年的經費還要追回來！你們1個月以後的檢討報告順便針對這兩件事情，2023年的經費、2022年的經費，發出去的錢怎麼處理，一併說明清楚可以嗎？
28 葉次長丙成：副署長說可以。
29 黃委員國昌：可以嘛！好，謝謝。
30 主席：謝謝黃國昌委員。
31 接下來徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。
32 謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。
33 蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。
34 鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。
35 我們今天登記質詢的委員都已經發言完畢。另外有吳春城委員提出書面質詢。
公報詮釋資料
page_end 334
meet_id 委員會-11-1-22-16
speakers ["柯志恩","萬美玲","林倩綺","葛如鈞","葉元之","陳秀寳","吳沛憶","林宜瑾","羅廷瑋","郭昱晴","洪孟楷","陳培瑜","張雅琳","賴士葆","林思銘","陳亭妃","翁曉玲","范雲","羅智強","邱志偉","楊瓊瓔","黃國昌","吳春城"]
page_start 273
meetingDate ["2024-06-13"]
gazette_id 1136201
agenda_lcidc_ids ["1136201_00006"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第16次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部政務次長葉丙成列席就「少子化趨勢下高教應如何經營、創新及提升競爭力」進行專 題報告，並備質詢
agenda_id 1136201_00005