| 0 |
范委員雲：（15時19分）有請院長。 |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：范委員好。 |
| 3 |
范委員雲：院長午安。因為您是行動創新AI內閣，我今天有三題跟行動創新有關的要想要得到院長的支持。但是我想先問您跟AI有關的，因為我早上坐在這邊聽，聽到有委員說，黃仁勳在臺灣好像沒有公開跟政治高層碰面，那他有問說您這邊有沒有跟AI產業界共餐？你說沒有共餐但是有見面，可不可以請問一下，見面有沒有什麼共識是可以跟我們分享的？ |
| 4 |
卓院長榮泰：再跟委員澄清及報告，早上是葛如鈞委員在問我們有沒有跟黃仁勳總裁見過面等等，那是因為我們國科會的吳主委說談事情比較重要，吃飯不重要。 |
| 5 |
范委員雲：對，沒有共餐。 |
| 6 |
卓院長榮泰：我是接著我們國科會吳主委的話，我說我們跟其他產業界的朋友見過面，但是沒有吃飯，所以我沒有跟黃仁勳總裁見面也沒有去逛夜市，但是我知道，除了業界之外，有很多朋友跟他見過面、有談過話，這個我們尊重他，但是我個人部分是沒有，但是對他在臺灣、投資臺灣等等工作，我們都非常感謝。 |
| 7 |
范委員雲：好，我想看起來大家對於臺灣成為一個AI大國都充滿了期待，也跟您的AI行動創新內閣是一致的，謝謝您的說明。 |
| 8 |
再來，有三件事情跟您的行動創新內閣有關，我想得到院長的支持，主要都是跟跨部會協調或者是教育部相關的事情，但是希望行政院可以支持。第一個部分，我們每年暑假……不知道院長曉不曉得，其實我們有124萬的國小學生，其家長非常多都是雙薪家長，所以其實很多人會把小孩送到夏令營，目前這個圖片就是只要Google夏令營，就可以看到這麼多的夏令營，可是在這個夏令營裡面，我們發現一個問題，如果以十分之一的小學生參加夏令營估算的話，就有12萬人，目前市價一週五天不過夜的話，收費8,000塊，過夜的話1萬5，所以我們估起來其實有28億的商機，可是完全沒有主管機關，譬如說誰有權力辦、在哪辦、出事了要怎麼辦，這個部分都沒有相關法規。 |
| 9 |
本席要跟院長報告一下，今年就發生一件讓很多家長很緊張的事，就是新竹市有一個長期主辦而且擔任老師的夏令營負責人，在營隊中性侵我們的兒少被判刑，可是因為他判刑還在上訴中，所以今年又被家長發現他換了一個主辦單位，然後又開始招生夏令營，結果新竹市的教育處說目前有學校、幼教、補教三種法規可以督導，可是實質上這個夏令營不是學校辦的，也不是幼兒園辦的，也不是補習業辦的，所以就發生……它是一個三不管地帶。 |
| 10 |
我想跟院長講的是不是只有夏令營，目前像運動教練或者是譬如文化部有時候也會支持一些講座活動，也曾經發生講座活動的主講人跟青少年之間發生了一些不幸的事情，所以兒童照顧有一個三不管地帶，也跟院長報告，我去了解一下，您看這上面有這麼多法規，教育部其實都有努力，可是我們就是頭痛醫頭、腳痛醫腳！譬如說短期補習班不適任人員資料庫，然後兒童課後照顧也有不適任人員資料庫，兒少性剝削屬於不同的部會，也有不適任被行政罰的資料庫，可是目前這些頭痛醫頭、腳痛醫腳的資料庫其實有四個制度的漏洞，第一個，各資料庫各行其是，其實耗費了很多行政成本，第二個，如果他過了不得聘用期間，其實資料庫就要刪除，你就再也查不到，第三，其實跟性別犯罪相關的很多都是行政罰，良民證其實沒有行政罰的資料，很多兒少活動甚至不用查、無法查資料庫。 |
| 11 |
因為您是行動創新內閣，想跟院長講一下，我覺得我們臺灣可以評估整合這些太多、繁瑣、耗費的行政成本，然後又漏接很多的資訊，像夏令營的部分，我們可以參考澳洲的兒童工作證制度，因為幾年前有立委提出法案，想要做類似美國的梅根法案，可是梅根法案會有人權的疑慮，人權團體也反對，可是澳洲的兒童工作制度是正面的、全新的制度，任何想要從事兒少工作的成年人主動提出證明，主管單位或是家長可以要求查看，以澳洲的經驗效期是5年，它可以有效地去處理刑事跟行政處罰，甚至定期接受複訓，這是一個很好的創新制度，可以解決我們現在所面臨到的，譬如夏令營這麼的重要，因為家長都要上班，還有包含文化部相關的講座活動，衛福部也是很多兒少權法的主管機關，到教育部，因為教育部管的是幼兒園、補習班等等，是不是院長可以承諾跨部會檢討目前兒少工作者的檢核制度，評估是不是能夠有創新的作法？譬如參考澳洲的這個兒童工作證。 |
| 12 |
卓院長榮泰：謝謝委員的提醒，對於青少年的工作，政府應該是很積極在做，所以現在包括心理的諮商等等，我們會希望年齡層要下降，同時我們在五打七安裡面，校安，學校的安全也是很重要的一環，我希望是不是有可能再把它的範圍擴大界定，對青少年來講，不只是學習環境的好壞，而是心理、生理我們都要輔以一定正當、正常的發展。但是教育部對於委員所提到的這個內容、這個事項已經有一個想法跟初步的作法，是不是能請鄭部長來說明？ |
| 13 |
范委員雲：好，因為也會跨到衛福部兒少權法，是衛福部主管。 |
| 14 |
鄭部長英耀：是，謝謝委員的指教，確實委員所提出的一個構想，事實上是非常具有建設性的，我們也理解到在社區裡面，特別在星期例假日或者寒暑假，有許多社區所成立的這些營隊，或者一些社區型的教練在指導兒童或青少年，他確實是比較少被規範到。我們覺得委員所提的澳洲兒童工作證制度，怎麼樣透過一個短期的研習讓他能夠有一個工作證，至少我們逐步來做，我們內部確實已經有這樣的一些規劃。 |
| 15 |
范委員雲：有在評估？ |
| 16 |
鄭部長英耀：有。 |
| 17 |
范委員雲：好，謝謝，請教育部能夠儘速有評估的結果，希望能夠有一些創新的作法，以解決目前有這麼多不同的資料庫，整個行政成本跟漏接的問題，謝謝部長的回應。 |
| 18 |
再來第二題，雖然也是跟教育部有關，但是也是要請院長來支持，因為這個我質詢過部長，就是108課綱到現在5年，其實我個人的看法跟很多教師的看法一樣，都肯定它立意良善，但是也不能否認第一線有非常多的焦慮。舉例來講，我自己其實也是第一線的教師，非常瞭解，現在我們鼓勵他開選修課，這是108課綱的重點，可是有過半的老師發現，在108課綱下他要新增加兩到五種的授課科目，所以全教總發現五成的老師就因為負擔的增加，而且沒有得到鼓勵，他會覺得這個政策沒有獲得足夠的資源。另外，我簡報右邊的EdYouth，是學生自己做的調查，三分之一認為目前的多元選修還不夠多元，我個人特別擔心的事情是裡面非六都的學生，他表達學校沒有跟大學合開課，因為教育部有這樣的鼓勵嘛！或者是完全不清楚，所以你會看到這個政策執行下來，的確可能有六都、非六都城鄉師資……這也跟大學的分布相關的差別。 |
| 19 |
我知道教育部很想要這樣努力，因為我也跟部長本人講過，就是應該降低教師的基本授課鐘點，可是我想院長一定會瞭解到這就涉及到是不是要增加教師的人力，而根據OECD，我們教育的資源其實還是有改善的空間，所以不知道院長是不是會支持？如果教育部確定要往這個方向走，要縮小城鄉的差距，促進跨校、跨學層合作，要能夠支持、能夠增補教師的人力，讓108課綱這個用意良好的政策能夠真正地發揮它的效益呢？ |
| 20 |
卓院長榮泰：報告委員，從108年學年度開始，我們投入450億的預算在從事很多方面，包括課程的發展、教學的增能以及師資的培力，或許當中還要更增進一些師資的能力，這個應該要全盤性的檢討。 |
| 21 |
范委員雲：對，當然。 |
| 22 |
卓院長榮泰：另外，教育部也針對執行過程有一個新的想法，我們再請教育部來說明一下。 |
| 23 |
范委員雲：好，請部長簡單回答，因為我還可以在教育委員會的時候質詢你。 |
| 24 |
鄭部長英耀：謝謝，我想讓老師能夠發揮他這樣一個專業的教學功能，是我們一直努力的方向，所以我們對於那些偏鄉或者非山非市的這些區域學校，我們事實上有建構一個教學專業的支持系統，透過這個區域的教師專業機制來支持。 |
| 25 |
范委員雲：好。 |
| 26 |
鄭部長英耀：另外，委員所提到的，有一些屬於高中的選修課，我們確實也在鼓勵、希望大學能夠透過大學的社會責任，把大學的資源用來協助高中職學生有多元的選修。 |
| 27 |
范委員雲：謝謝部長，因為我想幫你跟行政院爭取更多的經費，如果老師要稍微減教、鼓勵他開選修課的話，其實就會發生師資需要更多資源的問題，但我想這部分如果方向上院長是支持的話，我們再到教育及文化委員會討論。 |
| 28 |
最後一題，雖然放在最後，但是也很重要，因為這個右邊的照片是一年前我跟大仁哥的溫暖內閣為貧窮者請命，當時大仁哥也立刻承諾說社救法真的是需要修，因為十多年沒修了。那這邊的數字再跟卓院長報告，因為我當時問大仁哥，臺灣的法定貧窮人口為什麼只有1.27%，比日本跟韓國的十分之一還要低？因為日本的貧窮率是15.7%，韓國是16.7%，這個原因就在社救法給中低收入戶設定了太多的附加條件。最後，我們的貧窮線跟國際是一致的，可是太多附加條件使得很多人沒有辦法申請，排除了很多真正的貧窮者。大仁哥當天就承諾他一定會提出草案，結果在我們520內閣改組前提出，也要跟院長報告，提出後讓人非常擔憂的是，那個版本我們民間關注這個修法的NGO出來開記者會，痛批這個草案讓人失望，有幾大問題，包含家戶合計還是不合理、虛擬收入等等。我今天只針對一個我覺得最應該處理的，就是戶籍限制排除了貧窮者，想請院長關注這個部分，因為我覺得真的很不合理，我們的草案提出來了，目前在公告期間，不能為德不卒，那怎麼樣叫做…… |
| 29 |
我們先以低收入戶來講，它限制要在戶籍地申請，排除了譬如我們的無家者，他連家都沒有了，無家者裡面只有一成的人有這個資格，九成的人因為我們的地方政府已無法實地訪查，因為他沒有一個家，甚至以他沒有一個租屋處為理由，就拒絕讓他們申請，雖然有NGO要協助，可是他們有很高的比例其實是想要有一個家、有一個地方可以住，這是第一個，排除九成，就是在街頭的無家者。 |
| 30 |
第二個，我們的勵馨基金會也跟我反映，很多受暴婦女其實本身就貧窮，他想要申請這個部分的時候，他一定要被迫回家去處理戶籍的部分，他如果沒有辦法回去處理，也被排除，而租屋族也因為房東不讓他設戶籍被排除，有這麼多的問題。其實我們看國際的經驗，瑞典、芬蘭、荷蘭、愛爾蘭、葡萄牙就是在居住地，英國、德國也不限於戶籍地，衛福部自己給學界做的研究案，我都認識研究者，根本就是建議衛福部要處理戶籍地跟實居地不一樣的這個問題，因為衛福部有很多行政理由說窒礙難行，可是創新內閣要找解方，連衛福部的研究案都認為不能因為這樣排除他們的申請。我有幫忙看了數字，其實影響的戶數有844戶，不算多，可是這實質上會涉及到我剛剛講的三種人，所以是不是請院長可以關注這個問題？因為邱部長是新上任，可能還沒有時間瞭解這個部分，希望能夠真正讓我們的貧窮者可以被接住，然後老師的部分，就是剛剛講的，能夠被支援，兒少也能夠被保護，我想這三個都符合我們的大方向，那就是需要創新的作法，不知道卓院長可以支持這三個方向嗎？ |
| 31 |
卓院長榮泰：草案預告就是要聽取社會各方面的意見，在人籍合一只能申請的這個事項，我們會檢討朝向放寬。至於其他的部分，我們會持續以同樣的理念來處理。 |
| 32 |
范委員雲：謝謝院長的關心、支持，我會再繼續跟各部會監督、對話，謝謝。 |
| 33 |
主席：謝謝范委員，謝謝卓院長。 |
| 34 |
王育敏委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
| 35 |
委員王育敏書面質詢： |
| 36 |
一、賴清德總統公開承諾「只要政府在，勞保絕對不會倒」，而勞動部何佩珊部長更承諾，將會以每年撥補金額不低於前一年度為原則，逐年調高撥補勞保基金預算額度，惟目前勞保精算報告，並未將逐年調高撥補列為精算項目，精算結果顯然不夠精準，考量勞保永續經營與穩定勞工對勞保基金是信任度，勞動部是否支持將政府撥補勞保基金之預算，以及政府最終支付責任，明確列入勞工保險條例？另外，勞動部是否已有逐年撥補預算比例之規劃，是否會將相關規劃納入勞保精算報告，向國人說明未來勞保財務之收支狀況？ |
| 37 |
二、目前台電的長期電源開發方案，係立基於經濟部「111年度全國電力資源供需報告」，經查經濟部報告預估2023年到2029年的平均用電成長率2.03%，顯有低估台灣用電需求之狀況，經查台灣未來持續爭取台積電在台擴廠、發展電動車產業，以及推動AI產業在台設置研發中心與資料中心，皆是大量耗電產業類型，目前產業界也表示對台投資，最擔心的就是供電不穩有缺電疑慮。請問經濟部是否已經針對全國電力資源供需，依據台灣未來產業發展需求，重新估算用電成長率？何時能夠重新擬定報告提供國人檢視？另外，針對企業界質疑未來台灣有20%供電來自再生能源，是否能夠確保成為基載電力，避免高耗能產業因為電力供應不穩造成損失？ |
| 38 |
三、據觀光署統計，2023年來台旅客人數為648萬人次，仍低於疫情前2019年的1,186萬人次，經查，觀光署原本預計2024年要吸引1,200萬名外國旅客訪台，其中包含200萬名陸客，但目前考量陸客仍未開放，因此將檢討設定目標，今年來台旅客會下修至1,000萬人次，考量目前國旅人次並未有實質成長，國外旅客人數增長有限，對於台灣觀光業者已造成嚴重衝擊，請問觀光署針對吸引國外旅客來台，以及刺激國旅，是否已有明確政策規劃？如何達成來台旅客1,000萬人次之目標？開放陸客來台是否有明確時程表？ |
| 39 |
主席：下一位我們請李委員坤城質詢。 |