| 0 |
萬委員美玲：（11時34分）謝謝主席。我們有請卓榮泰院長，也順帶請郭智輝部長跟彭啓明部長。 |
| 1 |
主席：請卓院長，還有兩位部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：萬委員好。 |
| 3 |
萬委員美玲：院長好。院長，我想最近這幾天SRF在桃園的爭議，您必定有關心，但SRF直白的來講，其實它就是一個燒垃圾啦！只是這個垃圾經過篩檢分類、破碎，再製成發電效率較高的燃料，但是這幾天這三家SRF廠商進入桃科這個爭議鬧得沸沸揚揚，而且引起我們觀音人、桃園人非常的憤怒，我相信院長有瞭解！這當然是因為在SRF的製程、過程當中，燃燒發電都可能會產生空污，而我們政府其實尚未完成配套，也沒有訂定嚴謹的標準跟法規，那麼就強勢要推，這當然就是因為罔顧我們桃園市民的生命、健康、安全，當然我們全桃園市民會憤怒、會無法接受啦！針對SRF燒垃圾不能算是再生能源，那會產生很多的污染，我想在這裡我就不再贅述，因為在您身旁這兩位，其實我相信他們有一定的專業，也都是專家。 |
| 4 |
不過我們來看喔，這個事情最主要的，今天本席要在這邊跟您討論，就是中央的態度前後不一，可以說是欺騙我們觀音人、欺負我們桃園人喔；我們看到在選前，中央是用推薦函的背書指導，那麼讓我們當時的桃園市長鄭文燦，我想鄭市長其實他也不會不顧我們桃園市民反對的聲音跟觀音人的生命健康喔！但是因為中央的一紙推薦函的背書指導，所以當時桃園市地方政府也採納專案來准許；可是我們看到在選舉期間，中央主動撤回了這個推薦函，請院長稍微聽一下，並且還強調──請桃園市政府本於權責，就進入園區的許可建照、使照，以及空污排放規範決定3家SRF廠商入園與否，經濟部尊重市府依法行政的決定。經濟部尊重市府依法行政的這個決定，讓桃園市政府據以撤銷物聯申請，這個是當時經濟部撤銷了你們自己的推薦函；那麼我們看到選後，就是現在非常遺憾的，經濟部竟然撤銷了我們市府的處分，讓我們這3家SRF廠商敗部復活。這個過程我們桃園無法接受，我想請教一下院長，當初為什麼我們經濟部要給3家SRF廠商推薦函，為什麼？ |
| 5 |
卓院長榮泰：報告委員，因為SRF這是一個比較新的對廢棄物處理的方式。 |
| 6 |
萬委員美玲：我沒有問你方式，我只是想請教一下，當時為什麼給它推薦函？ |
| 7 |
卓院長榮泰：大家的認知有不同的角度跟內容，所以當初或許是基於說請地方政府在多考量的過程當中，但是那個函到底發生了什麼行政效果？至少它現在已經不存在了。 |
| 8 |
萬委員美玲：院長啊，這是兩件事，本席要問的是說，那你為什麼要發這個推薦函給它？這個推薦函的效力我們另外再談，但是當時經濟部為什麼要發這個推薦函？ |
| 9 |
卓院長榮泰：經濟部瞭解嗎？因為…… |
| 10 |
郭部長智輝：經濟部只是推薦…… |
| 11 |
萬委員美玲：只是推薦，為什麼要推薦？ |
| 12 |
郭部長智輝：核准權還是在桃園市政府…… |
| 13 |
萬委員美玲：部長，為什麼要推薦？我的問題只有為什麼要推薦？ |
| 14 |
郭部長智輝：因為它是一個能夠解決能源問題的作法。 |
| 15 |
萬委員美玲：好啦，你講得這麼心虛啊！那我再請教一下，既然這麼好，在選舉的時候為什麼要撤回這個推薦函，為什麼？ |
| 16 |
郭部長智輝：因為主導權是在桃園市政府。 |
| 17 |
萬委員美玲：那你之前為什麼要推薦？你都知道主導權在桃園市政府，為什麼要推薦？推薦以後為什麼要撤回？ |
| 18 |
郭部長智輝：決定權在桃園市政府，我們只是推薦。 |
| 19 |
萬委員美玲：那又為什麼要撤回？ |
| 20 |
郭部長智輝：因為決定是桃園市政府。 |
| 21 |
萬委員美玲：如果決定是桃園市政府，你就不應該推薦嘛！那你推薦又撤回，選前你推薦，選舉的時候你撤回，那麼現在選後你撤銷了桃園市政府的這個決定，讓3家敗部復活。我想請教一下，現在院長跟經濟部你們的態度是什麼？你們支持SRF這3家廠商進入桃園觀音嗎？ |
| 22 |
卓院長榮泰：兩點，第一點，經濟部應該對這個新的、對廢棄物處理的方式，能夠再做專業上的說明，這是第一點；第二點，這應該是桃園市政府，應該這樣子，它決定了結果之後，應該跟民眾或是跟社會大眾做強而有力的說明。 |
| 23 |
萬委員美玲：院長，你說這個我同意，桃園市政府它會去說明，而且它不斷地在說明，它在地方上跟里長、跟觀音的民眾說過非常多次了，現在缺的是我們經濟部、環境部、行政院要怎麼樣來跟我們桃園市民做說明？我想在你左右，不管是彭部長，不管是經濟部的郭部長，你們兩位初入政壇、剛剛進入政壇，你們的專業其實大家都很相信，今天本席在這邊懷疑的是，到底是什麼樣的壓力讓你們背棄自己的專業？到底是什麼樣的壓力讓你們做成這樣的決定，背後的黑手是什麼？我要求，院長，你剛剛剛說得很好要溝通，桃園市政府一直在溝通，那本席是希望你今天說清楚你的態度，你是不是支持SRF？有沒有辦法在一個月之內把相關的法規，或者相關的辦法嚴謹制定出來？然後在三個月內可不可以把這個辦法制定出來之後，我們也到桃園跟到觀音跟我們的市民做溝通，可以嗎？ |
| 24 |
卓院長榮泰：我先報告一句話，我們沒有任何的壓力，桃園市政府本於職責要去做任何的處理，應該要好好地溝通，至於一些專業上的問題，請容許彭部長說明一下。 |
| 25 |
萬委員美玲：我想不需要啦！院長，你今天一直在這裡回答桃園市政府、桃園市政府，桃園市政府已經說了，後續所有的把關他們都會做，今天非常遺憾的是，中央的經濟部先發了這個推薦函，之後又撤了推薦函，選前選後態度不一，我想這是桃園市民無法諒解的啦！接下來，我還是希望三個月內要制定相關的、更嚴謹的法規標準出來。 |
| 26 |
彭部長啓明：報告委員，其實我們已經在進行當中了。 |
| 27 |
萬委員美玲：我們進入下一題。 |
| 28 |
彭部長啓明：這個就是SRF，我上個禮拜去觀音看了。 |
| 29 |
萬委員美玲：我想我們進入下一題，中央的態度反覆我們看得非常清楚，我們希望兩位的專業不要被政治給抹煞了。 |
| 30 |
彭部長啓明：我們絕對沒有。 |
| 31 |
萬委員美玲：接下來，我想請教院長，我想財劃法非常地重要，兩位部長請回。107年的時候，院長知不知道賴清德總統擔任行政院長時有承諾要修財政收支劃分法，您知道嗎？ |
| 32 |
卓院長榮泰：我瞭解。 |
| 33 |
萬委員美玲：我們來看一下影帶好不好？ |
| 34 |
（播放影片） |
| 35 |
萬委員美玲：院長有看到嘛！我想7年過去了，當時的賴院長，現在也是賴總統了，財政部去年10月就表示，已經著手在研修了，在上個禮拜前，財委會也審查了各委員提案的版本。我想請教院長，賴總統上任之後，有沒有指示行政院要儘速來推動行政院的版本，實現他的承諾？目前修法的進度到哪裡？ |
| 36 |
卓院長榮泰：現在我們是沒有在針對財劃法來做任何修正內容的討論，但是我知道大院已經有很多的法案，我們這個法案都已經有蒐集，我們會針對內容來做比較深入的分析。 |
| 37 |
萬委員美玲：院長，所以你是準備讓賴清德的這個政見跳票嗎？ |
| 38 |
卓院長榮泰：時空是不一樣的。 |
| 39 |
萬委員美玲：什麼叫做時空背景不一樣？ |
| 40 |
卓院長榮泰：那個時候沒有推…… |
| 41 |
萬委員美玲：政策是延續的耶！ |
| 42 |
卓院長榮泰：對，政策是延續的。沒有推動…… |
| 43 |
萬委員美玲：當時他是行政院長，現在變成賴總統了，然後你跟我講行政的時空背景不一樣。院長，我想當時…… |
| 44 |
卓院長榮泰：委員應該知道推不動的原因很多，垂直分配、水平分配都有很大的問題。 |
| 45 |
萬委員美玲：常常聽您在講垂直分配、水平分配，這個問題不是現在才在，我們要去克服它嘛！ |
| 46 |
財政部去年10月也說，6月20號發文徵詢地方政府的意見，今年5月李慶華次長也說，財政部近期會召集地方政府來溝通意見。是在做嘛！但是感覺好像又是推給地方了。我們知道上一次財劃法的修正已經是25年前了，民國88年。在修法之前，各級政府的財政、稅收，中央跟地方大概是59比41；可是修法之後，我們看到中央的稅收比例是愈來愈高，甚至在111年高達74%比26%，這是稅收。可是我們看到各級政府歲出占總歲出的比例，修法之後，中央並沒有因為收入變多而支出也增加，但是地方需要做的事情越來越多，也沒有因為收入降低而減少。一樣看到111年中央地方歲出的淨額比例，來到了61%比39%。 |
| 47 |
院長，這意味著什麼事情，我覺得值得我們來討論一下。簡單地下一個結論就是，今天中央拿了全國財政收入的74%，但是你只承擔了政府職能分工的61%，可是地方只分了整個稅收的26%，卻要分擔全國39%的事務，我覺得這個數字非常地簡單。也許您會說我有撥補地方，那就特別了、奇怪了，既然常常在撥補地方，地方要仰中央鼻息，常常會來要錢，那你有錢，你為什麼不自己做？既然要讓地方做，那為什麼不在一開始的時候做公平的分配？院長。 |
| 48 |
卓院長榮泰：就是因為要做公平的分配，中央也負擔了很多重要的政務，比方說長照、前瞻、各個縣市的軌道工程、公建，中央都跟地方做了很多密切的配合。 |
| 49 |
萬委員美玲：我相信，但是我認為啦…… |
| 50 |
卓院長榮泰：這個也都落實到地方上了。 |
| 51 |
萬委員美玲：我相信，但是我認為財劃法還是要來檢討啦！院長我想就以本席的選區──桃園來說，我們人口的成長真的非常地快速，在六都當中，我們已經是人口年增率第一了，可是我們的統籌分配稅款卻是六都當中最低的，而且還不是今年最低，是5年來它一直都是最低的，所以對我們桃園來說非常的不公平！桃園因為人口快速成長，所以很多重大建設也在做，不管綠線捷運、鐵路地下化等等，都要錢。我們看到，我就以臺南為例，不管人口、上繳中央的稅收，它都是最少的，人口成長率也是倒數第二，但是它分配的稅收卻是比桃園還要高，我簡單用這樣子來看。我們再看到，中央稅收已經連3年超徵，從110年到112年，平均超徵都在4,000億左右，所以我們希望部長與院長都能夠支持這個修法，來減輕地方財政的負擔。 |
| 52 |
最後，還有一個建議，也讓院長聽聽看。今年4月份我們16個縣市（包含直轄市）的財政局處首長一起參與了一個財政收支劃分法修正案的共識會議，在這個會議當中，有兩個共識：第一個、全國稅收的比例，他們希望從7比3調到6比4；第二個、中央能夠釋出6,400億統籌分配款來給地方政府。院長，我想賴清德總統在當院長的時候也有主張，現在他是總統了，經過7年了，我們也不斷的跟地方在溝通，是不是能夠尊重在這個共識會議上面大家的決議？ |
| 53 |
卓院長榮泰：跟委員報告，我們有注意到您剛剛說的那個討論過程及結論，我是覺得往下要去做更精密的設計與分配的時候，我們還要凝聚更多的共識，這一點，財政部有在努力…… |
| 54 |
萬委員美玲：院長，凝聚更多的共識，你已經邀集地方凝聚共識7年的時間，7年了，這還不夠嗎？還要多久的時間？ |
| 55 |
卓院長榮泰：那沒有代表全部的縣市與全部的議題，我們請財政部簡單說明一下。 |
| 56 |
莊部長翠雲：委員，除了財政部去徵詢各地方政府有關分配指標之外，您知道6月5日財委會也舉辦了公聽會，有專家學者，也有各地方政府代表，其實那個意見還是很分歧，第一個…… |
| 57 |
萬委員美玲：好，部長，可以了，你大概是要把那一天的公聽會又再講一次…… |
| 58 |
莊部長翠雲：是，那天的意見非常分歧…… |
| 59 |
萬委員美玲：我想財政收支劃分法要修法在地方上其實非常有共識，我們希望能夠修法，如果提不出行政院的版本，就我們很多委員提出的版本來做，但是不要拖延、不要延宕，因為你延宕、拖延只會讓賴清德總統開的支票變成芭樂票，所以我希望我們還是要加速去研議。 |
| 60 |
接下來，院長，我…… |
| 61 |
莊部長翠雲：財劃法雖然沒有修，但是中央也釋出很大的財源了。 |
| 62 |
萬委員美玲：院長，剛剛本席有講到，為什麼地方很需要經費？以本席的選區來講，我來討論一個─鐵路地下化，我想這個鐵路地下化延宕非常久了，它不只是我們桃園的重大建設，也是全國的重大交通建設，最新的進度及發包的情況，院長有瞭解嗎？ |
| 63 |
卓院長榮泰：有。 |
| 64 |
萬委員美玲：交通部有跟您回報嗎？ |
| 65 |
卓院長榮泰：是，有瞭解。 |
| 66 |
萬委員美玲：有瞭解嗎？ |
| 67 |
卓院長榮泰：是。 |
| 68 |
萬委員美玲：好。我們現在土建標18標、機電標13標都還各有8個標沒有辦法發包，我們再看到，原本說我們鐵路地下化118年4月要通車，而且這個118年已經是延宕再延宕了，但現在鐵道局在5月的時候又說，因為路線要從平鎮往南延1.2公里到臺66線，還要補環差分析，所以要兩階段通車，可能要延到122年或123年，目前進度設定是35%，可是實際進度只有31%，設定35%都已經很落後了，但我們還比預定的進度再落後4%。 |
| 69 |
院長，現在我們桃園可以說是交通黑暗期，你每延宕1天，每落後1%，對我們來說，都是苦不堪言！所以現在桃園鐵路地下化通車還要再延4到5年是確實的嗎？確實的嗎？ |
| 70 |
李部長孟諺：跟委員報告，目前主要是因為它有…… |
| 71 |
萬委員美玲：只要告訴我，是不是4到5年就好。 |
| 72 |
李部長孟諺：確實是會延期…… |
| 73 |
萬委員美玲：好，我想院長…… |
| 74 |
李部長孟諺：另外，主要是因為古蹟的一些…… |
| 75 |
萬委員美玲：但是你說的4到5年，其實本席覺得不樂觀，我們要知道，這個鐵路地下化其實延宕非常久了，現在又缺工缺料，我們延長的部分還要補環差，所以我想這個亟需要院長來幫忙…… |
| 76 |
李部長孟諺：另外，還有一個，地方又提出要往南展延1.2公里…… |
| 77 |
萬委員美玲：我們來整合，我們交通部，還有我們環境部，要加快腳步，這一點本席在這裡拜託院長，我們責成交通部及環境部加速相關作業，可以嗎？ |
| 78 |
卓院長榮泰：這個我們會請交通部儘速的審議完成…… |
| 79 |
萬委員美玲：好。再來，一個非常重要的，當然也跟我們財政有關係，我們知道近年通膨，整個公建經費大概平均上漲25%，所以目前桃園鐵路地下化整個招標的情況大概平均都溢價122%，4月份交通委員會來本席選區考察的時候也講到一點，讓我們真的無法置信，就是說我們原來1,048億的經費已經發包出去，全數用完了，剛剛講到我們的進度只有31%，錢全部用完了。這太可怕了！所以我們現在預估大概還要再700億的預算是對的嗎？ |
| 80 |
卓院長榮泰：目前算是…… |
| 81 |
李部長孟諺：目前是有這個，但是跟委員報告，主要是還要再延長1.2公里…… |
| 82 |
萬委員美玲：好，還要再700億，等於增加原預算的66%，超過原本總經費一半，原本這個經費是前瞻計畫特別預算編列的，那現在這700億要從哪裡來？院長。 |
| 83 |
卓院長榮泰：只要是照原計畫，不再做剛剛部長說的延長、改變，現在評估是700億，這700億現在我們已經沒有再多的前瞻計畫了，可能要用到一般的公建計畫來處理。 |
| 84 |
李部長孟諺：而且現在地方也有一個要求，包括…… |
| 85 |
萬委員美玲：院長可以確保這700億可以到位嗎？ |
| 86 |
李部長孟諺：這個當然如果…… |
| 87 |
萬委員美玲：院長？ |
| 88 |
卓院長榮泰：工程已經進行到一半了，無論如何就是要讓它到位，當年我們對高鐵的態度也是這樣。 |
| 89 |
萬委員美玲：很好，有您的承諾，我們就放心，但是這次因為中央規劃沒有完善，延宕了工程，所以整個成本上漲，原本經費1,048億的時候，桃園市政府要負擔25%，大概是257億…… |
| 90 |
李部長孟諺：委員，你這樣講是不公道的。 |
| 91 |
萬委員美玲：對不起，部長你不要一直插嘴好不好？ |
| 92 |
李部長孟諺：你說中央規劃不當…… |
| 93 |
萬委員美玲：院長教一下好不好？不要一直插嘴好不好？如果你都不聽問題，你怎麼有辦法解決問題？所以院長，本來桃園市政府要負擔整個經費的25%，大概是257億，現在再暴增700億，對我們桃園來講，如果一樣要負擔25%，對地方是一個很沉重的負擔，所以本席希望院長能不能去考慮，多增加的這700億，中央能吸收就把它吸收，不要造成地方負擔，這個可以帶回去研議嗎？ |
| 94 |
卓院長榮泰：會增加是因為剛剛提到很多原物料上漲、很多成本的增加，跟原來的規劃我想不要把它畫成等號，這樣對我們同仁比較公平，但是未來如何中央、地方共同來把這個路線整個完成下來，這絕對是一起努力的方向。經費、預算的事項，我想部裡面會再重新規劃，也請地方能夠跟中央合作。 |
| 95 |
萬委員美玲：院長，本席今天建議的，希望帶回去研議喔！ |
| 96 |
最後一樣是交通的問題，從去年講到今年，上一屆講到這一屆，前一個部長講到這一個部長，都在談現在國道客運的班次因為司機員很缺乏，在本席的選區內，不管是9023、9005等等好幾條國道客運的路線，有的要停駛，有的沒有班次，每天早上大概6點左右本席在來立法院的路上，看到一站又一站都排了數十個人搭不上車。院長，我們現在缺司機員，就像過去講的TPASS1200上路以後，有票沒車搭，有車沒人開，這個問題一直沒有解決，我們希望院長上任之後能不能來幫忙解決一下這個問題？我們現在全國客運的駕駛大概缺4,000人左右，交通部提出了擴大徵才方案以後，我們發現人數不增反減，還少了153人，我們要達成的目標，就是要召集客運跟遊覽車的司機，達成率也只有29%。所以本席在這裡很簡單說明，這一題就是我們希望再來研議看看，怎麼樣可以讓客運司機能夠再增加，達到我們的需求數。第二個也希望部長在會後一個月內，能不能到本席的辦公室來，就桃園要跟臺北、新北成為一個大共同生活圈，我們的交通非常重要，國道客運怎麼樣增加班次、怎麼樣優化它的班次時間，一個月內有案子之後，請部長到我辦公室來說明，可以嗎？ |
| 97 |
卓院長榮泰：是，跟委員報告兩個具體事項，一個是增加本國人司機，交通部很努力，已經增加了2,700人，另外移工人員的增加，我們具有可行性的評估，現在會朝這個方向去處理，希望能夠留用移工來做人力的補充。 |
| 98 |
萬委員美玲：很好，這點我們要來努力啦！ |
| 99 |
接下來我再來請教一下，我想這個要請衛福部邱部長一起，兩位部長可以請回，謝謝。院長，本席在2月份的時候曾經質詢過，說護理師短缺的問題非常嚴重，但是我們夜班的獎勵金制度出來，還有三班護病比上路之後，我本來以為應該可以紓緩這樣的問題，但是實際的調查跟上週我們看到媒體的頭版有說，因為護理師荒，醫院再掀關床潮，可見這個問題的嚴重性一直還存在。當然，好像衛福部有出來否認說這個關病床潮沒有那麼嚴重。我們從總床數來看，確實沒有太大的變化，但是也沒有太大的改善，所以1月到4月全國病床數從7萬6,696床降為7萬6,627床，減少了69床，但是據本席瞭解，而且很真實地在醫療第一線聽到的是，很多醫院要不就是機動性調整床位，要不就叫做暫時性關床，有的礙於醫院的評鑑，並沒有通報地方衛生局，所以中央事實上是沒有掌握關床的黑數，這一點部長同意嗎？ |
| 100 |
邱部長泰源：我想從官方的數據的確是…… |
| 101 |
萬委員美玲：你同意我剛剛以上的說法嗎？ |
| 102 |
邱部長泰源：我應該很瞭解。 |
| 103 |
萬委員美玲：很好！所以其實急診室待床時間平均在2到3天以上，或者是手術延後，或者不開刀，甚至有護病比造假的問題，其實都有，我覺得這些問題真的很嚴重，需要趕快來解決。 |
| 104 |
我們再來看衛福部自己的統計，今年1月到4月，護理師執業人數從19萬259人下降到18萬9,403人，少了856人。剛剛說床位少69個而已，但是人就少了八百多人，我們就以大夜的護病比1比11、13或15來說，你怎麼達成啊？你剛剛說沒有關床的問題，但沒有人你怎麼開？所以我想謝謝部長，部長對於第一線醫療其實滿清楚的，過去我們也一起在立法院來做監督，所以我們不能只有看冰冷的數字，我們要看醫療現場的狀況。所以我想請教院長、部長還有主計長，現在政府的政策是不是延續的？ |
| 105 |
卓院長榮泰：當然是。 |
| 106 |
萬委員美玲：那我們看一下影帶。 |
| 107 |
（播放影片） |
| 108 |
萬委員美玲：好，很好！當時我就大大地稱讚陳建仁院長跟薛瑞元部長，但是我們來看夜班獎勵金三級制的落差，之前我們一起討論過，在本席呼籲大家一起來幫忙之下，衛福部拉近了，我覺得這非常好，基層的護理師都覺得很棒，很值得肯定。但是剛剛我們也看到了，關於白班護理師的工作繁重加給，我們也知道其實白班的事情也非常多，很多人不願意值夜班不是怕累，而是有時候他有家庭要顧，不得已。現在夜班變成有工作繁重加給，但白班沒有其實是不對的，你可以有落差，但是不能沒有。我們剛剛看到了，政策如果是延續的，之前陳建仁院長跟薛瑞元部長也說要做嘛！所以現在已經下半年了，請問院長跟部長，關於白班護理師工作繁重加給的進度到哪裡了？ |
| 109 |
卓院長榮泰：包括三班護病比達成醫院的獎勵跟白班繁重加給這兩項，衛福部都已經積極在檢討跟處理當中。 |
| 110 |
萬委員美玲：那什麼時候可以開始發？ |
| 111 |
邱部長泰源：因為這個牽涉到白班裡面其實也分為好幾種。 |
| 112 |
萬委員美玲：當然。 |
| 113 |
邱部長泰源：所以我們很誠意地會找護理相關團體坐下來，看要怎麼做才能夠達到大家的期望。 |
| 114 |
萬委員美玲：好，下半年度會來發放白班護理師工作繁重加給的承諾會不會跳票？ |
| 115 |
卓院長榮泰：這個我們請衛福部……他一定要跟護理師的團體去做很好地溝通之後，再求一個公平的計算。 |
| 116 |
萬委員美玲：院長，上一次我在這裡質詢的時候，我相信陳建仁院長跟薛瑞元部長不是亂答的，他也不是沒有溝通過的，所以如果…… |
| 117 |
卓院長榮泰：我們就在這個基礎上繼續走。 |
| 118 |
萬委員美玲：如果政府的政策是延續的，我們下半年度可不可以兌現這個承諾？ |
| 119 |
邱部長泰源：我們一定延續政策來做最周全的規劃。 |
| 120 |
萬委員美玲：好，我想我們要積極，除了白班的工作繁重加給外，我們還有一個三班護病比達標時要給的獎勵，到現在也沒給，對不對？所以本席在這裡要求院長、部長，我們要體恤護理師真的非常、非常辛苦，如果要把他們留在醫界的第一線，我們要給他們更好的保障，讓他們覺得有被重視到，讓他們覺得他們的付出是值得的。所以拜託，白班的工作繁重加給跟三班護病比達標的獎勵金在今年下半年度一定要做到，三個月之內能不能跟本席一個答復？ |
| 121 |
卓院長榮泰：好的，委員，包括部長他在臨床工作上的專業，以及我長期在民間基金會對護理師的感謝，我們一起往這個方向，一定讓它具體有個結果出來。 |
| 122 |
萬委員美玲：三個月之內一定要把你們準備怎麼做的案子提出來，好不好？三個月的時間和地方溝通很夠了，因為這個政策是延續的，可以嗎？ |
| 123 |
卓院長榮泰：我請部裡面一定要詳細評估到最後，三個月內告訴我一個進度。 |
| 124 |
萬委員美玲：好，謝謝院長。最後，本席一樣要為我們桃園請命。剛才有提過，桃園其實是一個人口成長最快速的城市，首先我要先謝謝院長，也特別謝謝部長，桃園現行有兩個次醫療區，我們一直在爭取能夠調整，這一次衛福部也調整了，現在變成三個次醫療區。另外，因為政策是延續的，之前行政院核定要補助桃園部立醫院規劃興建第二醫療大樓，這個也核定了，這兩件事要謝謝。但是我想院長可能還沒有那麼瞭解，現在部桃的第二醫療大樓對我們真的很重要，因為桃園的病床比，平均每萬人口只有27.47張一般病床，加護病床部分也只有2.67張，在六都當中是倒數第二名，以現有人口數跟病床數來看，無法滿足我們現在的醫療量能。我們又看到現在第二醫療大樓的興建，總經費高達85億9,672萬，工程經費占80億，5億要購買醫療儀器，可是行政院只補助27億，占整個工程總經費的31%，算一下，有高達59億的缺口。當然，之前衛福部有說要由醫療作業基金支付，但是我們非常擔心這會排擠到部桃的其他各項醫療支出，還有相關營運費用，請問院長怎麼看待這件事？ |
| 125 |
卓院長榮泰：部桃是國家很重要的醫療機構，在人力補充方面，我們已經核訂了529名的增額，至於興建醫療大樓的部分，那是非常大的一件事情，中央在財政考慮上，一定有一套機制跟地方、醫院做合理的分配，如果都要中央支出的話，那就回到剛剛第一次委員所說的，中央要有能力因應天災地變、實際需要、公共建設、社福、長照等等，中央要維持這樣的財政能力才有辦法處理，所以這要從長計議。 |
| 126 |
萬委員美玲：所以本席並沒有說這85億全部要中央付，但是如果你只撥補27億，對部桃來講壓力太大、太沉重，所以我想這個部長…… |
| 127 |
卓院長榮泰：這絕對是有一個計算標準。 |
| 128 |
邱部長泰源：對！所有相關醫院大概都是補助跟自籌，或者用自己的基金去興建必要的醫療大樓，大概一直都是這樣的慣例，所以我們會跟部桃這邊來看看…… |
| 129 |
萬委員美玲：部長，你現在回答的這些，其實本席也瞭解，但我只是要跟院長講，沒有錯，我們有醫療作業基金，還有自償性的相關，但是一開始部桃就要拿一筆錢出來，之後可能他們自己也有一些費用要慢慢支出，所以本席是希望行政院能夠更支持一點，把這27億提高，而且你知道嗎？我們還有新屋，新屋現在也要做第二醫療中心，整個加起來有將近70億的缺口。以新屋來講，在整個規劃當中，第二醫療中心的興建預估一坪大概要25.3萬元，可是我們看苗栗醫院的急重症醫療大樓的擴建，每一坪大概就要到28萬，所以我相信整體經費的缺口還會更高。院長，在這邊我要拜託你，也要請求部長，你來自醫界，知道部立桃園醫院對全國、對桃園的重要性，這一次第二醫療大樓的興建你核准了，我們桃園人都非常感謝，但是為了加速第二醫療大樓的成立，經費補助很重要，而這個大樓成立以後，桃園會多400床病床，新屋會多300床病床，所以27億真的不夠，拜託院長能夠給部桃更多的支持，好嗎？ |
| 130 |
卓院長榮泰：中央一定在現有財政機制下，以考慮地方發展的利益為優先，我們會作這樣的考量。 |
| 131 |
萬委員美玲：好，謝謝。 |
| 132 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 133 |
邱部長泰源：謝謝。 |
| 134 |
主席：好，謝謝萬委員，也謝謝卓院長。 |
| 135 |
報告院會，上午質詢到此為止，本次會議未有委員提出臨時提案，就不進行臨時提案之處理，下午2點30分繼續開會，進行質詢，現在休息。 |
| 136 |
休息（12時4分） |