0 |
黃委員國昌:(12時2分)謝謝主席,是不是可以麻煩有請運安會的主委,以及交通部的陳政次? |
1 |
主席:運安會林主委,還有我們交通部陳次長。 |
2 |
陳次長彥伯:委員好。 |
3 |
黃委員國昌:兩位好,延續上一次質詢的重點,也就是針對自駕車的發展,我說過讓人類的生活更美好,這樣子一個高科技的發展,我基本上是支持的。我上次質詢的重點是不要胡搞瞎搞,找一些莫名其妙的廠商,用虛偽不實的得獎紀錄來詐騙臺灣政府,莫名其妙!可惡至極!結果我們中央政府跟地方政府,全部都呆呆傻傻的,錢一直掏出去,然後給這種像詐騙集團的廠商一樣,因為它政治後台比較硬嗎?這是我上次質詢的重點。 |
4 |
我今天要繼續沿著另外一個層次,因為這個自駕車的實驗,在交通部的主導之下,在我國好幾個城市都有在進行。但我要問的是,你們說現在還在技術驗證的階段當中,然後在沙盒裡面實驗,這個我都聽得懂,那問題是什麼?問題是你在沙盒裡面實驗,不可以實驗出問題,什麼叫不可以實驗出問題?我跟次長報告一下,台61西濱快速道路,因為不用過路費,跟高速公路不一樣,所以有很多大貨車、大卡車,其實都是辛苦人,在送貨的時候都走台61。所以你看一下,4月13號死亡車禍;4月6號死亡車禍,5月4號死亡車禍,都是在今年喔!我只是很簡單搜尋過去的兩個月,在台61西濱快速道路出現的死亡車禍就這麼多了。 |
5 |
結果你們在搞自駕車計畫的時候,竟然選在台61搞,在整個計畫開始以前就很多人提醒你們,說台61車禍多,狀況複雜,大家都在質疑。結果你們還是過了,還是過了!你們在審查的整個過程當中,我要問的第一個問題是,公路總局是整個自駕車沙盒的計畫推動機關,然後你們自己,也是沙盒實驗的審查委員,自己的計畫自己審,這樣對嗎?請次長。 |
6 |
陳次長彥伯:我想跟委員報告一下,就我的瞭解,這個案子裡我們相關的招標裡頭,是有說明它要經過沙盒的實驗,而且經過審查,沙盒實驗的審查機關不是交通部,在這裡頭你可以看到是由經濟部在處理。 |
7 |
黃委員國昌:我們看一下,無人載具科技創新實驗,智慧台61公路自駕運行計畫,你們交通部公路總局的張委員舜清說的,公總在本案有雙重角色,一個是計畫推動機關,也是本案在沙盒實驗的審查委員,白紙黑字寫這樣。現在我的問題很簡單,你自己推動自己審查,可以這樣搞嗎? |
8 |
陳次長彥伯:我再跟委員做說明,這個沙盒計畫的審查,本來就有邀請各機關提供委員,但是整體沙盒計畫的審查是在經濟部,所以我想這個或許是我們當時如果是審查交通部的計畫,說不定是相關委員是不是有應該要迴避的問題。 |
9 |
黃委員國昌:你講得很好,如果在審查你們自駕車無人載具的時候,你們交通部派出去的,特別是公路總局,該迴避就要迴避,怎麼會大喇喇的自己在審查會議,講這個計畫我推動的,然後這個計畫我還參與審查,我扮演雙重角色。這不是我說的欸!這你們委員自己講的,可以這樣嗎?難怪大家會質疑嘛!台61當初大家在質疑這麼危險,死亡車禍這麼多,你們在上面搞自駕車的沙盒,你們心臟會不會太大顆? |
10 |
結果今年1月,真的!你們的自駕車,在台61擦撞自行車造成騎士受傷。我看到這件事情的時候,我覺得真的是佛祖有保佑,只有擦傷。但這個是一個明顯的事故,針對這個明顯的事故,對照到你們當初在台61推動的時候大家所提出來的質疑,公路總局有沒有重新檢討?還要執意這樣幹下去嗎? |
11 |
陳次長彥伯:我先來說明一下,然後看局長要不要補充,原則上這台61的試辦計畫,委員剛才看到雖然是台61,但這是屬於平面路段。因為有高架以後,平面路段的交通量確實比較少,而且沿線大概都是一些漁村,所以當時才會選在這裡,而且是希望以公共運輸的方式來處理,但是這件事情…… |
12 |
黃委員國昌:所以事故不是發生了嗎? |
13 |
陳次長彥伯:是,這個事故發生了以後,就我了解,目前這個計畫是在暫停的階段。 |
14 |
黃委員國昌:好!你說到重點了,現在計畫是在暫停的階段嘛! |
15 |
陳次長彥伯:是,就我的瞭解。 |
16 |
黃委員國昌:暫停了以後,當然就要評估安不安全,可不可以繼續搞下去嘛!但我現在得到的資訊是什麼?我現在得到的資訊是,拿到這1億元標案的廠商,這個案子是1億對不對?對吧? |
17 |
陳次長彥伯:這個可能要查一下,我…… |
18 |
黃委員國昌:我全部都查過啦!前兩年5,000萬,後三年5,000萬,加起來1億啦!沙盒如果不繼續,錢拿不到,所以他一定要讓沙盒繼續,後面的錢才拿得到嘛!那個廠商已經非常大喇喇的在外面講了,這個審查會議我們走過場啦!一定會過,因為不過我後面的錢拿不到。 |
19 |
我聽到這樣的聲稱,我非常的震驚!大家看一下,你們在跨部會台61自駕案實驗續行評估會議當中,審查委員怎麼講的,請次長仔細看,我也拜託運安會的主委,你也一起看一下,因為真的出了事,接下來就是運安會的事了。安全事故報告應該由公正專業的第三方進行調查,且安全事故報告應該上網公開。美國加州DMV所主責的自駕車上路測試也同樣要求安全事故報告要上網公開,所以這個事故的安全事故調查報告應該要重來! |
20 |
我先問一下次長,現在這個事故的安全事故調查報告誰在做? |
21 |
陳次長彥伯:我不曉得,應該是公路局在做,還是…… |
22 |
黃委員國昌:公路局自己的計畫,自己推動;然後出了事,自己做安全事故調查報告,這樣對嗎?請問運安會的主委,贊不贊成? |
23 |
林主任委員信得:據我瞭解…… |
24 |
黃委員國昌:我們一件事一件事來,贊不贊成第17點,委員所發表的意見,安全事故調查報告應該由公正專業的第三方進行調查,主委贊成嗎? |
25 |
林主任委員信得:如果經濟部、交通部邀請公正專業第三方進行調查的話,我們可以協助,但是重大運輸事故的調查若屬於實驗性質的事故是不在範圍內的。 |
26 |
黃委員國昌:好,沒有關係啦!我知道你不希望運安會現在就扛這個鍋,但即使不是你運安會的鍋,你也要搞一個公正專業的第三方嘛!那公正專業的第三方,主委要不要承擔,我都尊重啊!你說不在你法定職權的範圍嘛!但我要請教主委的事情是,人家提出來這個意見很中肯啊!主委認不認同? |
27 |
林主任委員信得:他提出來的意見,是他不了解運輸事故調查法裡面的規定嘛! |
28 |
黃委員國昌:不是嘛!他只有說公正專業的第三方,人家就沒有講運安會,你不要緊張嘛! |
29 |
林主任委員信得:對,但如果他有公正專業第三方進行調查,運安會的相關調查技術可以支援嘛! |
30 |
黃委員國昌:好!非常好,運安會要支援嘛!次長,贊不贊成這個事故調查報告,應該由公正專業的第三方進行調查? |
31 |
陳次長彥伯:這個我們支持。 |
32 |
黃委員國昌:你們支持,現在有這樣做嗎?現在有這樣做嗎?這個是我的問題啊! |
33 |
陳次長彥伯:因為這裡的結論很像是希望他先提出一個安全事故調查報告…… |
34 |
黃委員國昌:對嘛!因為現在的調查報告荒謬的是什麼?申請拿到沙盒的人,自己在提報告,自己出事故,自己提報告,那等於是什麼?出了事故的人,自己檢討自己、自己評估自己,這是在檢討什麼?是在評估什麼?次長你剛答應了嘛!你贊成要由公正專業第三方進行調查。接下來,台61自駕車的這個計畫要不要續行下去,我們就先請公正專業的第三方來進行事故調查,次長可不可以承諾? |
35 |
陳次長彥伯:我想這裡頭因為有一定機制在做有關沙盒實驗的評估,裡面特別提到評估的結論是,希望調查的報告應該是到一個委員會裡去討論。所以我想這個委員會裡的相關的委員,自然都會有第三方公正的人來成立。 |
36 |
黃委員國昌:好,可以,這個委員會的委員,包括這個委員會做的評估,不是申請人自己提出來的報告而已喔!申請人自己提報告,自己調查自己,那個是笑話! |
37 |
陳次長彥伯:不會。 |
38 |
黃委員國昌:你們成立了這個小組有哪些委員?他們評估的內容是不是可以讓社會大眾知道?也提供給所有交通委員會的委員。這很重要,我已經說了喔!出了事是佛祖有保佑,所以只是擦傷。 |
39 |
陳次長彥伯:委員,這個我們來聯繫一下,我的了解,這個委員會或審查會是經濟部在召開的啦! |
40 |
黃委員國昌:好,沒關係啦!你們跨部會去跟經濟部講好嘛!人命安全…… |
41 |
陳次長彥伯:是,我們再建議他相關委員的審議裡頭…… |
42 |
黃委員國昌:發展自駕車道實驗,我們都贊成啦!你挑台61線之前就有人警告過了,現在真的出事啊!非同小可,要嚴肅面對啊! |
43 |
陳次長彥伯:是,我們會嚴肅面對,至於經濟部那個委員會,希望一些比較公正專業的人士加入,這個我們來建議它。 |
44 |
黃委員國昌:好,你們打算怎麼處理? |
45 |
陳次長彥伯:我們來建議它。 |
46 |
黃委員國昌:你們跟經濟部聯合起來,一週之內交書面報告可以嗎?最起碼讓大家知道你要怎麼處理嘛! |
47 |
陳次長彥伯:可以,我們來…… |
48 |
黃委員國昌:可以?一個禮拜之內喔? |
49 |
陳次長彥伯:一個禮拜會不會……我們怎麼處理會提供讓委員知道啦!好不好? |
50 |
黃委員國昌:不要,書面提供。 |
51 |
陳次長彥伯:是,書面提供包括怎麼處理。 |
52 |
黃委員國昌:一個禮拜之內可以嗎? |
53 |
陳次長彥伯:我們要跟經濟部協商啦! |
54 |
黃委員國昌:兩個禮拜? |
55 |
陳次長彥伯:三個禮拜。 |
56 |
黃委員國昌:三個禮拜,好,可以。 |
57 |
陳次長彥伯:三個禮拜,好,謝謝。 |
58 |
主席:謝謝黃國昌委員。 |
59 |
現在請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。 |
60 |
現在請林月琴委員質詢。 |