| 0 |
王委員鴻薇：（11時46分）謝謝主席。我想先請交通部的陳次長、鐵道局副局長，還有高鐵的總經理。 |
| 1 |
主席：請陳次長、鐵道局呂副局長，還有高鐵的馮總經理。 |
| 2 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 |
王委員鴻薇：次長好。我想先請教鐵道局，因為之前高鐵發生列車長規避了酒測還上車執行，我想請問一下，到目前為止有沒有任何的懲處？現在是總經理，是嗎？ |
| 4 |
鄭總經理光遠：是。跟委員報告，目前是有懲處了。 |
| 5 |
王委員鴻薇：好，怎麼樣懲處？ |
| 6 |
鄭總經理光遠：關於違規的人，就是列車長跟督導都有做一些懲處。 |
| 7 |
王委員鴻薇：這是你們內部懲處。 |
| 8 |
鄭總經理光遠：是。 |
| 9 |
王委員鴻薇：請問鐵道局有做懲處嗎？ |
| 10 |
呂副局長新喜：我們會依鐵路法做裁罰。 |
| 11 |
王委員鴻薇：還沒有做裁罰？ |
| 12 |
呂副局長新喜：對。現在我們正在…… |
| 13 |
王委員鴻薇：好，裁罰要怎麼樣裁罰法？ |
| 14 |
呂副局長新喜：就是按照鐵路法規定，他沒有依規定作酒測，會裁罰。 |
| 15 |
王委員鴻薇：到目前為止沒有做裁罰。 |
| 16 |
我要講的是，大家可以看到，去年年底的時候，台鐵也一樣發生了一些相關的缺失，其中台鐵沒有落實酒測的部分，裁罰60萬元，這是鐵道局做的裁罰。但是高鐵的部分，到目前為止，鐵道局還沒有做裁罰。所以我要講的是，台鐵、高鐵的管理一樣重要，如果是同樣的狀況，不應該有兩套標準，對不對？ |
| 17 |
呂副局長新喜：是，適用標準一樣。 |
| 18 |
王委員鴻薇：另外，請鄭總經理再多做說明一下，你們裡面的懲處是到什麼樣的層級？還是只有這個列車長，跟沒有幫他做酒測的人。 |
| 19 |
鄭總經理光遠：我們除了當事人有所懲處以外，督導的主管也做了懲處。 |
| 20 |
王委員鴻薇：督導的主管也做懲處？ |
| 21 |
鄭總經理光遠：是。 |
| 22 |
王委員鴻薇：時間暫停一下，我再請運安會的主委。 |
| 23 |
主席：請林主委。 |
| 24 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 25 |
王委員鴻薇：同樣，次長也一起聽。之前包含我和游顥委員，我們都提到高鐵最近其實出現了一些重大的工安事件，最主要的就是應該依照規定作業，按照SOP必須要斷電沒有斷電，造成了比如行駛中的車輛跑到隧道裡突然因為停電而停駛；又或者因為沒有斷電，而造成施工中的人員受傷，還好沒有人命危險。這些是連續發生，從4月9日到5月11日，短短的一個多月之內連續發生兩件。我想請問，勞動部和地方的勞動局會介入調查，當然高鐵也應該做自己的行政調查，我想請問，這些工安事件同時會影響運輸安全的部分，運安會查不查、罰不罰？ |
| 26 |
林主任委員信得：這個案子，他們是有通報啦，但是沒有達到立案的標準。 |
| 27 |
王委員鴻薇：所以你們運安會沒有立案，為什麼？ |
| 28 |
林主任委員信得：因為根據重大運輸事故之範圍…… |
| 29 |
王委員鴻薇：不重要？ |
| 30 |
林主任委員信得：不是不重要，因為它不在調查範圍裡面。 |
| 31 |
王委員鴻薇：為什麼不在調查範圍裡面？ |
| 32 |
林主任委員信得：重大運輸事故調查範圍裡面有幾個規定。 |
| 33 |
王委員鴻薇：一定要出事了才要調查，是嗎？ |
| 34 |
林主任委員信得：它有一定的criteria，一定的標準。 |
| 35 |
王委員鴻薇：我要特別提到，就是不要等到出事。其實我們一直在盯台灣高鐵相關的這些事件，我們會希望能夠未雨綢繆，而不要等到發生事故，然後大家才在做事後的追究、處罰。所以現在連續發生，就是應該要未雨綢繆。 |
| 36 |
另外，我請教交通部次長，交通部是台灣高鐵的第一大股東嘛，對不對？ |
| 37 |
陳次長彥伯：是。 |
| 38 |
王委員鴻薇：那你知不知道高鐵最近改了公司章程，對於董事長退職可以給予退職金。所以，如果按照現在江耀宗董事長他做8年，算起來他起碼可以拿到560萬元的退職金。在新舊政府即將交接之際，修改公司章程，請問交通部有掌握嗎？ |
| 39 |
陳次長彥伯：跟委員報告，台高公司相關董事會的處理，交通部是有所了解的，但是原則上我們尊重它公司治理的相關程序。而且這件事情其實是沒有針對性的，是屬於公司組織章程的調整。 |
| 40 |
王委員鴻薇：沒有啊，這個做完，當然受惠的第一任董事長就是江耀宗啊！我問你，交通部事前知情嗎？ |
| 41 |
陳次長彥伯：我們有了解董事會裡要討論這樣的議案。 |
| 42 |
王委員鴻薇：所以你們事先知情、事後同意？ |
| 43 |
陳次長彥伯：我們尊重他們公司治理的結果。 |
| 44 |
王委員鴻薇：很尊重？ |
| 45 |
陳次長彥伯：是。 |
| 46 |
王委員鴻薇：很尊重，那其他公司是不是也可以同樣如法泡製？大家都改一下公司章程，因為新政府上來，這些相關的公營事業的董事長甚至總經理，可能都會有換人的狀況，趕快未雨綢繆。還是台灣高鐵比較聰明，趕快來為自己的董事長量身訂做，讓他可以領560萬元的退職金。通通可以嗎？ |
| 47 |
陳次長彥伯：我想跟委員報告，每一家公司的營運情形也都不一樣，所以我剛才會說會做這樣的處理跟調整，是要經過公司董事會，而且是公司治理，在大家共同…… |
| 48 |
王委員鴻薇：你左一句公司治理，右一句公司治理，你們就是最大股東啊！ |
| 49 |
陳次長彥伯：最大股東是要去監督、了解，但是在整個營運上，我覺得還是要尊重公司治理的原則。 |
| 50 |
王委員鴻薇：我覺得這件事情，當然有關董事長、總經理，尤其董事長的退職金，不是不可以討論，但是在新舊政府交接的時候，去弄一個這樣的組織章程，難免瓜田李下，難免會被人家質疑說這是自肥條款！如果今天交通部可以放任這樣的話，其他的相關公司，可能經濟部下面的公司大家都趕快做啊！因為也不曉得哪一天我就會被換掉，所以就趕快來通過這些自肥條款。 |
| 51 |
此例一開，大家可能都這樣做，我覺得這是沒有體制的，交通部如果可以讓台灣高鐵這樣做，其實是並不合理的事情。而且你不能用左一句公司治理、右一句公司治理，今天交通部你們都同意，按照這樣講，你事先就同意，那麼交通部所有相關的事業單位大家都可以來做，我覺得這才合理啊！怎麼可以只有一家公司這樣做呢？ |
| 52 |
陳次長彥伯：還是要跟委員報告，每一家公司的營運情形跟狀況是不一樣的，所以我剛才會一再的強調，其實每一家公司都有獨立的公司人格，公司治理在每一家公司都是非常重要的，而且是不同看待的。 |
| 53 |
王委員鴻薇：反正你現在講半天，就是你同意它這樣子，所以我也建議大家全部都如法泡製，大家趕快來做一做。他不是按照什麼的規定，就是你只要做一年，就可以領兩個月，做半年也可以領一個月，用這種方式，真的是自肥條款，好不好？其實我覺得對社會觀感並不好。 |
| 54 |
陳次長彥伯：我想委員的意見可以留供台高公司參考，謝謝。 |
| 55 |
主席：謝謝王鴻薇委員。 |
| 56 |
現在請鄭天財委員發言。 |