| 0 |
李委員坤城：（11時38分）謝謝主席，請劉部長，還有數發部林次長。 |
| 1 |
主席：劉部長，還有數位發展部的林次長。 |
| 2 |
劉部長世芳：李委員好。 |
| 3 |
林次長宜敬：委員好。 |
| 4 |
李委員坤城：部長好。這個打詐專法我是非常地關心，我在立委就任之後，我提的第一個法案就是打詐專法，然後很幸運在2月23日付委，交付司法法制委員會審查。在3月12日我的第一次施政總質詢，我也問當時的行政院長陳建仁，我問他打詐專法何時能夠送到立法院來審查，他說希望在他卸任之前，520之前能夠送到立法院，然後果然很有效率，在5月9日行政院就通過打詐四法的草案，在5月17日交付委員會審查。我也謝謝主席今天特別安排這個打詐專法，我們都希望在7月16日立法院休會之前，打詐專法四法都能夠通過，我相信這是大家共同的心願。 |
| 5 |
我的打詐專法跟院版比起來，當然院版會比較豐富，因為你們有包含內政部、法務部、數發部、金管會等等，但是我先給部長及次長看一張照片，現在黃仁勳來到臺灣，一頁式的詐騙廣告就如影隨形地出來了，我想請問次長，如果這個打詐專法通過之後，因為你說要採實名制嘛！對不對？在你們的草案裡面第三十條是要採實名制，在第三十一條裡面，廣告也要揭露必要的訊息嘛！甚至第三十條第二款也提到平臺業者要主動實施預防、偵測、辨識、應對詐欺的防制計畫等等，所以我請教一下，如果這個打詐專法通過之後，類似這種一頁式的詐騙廣告，名人的詐騙廣告還會再出現嗎？ |
| 6 |
林次長宜敬：這個打詐專法通過以後，像假冒黃仁勳身分這種廣告就不會出現了，因為它有這個義務，必須去確認這是黃仁勳本人授權刊登的廣告。 |
| 7 |
李委員坤城：所以採實名制之後就不會再出現了？ |
| 8 |
林次長宜敬：就不會再出現了。 |
| 9 |
李委員坤城：好，說到這個就要提到，現在採實名制的平臺業者有哪些？ |
| 10 |
林次長宜敬：現在像臉書，它是政治性廣告都採實名制。 |
| 11 |
李委員坤城：對啊！我們都採實名制了啊！ |
| 12 |
林次長宜敬：對，但是它其他的廣告沒有採實名制。我們這個打詐專法就是希望他們其他的廣告，尤其是投資方面的廣告，他們要採用實名制。 |
| 13 |
李委員坤城：Google現在有採實名制了嗎？ |
| 14 |
呂署長正華：跟委員補充，Google也有採實名制。 |
| 15 |
李委員坤城：Google有採實名制了。 |
| 16 |
呂署長正華：對，它是因為政治的部分之前要求得深；在投資的部分，我們在這邊請它要做KYC，而且要實名制。 |
| 17 |
李委員坤城：好，現在不管是LINE、臉書，還有Google，在打詐專法通過之後，都會要求他們採實名制，對不對？ |
| 18 |
林次長宜敬：是。 |
| 19 |
李委員坤城：然後像這一種，不論是黃仁勳、謝金河之類的，這種一頁式的詐騙廣告就不會再出現了嗎？ |
| 20 |
林次長宜敬：是，這種假冒身分的一頁式廣告應該就不會再出現了。 |
| 21 |
李委員坤城：應該。 |
| 22 |
林次長宜敬：對，因為如果出現的話，他們就有法律的責任，這些廣告平臺就有法律責任。 |
| 23 |
李委員坤城：好，因為我看你們是有相關的法律條文，也有罰則，對不對？ |
| 24 |
林次長宜敬：是，有罰則。 |
| 25 |
李委員坤城：我再請教一下，我的法案裡面有兩項是行政院版沒有的，一個就是，你犯了打詐專法經判決有罪確定者，不得登記為公職人員候選人，那我不曉得打詐專法通過之後，就這部分來講，他如果是屬於組織犯罪，我們在刑法裡面也有規定啊！如果是組織犯罪有排黑條款，那在打詐專法通過之後，如果是屬於組織犯罪的，有沒有排黑條款──不得參選，不得為候選人？有沒有這一條？ |
| 26 |
劉部長世芳：沒有。 |
| 27 |
李委員坤城：沒有這一條？ |
| 28 |
劉部長世芳：沒有，目前沒有。 |
| 29 |
李委員坤城：來。 |
| 30 |
劉部長世芳：報告委員，目前我們在打詐專法裡面並沒有把這一條放進去。 |
| 31 |
李委員坤城：我是建議可以放進去啦！因為他是違反了刑法，刑法裡面有一條是排黑，它就是有關詐欺、組織犯罪的，在第三百三十九條之四有四款，其中有一款是犯三人以上的詐欺的話，它有在排黑條款裡面。 |
| 32 |
劉部長世芳：是，那是在公職選罷法裡面所規定的部分，包括國安五法或者是組織犯罪，或者是其他的貪污治罪條例裡面，所以如果可以引用公職選罷法的話，我們並不反對，但是在目前的打詐專法裡面，我們並沒有把它單獨臚列進去。 |
| 33 |
李委員坤城：我是建議啦！因為在選罷法的排黑條款裡面也有把詐欺列進去，是不是要在打詐專法裡面再列進去，在逐條討論的時候我們再來討論。 |
| 34 |
第二個，有關詐欺量刑準則的制定，因為大家都覺得，每次都判得很輕啦！判得很輕就是因為我們沒有一定的量刑準則，所以是不是能夠制定詐欺量刑準則，把它入法，讓法官在判刑的時候有一定的標準？ |
| 35 |
劉部長世芳：我們只有具體求刑。 |
| 36 |
李委員坤城：具體求刑。 |
| 37 |
劉部長世芳：對。 |
| 38 |
李委員坤城：那具體求刑是多少？ |
| 39 |
劉部長世芳：要看他是…… |
| 40 |
李委員坤城：我的意思是說，為什麼大家覺得有一些詐騙被抓到的時候就判很輕？這也是民怨啊！ |
| 41 |
徐次長錫祥：報告委員，我想輕重我們還要尊重法官的判決。 |
| 42 |
李委員坤城：當然是尊重法官判決，所以我才會說是不是有一個量刑的標準。 |
| 43 |
徐次長錫祥：量刑標準，在司法院他們本身會制定一定的量刑標準，那我們檢察官的立場，針對案件的嚴重程度，我們在起訴的時候就會具體求刑。 |
| 44 |
李委員坤城：對，我的意思是說，司法院有個「刑事案件妥適量刑法草案」，這個目前還沒有嘛！那我的意思是說，因為大家對於詐騙抓到輕判，有很多真的是輕判喔！有一個數字是說判不到半年的大概占5成以上，都是輕判，所以我才會建議待會在具體條文討論的時候，能夠把刑事案件的量刑標準也納進去，讓法官在判刑的時候至少有一個標準跟準則，不是全部都是法官的自由心證。 |
| 45 |
徐次長錫祥：這個在立法上比較少見到，可能要請司法院的人來說明一下，因為比較少這樣子放下去，這個好像是法官的審判核心的問題。 |
| 46 |
李委員坤城：司法院要不要做一個說明？我的問題在於說，因為現在大家認為抓到都輕判，是不是能夠有一個量刑的準則？ |
| 47 |
陳副廳長信旗：報告委員，我們之前有一個妥適量刑法的草案，在上個會期因為沒有審查，所以就退回司法院這邊繼續研議。那我也在想，因為量刑這個部分涉及到比較多的層面，它不適合只是用一個條文來顯示，它比較適合用一個通盤性的研議方式，而且整個研議的機關也必須要獨立化，所以是不是由一個條文就能夠訂一個量刑準則，我覺得這邊恐怕會有一些疑慮。 |
| 48 |
李委員坤城：好，所以你們這個草案在這個會期也沒有再送過來？ |
| 49 |
陳副廳長信旗：我們這個會期有繼續要再研議。 |
| 50 |
李委員坤城：好。我的問題在於說，其實部長，我們都來自民意代表，有時候這個都輕判啦！如何顯現在條文裡面，不要讓民眾認為每次抓到都是輕判的，那個精神能夠在討論的時候把它放進去。 |
| 51 |
劉部長世芳：是，李委員用心良苦，我們來努力。 |
| 52 |
李委員坤城：好。 |
| 53 |
劉部長世芳：我們知道大家有很大的民怨，要怎麼樣解決民怨，也是我們應該做的。 |
| 54 |
李委員坤城：對，好，謝謝部長、謝謝主席！ |
| 55 |
主席：謝謝李坤城委員的質詢。 |
| 56 |
下一位請王鴻薇委員質詢。 |