iVOD / 153504

鍾佳濱 @ 立法院第11屆第1會期第16次會議

Index	Text
0	鍾委員佳濱：（15時39分）主席、在場委員先進。今天我們審議的是原住民保留地禁伐補償條例，根據憲法第六十三條，立法院有立法權、預算權等權，所以從今天第六條來看，第三項它明文規定，必須根據物價指數每兩年調整一次，這符合了法律案普遍性、反覆性的原則，尤其是在我們多項的立法例當中，對於國民的法定受益都有如此的規定，更何況這是針對原住民族他們在特別犧牲的一種補償。但是我們看這第六條的第一項，它將金額從3萬到5、6萬不等，實質上它的執行結果就已經造成了政府支出的增加。憲法第七十條有規定「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，這是一個法律案，難道我們只要不是預算案就可以這樣做嗎？不行，1990年立法院通過一個決議，要求政府加發公教人員半個月的年終獎金，以追加預算為之。根據大法官釋字第264號的決定，這是違反憲法第七十條要求政府為增加支出的提議。
1	好，如果不限定是在預算案，那我們在預算案當中，比照法律案的方式逐條逐句修改，可以嗎？去調整行政院預算案當中的計畫內容，我們進行預算項目的增減而不增加預算支出，可以嗎？一樣不行，釋字第391號決定，規定行政權有編製預算的權力，立法權不得去變更它的計畫內容，而實質上從而造成的成敗歸屬不明，責任政治無法建立。
2	好了，既然比照法律案去修改我們的預算不可以，那麼用法律案直接來達成預算的效果，可以嗎？剛剛我們吳思瑤委員舉的例子，根據我們2019年的財政紀律法，為了匡正立法院透過立法權去造成破壞行政權預算編製的決定，所以我們財政紀律法做了以後的規定，自此之後，我們立法院的立法就受到這樣的限制。
3	所以這個禁伐補償條例我們要再特別提出，由於它破壞了我們憲法當中的權力分立原則，根據釋字第419號解釋，立法院的決議如果逾越了憲法所定的職權，純屬建議。這麼一個禁伐補償的良法美意，我們希望能夠實現，也不希望大家做的議決變成了建議，所以因此在這裡既然不是行政院的提案，無從退回行政院重審，因此本席在這裡建議，本院移請行政院重新提出再為審議，方是上策，以上。謝謝！
4	主席：謝謝鍾佳濱委員的發言。
5	報告院會，現在我們進行保留條文第六條處理。
6	由於審查的條文與委員陳瑩等逕付二讀之提案條文相同，因此我們就一併處理，依協商的結論進行表決。
7	現在按鈴7分鐘，請分發表決卡。
8	（按鈴）

公報詮釋資料

page_end	13
meet_id	院會-11-1-16
speakers	["韓國瑜","柯建銘","高金素梅","黃國昌","吳思瑤","鄭天財Sra Kacaw","莊瑞雄","盧縣一","麥玉珍","鍾佳濱","黃仁","蘇清泉","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林倩綺","陳瑩"]
page_start	1
meetingDate	["2024-06-04"]
gazette_id	1135102
agenda_lcidc_ids	["1135102_00002"]
meet_name	立法院第11屆第1會期第16次會議紀錄
content	討論事項原住民保留地禁伐補償條例修正第六條條文─ 完成三讀─
agenda_id	1135102_00001