iVOD / 153457

鄭正鈐 @ 第11屆第1會期財政委員會第16次全體委員會議

Index Text
0 鄭委員正鈐：（10時57分）謝謝主席。請莊部長。
1 莊部長翠雲：委員好。
2 鄭委員正鈐：部長好。剛剛羅明才召委把十七個縣市的缺口提出來問，我覺得很具體，我在這邊也要再針對新竹市再多做一些補充發言跟爭取。這二十五年來財劃法沒有修正，但在過程中，三不五時就聽到要修財劃法，包括2022年時民進黨本來提竹竹合併，即新竹縣、新竹市合併的時候提出要修地制法，最主要的理由就是新竹市每年創稅1,800億，當時市長提出來的數字是這樣子。但他覺得得到的統籌款非常少，所以認為財劃法分配不公，因而主張從地制法來做合併。至於最主要合併升格的理由在於錢分配不均，財劃法分配不均，這個部分部長應該還記憶猶新，對不對？
3 莊部長翠雲：是的、是的。
4 鄭委員正鈐：當時民進黨本來提出了一字修法的方式，但大家覺得因人設事，不太妥適；不過對於財劃法的修正，當時朝野都認為要修財劃法，當時是這樣子。可是我發現到目前為止，從2022年到現在，財政部基本上沒有提出新的財劃法修正版本，部長剛剛重複提到因為還在凝聚共識的階段，對不對？問題是地方肯定等不及了！因為這二十五年來，如果能夠凝聚共識的話，那麼有二十五年了應該可以凝聚共識，所以我們現在其實會有時間的壓力，我們希望儘快對財劃法進行適當地修正，當然各縣市的平衡、中央地方的平衡是很重要的，針對這部分我要特別提到，以新竹市來講，剛剛新竹市代表很客氣地講，只要再多100億，剛才在羅明才召委問的時候，新竹市、新竹縣、苗栗都提100億，其實坦白說非常地保守，剛剛新竹市代表還提到因為科學園區在新竹，很多相關的社會成本都是新竹市要去買單，包括公共交通運輸只占了6.1%，大部分都要靠自己的交通工具，實際上是很不夠的，在這個情況之下，我們需要有很好的公共交通系統進來。
5 我給部長看一下大新竹建設、大新竹輕軌，這是中央的計畫，基本上我們光看錢的部分就好了，因為今天是在財政委員這邊提的，新竹市自己負擔就要197.6億，總預算354.82億，工程款包括自償、非自償的部分，還有用地費，整個加起來就要197.6億，坦白說，新竹市根本負擔不起，所以你會發現有很多的計畫跟建設，中央在推，地方的配合款遠遠跟不上。以新竹市而言，坦白說，整個財務結構都算是比較優等的縣市，都還沒有辦法分配的時候，其他的縣市就更慘，在這個情況之下，我再舉一個例子，在5月底新竹市發生大火，兩個警消因公殉職，當時大家想新竹市高科技園區有沒有高的雲梯車可以來救援？其實是沒有的，因為地方政府也沒有錢，中央的補助款也都遲遲沒有來，所以地方要有足夠的財源，才能夠去滿足地方的需求。
6 我今天再給你看幾張簡報，很多園區的成本其實都是地方要買單的，像失火，一而再，再而三，很多的案子，在這個部分我要特別提到一個點，所以我們主張統籌分配款其實要適當地調整，針對新竹市的部分，我跟部長再稍微講一下，這是112年度的數字，全國所得稅1兆8,346億，新竹市貢獻了3,067億，占16.7%，可是新竹市112年的統籌分配稅款，在全國4,227億當中，只分配到63.5億，只占了1.5%，部長，你覺得這樣子合理嗎？
7 莊部長翠雲：跟委員報告，在新竹市裡面，我們的分配公式都還有一個營利事業的營業額，其實新竹市在這個部分占比是比較大的，相對它也能夠獲配比較多。當然今天以這個數據來看，各地方政府都會說我為什麼分配那麼少，也就是我們在水平分配的時候，必須要提出一個非常好的分配公式，相關的指標都要放進去，讓各地方政府認為這樣的分配是合宜的，這也是我們一直在努力的方向。委員剛剛提了非常多在新竹市的部分，比如說它需要建設，不管是消防的雲梯或者消防人員的安全裝備，以及公共運輸的建設，我們都可以理解，所以我們在這個過程當中也一直都在修正。另外，雖然中央統籌分配稅款，在財劃法沒有修，但是一般性的補助款跟計畫型的補助款，中央都還是在挹注的。
8 鄭委員正鈐：部長，這個部分看起來還是不合理，既然中央跟地方是夥伴關係，我想與其在討論餅要怎麼樣在地方之間劃分做更好地分配的時候，是把一些餅就直接留在地方，中央跟地方的財源有統籌分配稅款之外，很重要的部分就是國稅共分機制，事實上在財劃法第八條第一項第二款裡面，對於遺產跟贈與也有一部分是留在地方，本席在這邊也特別提到，我們希望針對所得稅的部分，也有部分的比例能夠保留在地方，因為目前其實是都沒有，所以本席希望針對財劃法第八條第一項第一款裡面的所得稅部分，有部分的比例能夠留在地方，本席會提出25%的修正動議，至於能夠有多少比例，我覺得大家可以討論，可是以目前我們看起來，新竹市在整個中央所得稅的貢獻度跟統籌分配款真的是不成比例，我們希望能夠有適當的所得稅比例留在地方，能夠讓整個地方直接享受到整個努力的成果。當然水平分配、垂直分配我們都得兼顧，但是在新竹市的部分，我必須要特別幫新竹市發聲，剛才新竹市代表提到100億，坦白說其實是很保守、很客氣的一個說法，因為事實上現在我們完全沒有錢去推大新竹輕軌的部分，然後在縣市當中，新竹縣也提100億，新竹縣、市還有好幾座橋要去做連結，都沒有辦法，光是竹北到科學園區短短一點多公里的路，可能在上班時間會拖到30分鐘，就是因為地方資源不足，沒有辦法讓整個基礎建設進行更好的發展，所以在這邊提出以上的主張。
9 莊部長翠雲：謝謝委員。我跟委員也報告一下，所得稅在地方直接分成的話，你知道臺北市的所得稅占了全國所得稅的4成，另外，有10個地方政府國稅跟地稅通通給它，都不足以滿足它的財政，所以這要有一個……
10 鄭委員正鈐：理解。我覺得這部分其實是比例上的問題，所以我們希望能夠從垂直分配跟水平分配同時去做考量。
11 莊部長翠雲：是！
12 鄭委員正鈐：可是對於像臺北市、新竹市，因為臺北市確實是所得稅第一高，新竹市是第二高，都碰到這樣的問題，坦白說，臺北市是首都，它有首都特別的分配方式，新竹市在這邊顯然是不夠的，所以我們希望在這一次財劃法修正的過程當中，能夠特別針對新竹市所處的狀態加以進行調整，以上。
13 莊部長翠雲：是，委員為新竹爭取權益，我們理解，謝謝。
14 鄭委員正鈐：謝謝部長。
15 主席（羅委員明才）：接著請徐欣瑩、徐欣瑩、徐欣瑩，徐委員不在。
16 請牛煦庭委員發言。
公報詮釋資料
page_end 228
meet_id 委員會-11-1-20-16
speakers ["羅明才","黃珊珊","黃國昌","李彥秀","李坤城","郭國文","王鴻薇","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張智倫","鄭正鈐","牛煦庭","萬美玲","邱鎮軍","羅廷瑋","廖先翔","鍾佳濱","邱若華"]
page_start 47
meetingDate ["2024-06-03"]
gazette_id 1135801
agenda_lcidc_ids ["1135801_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期財政委員會第16次全體委員會議紀錄
content 一、繼續審查「財政收支劃分法」14案：（繼續詢答）(一)本院台灣民眾黨黨團擬具「財政收支 劃分法修正草案」案、(二)本院國民黨黨團、委員羅明才等23人、委員林思銘等20人、委員許宇 甄等16人、委員洪孟楷等22人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等 5案、(三)本院 委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「財政收支劃分法第三條條文修正草案」案、(四) 本院委員陳玉珍等24人擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」案、(五)本院委員王鴻薇等 24人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第三十條條文修正草案」案、(六)本院委員陳超 明等17人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條文修正草案」案、(七)本院 委員賴瑞隆等16人、委員蔡易餘等16人分別擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正草案」 等2案、(八)本院委員賴士葆等29人擬具「財政收支劃分法第十六條之二、第三十七條之二及第 三十八條之二條文修正草案」案、(九)本院委員賴士葆等22人擬具「財政收支劃分法第三十八條 之一條文修正草案」案；二、審查「財政收支劃分法」3案：（繼續詢答）(一)本院委員丁學忠 等17人擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」案、(二)本院委員黃健豪等21人擬具「財政收 支劃分法第八條及第十二條條文修正草案」案、(三)本院委員邱鎮軍等19人擬具「財政收支劃分 法第八條、第十二條及第十六條之一條文修正草案」案
agenda_id 1135801_00002