| 0 |
羅委員智強：（9時51分）有請次長。 |
| 1 |
主席：麻煩次長。 |
| 2 |
徐次長錫祥：委員好。 |
| 3 |
羅委員智強：次長，我覺得今天召委排的議程非常有意義，就是討論青少年罪犯如何透過教育輔導跟矯正機制預防再犯，促進社會復歸，來落實社會安全網。但是在討論犯罪後的改善機制之前，我覺得法務部可能要對犯罪趨勢有一定的掌握，對不對？ |
| 4 |
徐次長錫祥：是。 |
| 5 |
羅委員智強：所以我要請教次長，你覺得現在青少年犯罪的情形嚴重嗎？ |
| 6 |
徐次長錫祥：這樣子不太好回答。 |
| 7 |
羅委員智強：好，沒關係，我給你一個比較的基準，你覺得在蔡英文前總統任內，青少年犯罪率是上升還是下降？這總是客觀的數字了，我不是問你主觀的感受喔！ |
| 8 |
徐次長錫祥：因為犯罪的類型也有一點點變化，所以…… |
| 9 |
羅委員智強：我跟次長說啦！其實真的還是對數字的掌握要準備精確一點，你知道12歲到17歲的青少年嫌疑犯在2016年馬英九總統卸任的時候是多少人嗎？是9,476人，那2023年是多少？我告訴你，是1萬419人，就是相對有成長。可是以嫌疑犯總數來看，在馬政府8年任內，在2008年他上任的時候是1萬1,106人，然後在2016年他卸任的時候是9,476人，到2023年又變成1萬419人，所以從嫌疑犯總數來看，在馬政府8年任內青少年嫌疑犯減少了15%，在蔡英文任內則增加了10%。但是還有一個很重要的因素，次長，你知道現在我們的少子化很嚴重吧！對不對？ |
| 10 |
徐次長錫祥：是，這是事實。 |
| 11 |
羅委員智強：所以我們青少年的人口總數是越來越高還是越來越低？ |
| 12 |
徐次長錫祥：低。 |
| 13 |
羅委員智強：青少年的人口總數越來越低，但是嫌疑犯人數卻增加了10個百分點，換言之，如果換算比重的話，增加的情況是更嚴重，如果今天我們考量少子化的因素，那問題就更嚴重了，你知道2008年在馬英九上任的時候每萬位青少年中的嫌疑犯人數是多少嗎？我告訴你啦！是57.5位，到2016年是61.6位，到2023年是88.7位，所以在蔡政府任內青少年嫌疑犯比重是成長了1.44倍，我想要請教次長，你覺得1.44倍是不是一個很嚴重的比重？ |
| 14 |
徐次長錫祥：我們剛才看了一下我們的一些統計數據…… |
| 15 |
羅委員智強：我先跟次長講，這些都是警政署的統計，你不要跟我講警政署的統計是不對的。 |
| 16 |
徐次長錫祥：不是不對，委員，我不是這個意思。 |
| 17 |
羅委員智強：警政署的統計不對？ |
| 18 |
徐次長錫祥：報告委員，我沒有說不對，我的意思是說，最近的案件增加大部分都是少年車手、詐欺案件。 |
| 19 |
羅委員智強：對，你不用緊張啦！次長，我下一個就要問這個問題。 |
| 20 |
徐次長錫祥：對，所以這個數據…… |
| 21 |
羅委員智強：你不錯，你超前部署，你知道我下一個要問的問題。 |
| 22 |
徐次長錫祥：大概都是最近…… |
| 23 |
羅委員智強：我要先跟次長說，不管是哪一種犯罪類型，青少年是國家的未來吧。 |
| 24 |
徐次長錫祥：是。 |
| 25 |
羅委員智強：我不管你犯的罪是偷竊還是詐欺，實質上，青少年如果進到犯罪才會有我們今天想要所謂的矯正，然後想要能夠再回歸系統的討論，就是因為我們不能夠看到現在這嚴重的狀況再惡化下去，那臺灣怎麼辦？這個次長認同嘛，對不對？ |
| 26 |
徐次長錫祥：認同、認同，而且…… |
| 27 |
羅委員智強：可是至少第一件事情，先不講說……後面我再跟你講詐欺、再跟你講車手，但是青少年在這8年來，嫌疑犯比重成長1.44倍，包含詐欺，你覺得嚴不嚴重？ |
| 28 |
徐次長錫祥：這個問題應該算是嚴重。 |
| 29 |
羅委員智強：對嘛！所以我們先要正視問題的嚴重性，今天我說實在話，基本上，當然我們下一個問題就要討論到詐欺的問題，就是你剛剛講到12到17歲的犯罪型態、青少年的犯罪型態最大幅上升的就是詐欺，對不對？ |
| 30 |
徐次長錫祥：是。 |
| 31 |
羅委員智強：根據警政署的統計，12到17歲的詐欺嫌疑犯，2016年是多少人你知道嗎？ |
| 32 |
徐次長錫祥：報告委員，我沒有這個資料。 |
| 33 |
羅委員智強：953人，2023年，12到17歲的詐欺嫌疑犯有多少人，你知道嗎？ |
| 34 |
徐次長錫祥：報告委員，不知道。 |
| 35 |
羅委員智強：2,186人。次長，你知道我要跟你談的問題是什麼了吧！ |
| 36 |
徐次長錫祥：就是青少年…… |
| 37 |
羅委員智強：2.3倍耶！2.3倍！我們國家未來的主人翁涉入詐騙的人數成長2.3倍，在這種情況之下，如果是以比重來看，那更從每萬人6.2位成長到18.6位，以比重來看的話是成長3倍，我用觸目驚心來形容，次長，你認同嗎？你認同嗎？詐欺成長到這種程度。 |
| 38 |
徐次長錫祥：委員用這樣的形容詞，我還是尊重，不過，我們看得出來，這個是…… |
| 39 |
羅委員智強：好，沒關係，次長，你如果不能體認問題的嚴重性…… |
| 40 |
徐次長錫祥：不、不，這個問題我們知道是嚴重，所以我們…… |
| 41 |
羅委員智強：好，沒關係，我跟你講主觀感受，我跟你講，我看到真的是覺得…… |
| 42 |
徐次長錫祥：是、是。 |
| 43 |
羅委員智強：我還真想用施明德的名言「毛骨悚然」，真的！看到這個是很痛心的事情，非常痛心！接下來我就要問，當然現在法務部，我也必須講，因為新政府上來，亡羊補牢時猶未晚，所以現在你們要努力來做反詐騙的部分，那我們就回到今天的議題來看，根據法務部統計，少年犯再犯率高達25%，這是法務部報告裡面法務部統計的數字，對不對？ |
| 44 |
徐次長錫祥：是。 |
| 45 |
羅委員智強：所以要強調安置輔導、感化教育，可是我要跟次長說，根據臺灣照顧管理協會的數字，以新北市為例，每名少年調查保護官平均每年要處理14件調查案、75件保護管束案，還不包括假日生活輔導、安置輔導、感化教育等等，人力相當的吃緊。根據民間團體的統計，少年犯進入矯正學校再犯率居高不下，以誠正中學為例，安置1年的再犯率是55.35%，2年的再犯率是66.39%，安置3年更高達30%，而且有36.58%再次被收押，當然這是個別民團的統計。本席想請問法務部，你有沒有掌握少年犯進入矯正學校安置1年、2年跟3年的再犯率統計？ |
| 46 |
徐次長錫祥：剛才署長有特別講，這個資料除非他再進學校，否則我們是沒有辦法去調查的。 |
| 47 |
羅委員智強：次長，這個就是我要多說一句話，以前如果沒有做也不能怪你，如果連我們政府單位都做不出來，民團做得出來，是否精不精確，那是民團做的，可是這個再犯率的數字，不就是某種程度我們所謂的少年安置的一個績效指標嗎？代表我們的安置，透過這種措施，我們減少他再犯，我們要減少再犯率要看到減少再犯的結果，對不對？那我想請問，我們這些所謂的進入矯正學校的再犯率，我真的拜託次長，法務部跟矯正署還是要把數據整理出來，可以嗎？ |
| 48 |
徐次長錫祥：是不是請署長來回答這個比較技術性的問題？ |
| 49 |
羅委員智強：謝謝。 |
| 50 |
周署長輝煌：跟委員報告，去年11月誠正中學有輔導教師在學術研討會上做一個經驗分享，說少矯校出校學生的再犯率大概是5成左右，就跟剛剛那個民團稍微有點落差，但是他是個人的經驗分享，我剛剛有提到，除了是再入校…… |
| 51 |
羅委員智強：署長，我覺得個人的經驗分享那是個人的部分，我要的是一個有公信力的數字，所以我還是要拜託一下矯正署還有次長，說實在話，這叫基本功，也沒有那麼難調查，這是基本功，也就是說，你總要有一個績效評估指標，拜託這部分能夠研究補強，好不好？ |
| 52 |
周署長輝煌：會後針對相關的部分，我們再跟司法院做一些探討。 |
| 53 |
羅委員智強：好，謝謝你，以上。 |
| 54 |
周署長輝煌：謝謝。 |
| 55 |
主席：謝謝。下一位請沈伯洋委員、沈伯洋委員、沈伯洋委員。 |
| 56 |
我們接下來請莊瑞雄委員發言。 |