0 |
張委員啓楷:(9時47分)謝謝主席,請主委。 |
1 |
主席:請李主委。 |
2 |
李主任委員鎂:委員早。 |
3 |
張委員啓楷:主委早。這次兩大外送平台合併會不會變成是一個外送合成獸?甚至是一個失控的臺灣外送產業呢?我相信剛剛委員已經提到了,您壓力應該是很大的,雖然還沒開始正式審,可是我相信已經有很多很多的人跟你講,這個對臺灣影響太大了,我看你提的報告裡面講到,會有4個面向去檢討嘛!對不對? |
4 |
李主任委員鎂:是。 |
5 |
張委員啓楷:你報告還沒出來,如果就這四項,市場集中度、結合後併購方訂價能力這兩項看起來都不會過吧,對不對? |
6 |
李主任委員鎂:我想要看整個資料來判斷。 |
7 |
張委員啓楷:主委,他們兩個加一加,你看Uber Eats現在是9.5億美元,新臺幣309億要去併購foodpanda,這個加起來就像你剛才說的,這是資策會公布的,超過八成嘛!八成當然是市場集中度很高吧?八成是不是很高? |
8 |
李主任委員鎂:是。 |
9 |
張委員啓楷:所以不用審啊!大家一看就知道第一個面向一定是超過嘛!對不對?第二個,結合以後併購方訂價能力,本來兩間就是最大的,加起來併購能力變一間,這個第二個應該答案也很清楚了吧,是不是? |
10 |
李主任委員鎂:我看還是要…… |
11 |
張委員啓楷:點個頭還是…… |
12 |
李主任委員鎂:還是要看整個資料後再進一步詳細的分析。 |
13 |
張委員啓楷:ok,不過現在看起來,第一項你是認同的,市場集中度看起來有問題嘛!那結合後併購方訂價能力現在來看,其實民眾會很關心是因為它影響的實在是太大了。第一個,外送員,主委,你知道外送員的薪資前陣子有被這兩個平台降低,對不對? |
14 |
李主任委員鎂:是。 |
15 |
張委員啓楷:有被降低?你知道嗎? |
16 |
李主任委員鎂:有看到這個消息。 |
17 |
張委員啓楷:一個基本單的費用現在是多少錢,你知道嗎?我先跟你說一下,他之前一張單基本費可以拿到60到70塊錢,現在已經降到多少,你知道嗎?本來是60到70元,這兩家他們聯合去把他降下來,現在是多少,你知道嗎?砍到只剩下40塊,本來一張單60到70元,兩家一起把他降到40塊錢了。那我再問你,對合作店家會不會很大影響?一定會嘛!對不對?你知道現在店家抽成差不多多少?100塊會抽多少?抽百分之多少? |
18 |
李主任委員鎂:店家的部分應該是差不多30%到40%啦!再縮小的話是32%到38%啦! |
19 |
張委員啓楷:對,這個高不高?你若開一間店,這個抽成很高,那現在是有兩大家,現在合起來這個抽成不是就更高了?所以對外送員有很大的影響,對合作的店家很大影響,其實衝擊更大的就是我們一般消費者,羊毛出在羊身上,對不對?所以這個案子來老實講,真的是影響非常的大,一方面現在外送員平台上面,我去看他們,他們已經在集結,或者他們有些討論了,有的人說如果這樣做,如果這次合併成功之後,這行業對他們來講,搞不好都必須要轉行了,所以外送員的權益怎麼去照顧到,請公平會一定要納入考量,好不好? |
20 |
李主任委員鎂:是。 |
21 |
張委員啓楷:根本的解決方案是什麼?我覺得除了要依靠公平會之外,它應該定一個專法,台灣民眾黨在上個會期就有提出一個專法了,它要對外送平台的管理,還有外送從業人員的權益是要有一個保障的,最近我們臺灣民眾會再提案,我們請主委要提供你的專業意見,好不好? |
22 |
李主任委員鎂:是。 |
23 |
張委員啓楷:要保障到外送人員,然後店家的一些議價能力,你們都要提供你們的專業意見,好不好? |
24 |
李主任委員鎂:是。 |
25 |
張委員啓楷:好,那我再問一個比較重要的、更具體的,我們剛才說了,去年9月這兩家大的平台談好了,結果把他們的外送員薪資往下降,壓低他們的報酬,那時候你們有宣布要對這兩家平台做立案調查,這是去年9月的事,到現在為什麼都沒有看到你們的調查報告? |
26 |
李主任委員鎂:委員談的是foodpanda跟Uber Eats降低外送員報酬,這部分我們有調查,根據我們調查的結果,其實是分別定價,並不是聯合、先講好的,並沒有事證證明他們兩個是先講好的。 |
27 |
張委員啓楷:他們沒有犯意的聯絡? |
28 |
李主任委員鎂:沒有這個合同的行為。 |
29 |
張委員啓楷:就是沒有你平常講的犯意跟聯合就對了? |
30 |
李主任委員鎂:它計費的項目等等,我們有做瞭解。 |
31 |
張委員啓楷:所以後來是沒有問題嗎? |
32 |
李主任委員鎂:對,認為…… |
33 |
張委員啓楷:可是就是一下降那麼多,而且兩家幾乎是同時降啊! |
34 |
李主任委員鎂:就是說個別降,這個在公平專法是沒有非難的可能性。 |
35 |
張委員啓楷:是個別降,所以還是拿它沒辦法? |
36 |
李主任委員鎂:因為他們不是先講好的嘛。 |
37 |
張委員啓楷:不是共同的,你把那個報告給我一份,好不好?這個報告已經提出來過,對不對? |
38 |
李主任委員鎂:是,我們已經有做過…… |
39 |
張委員啓楷:好,我們來看一下這個報告,我們再詳細來談,好不好? |
40 |
另外,至於剛剛本席提到的,怎麼去保障到外送員、保障到合作的店家、保障到消費者的權利?在整個議價過程裡面,這是你們的責任嘛。 |
41 |
李主任委員鎂:這個我們會審慎評估。 |
42 |
張委員啓楷:你一方面等它送這個申請過來,一方面在一個禮拜能不能先有一個評估報告給我們? |
43 |
李主任委員鎂:我們會把整個案情的過程會後再跟委員做說明。 |
44 |
張委員啓楷:做評估,好不好?你已經有做了,還是目前可以趕快去做? |
45 |
李主任委員鎂:這兩個,委員,你說的是這個結合案,還是降低報酬的部分? |
46 |
張委員啓楷:沒有,就是現在要合併的這個。 |
47 |
李主任委員鎂:這個合併案我們是5月14號收到這個申報的案件…… |
48 |
張委員啓楷:5月14號收到? |
49 |
李主任委員鎂:對,5月14號,所以現在是針對這個資料來做評估。 |
50 |
張委員啓楷:好,那你大概需要多久,你拿到以後需要多久?你應該會先有一個評估嘛,對不對? |
51 |
李主任委員鎂:我們會看它資料齊不齊備,如果齊備就受理,受理之後30天的審查期間,必要的時候可以再延60天。 |
52 |
張委員啓楷:30天審查之前,你們內部會有一個評估嗎?如果有評估報告能不能一個禮拜先給我? |
53 |
李主任委員鎂:照我們的程序,第一個就是看資料;第二個是徵詢各界的意見;再來就是委員會去討論;最後會做出一個決定。 |
54 |
張委員啓楷:好,一方面照你們的法律程序來走,另一方面,如果之前先做一個評估報告,可以的話,就一個禮拜內先給我。 |
55 |
李主任委員鎂:如果有進一步消息可提供的話,我會再跟委員聯絡。 |
56 |
張委員啓楷:好,謝謝主委。 |
57 |
主席:李主委,你要不要想清楚啊,兩個外送平台合併的評估報告,你們可以先送立法院?可以這樣嗎? |
58 |
張委員啓楷:評估報告不行吧? |
59 |
主席:對啊,張委員剛剛講的不是…… |
60 |
張委員啓楷:我講的是,你們內部一定會先送評估嘛,對不對? |
61 |
主席:對啊,張委員剛剛講的是請你提供你們內部的評估報告,你們那個可以先送立法院? |
62 |
李主任委員鎂:我說明一下,我們的…… |
63 |
主席:你要想清楚喔,不要亂回答喔! |
64 |
李主任委員鎂:因為現在那個應該不是評估報告,而是我們的進度,譬如說現在是在補件當中,這個我們可以對外來說明,不是說對這個案件實情的評估報告。 |
65 |
主席:這個是你們的審查進度報告。 |
66 |
張委員啓楷:主席在問的是,如果它都齊全,你當然有一個法律程序,30天內你要審嘛,對不對? |
67 |
李主任委員鎂:對。 |
68 |
張委員啓楷:我現在就是說除了這個,當然這個到時候都是公開的啦,我是說在這個之前你們內部一定也會做某些評估嘛,你方不方便把這個內部評估報告給我? |
69 |
李主任委員鎂:沒有評估…… |
70 |
張委員啓楷:不會評估是不是? |
71 |
李主任委員鎂:就是資料都齊全,徵詢意見以後就到委員會去審查,審查結果…… |
72 |
張委員啓楷:所以就是要等你們整個開始審查就對了,好,OK。 |
73 |
主席:對,我只是要確認一下,不然不小心又害他被告藐視國會,這個很重要。 |
74 |
張委員啓楷:不會啦,不會那麼嚴重啦!你看,我們大家都是為人民做事嘛,對不對? |
75 |
主席:是啊。 |
76 |
張委員啓楷:你看外送員的權益顧到了,店家的權益也顧到了,民眾的權益也顧到了。你們不要有任何壓力,這都是很平和的,為了國家好。謝謝! |
77 |
主席:好,謝謝。 |
78 |
接下來請鄭天財委員發言。 |